Στις αρχές του 2025, η Ινδονησία ενέκρινε τροποποιήσεις στο Νόμο περί Εθνικών Ενόπλων Δυνάμεων που επέκτεινε τους εγχώριους και γραφειοκρατικούς ρόλους των Ενόπλων Δυνάμεων της Ινδονησίας (TNI), προκαλώντας ανησυχία στους παράγοντες της κοινωνίας των πολιτών, τους μελετητές και τους υποστηρικτές της δημοκρατίας. Με την πρώτη ματιά, η κίνηση φαίνεται τεχνική – μια απάντηση στις εξελισσόμενες προκλήσεις ασφάλειας, όπως οι απειλές στον κυβερνοχώρο και η τρομοκρατία. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, κινδυνεύει να ανατρέψει ένα από τα πιο σημαντικά επιτεύγματα της εποχής της μεταρρύθμισης της Ινδονησίας μετά το 1998: τον επαγγελματισμό του στρατού και την απομάκρυνσή του από την πολιτική διακυβέρνηση.

Για περισσότερες από δύο δεκαετίες μετά την πτώση του καθεστώτος της Νέας Τάξης του Σουχάρτο, η Ινδονησία επιδίωξε τη μεταρρύθμιση του τομέα της ασφάλειας με έναν σαφή στόχο: να οικοδομήσει έναν στρατό που να είναι εξωτερικά προσανατολισμένος, πολιτικά ουδέτερος και υπόλογος στην πολιτική εξουσία. Αυτή η πρόοδος βρίσκεται τώρα σε κίνδυνο. Ο νέος νόμος εξουσιοδοτεί επίσημα το TNI να συμμετέχει στην πολιτική διακυβέρνηση και να διορίζει εν ενεργεία στρατιωτικούς σε κρατικούς θεσμούς όπως η Κρατική Υπηρεσία Πληροφοριών, η Εθνική Υπηρεσία Κυβερνοφόρων και Κρυπτογράφησης, η Εθνική Υπηρεσία Ναρκωτικών, ακόμη και το Ανώτατο Δικαστήριο και το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα.

Ενώ ο στρατός έχει από καιρό διαδραματίσει άτυπους ή ad hoc ρόλους σε ορισμένους από αυτούς τους τομείς, ο νόμος θεσμοθετεί τη διευρυμένη παρουσία του, παρέχοντάς του έναν νομικά κωδικοποιημένο ρόλο σε όλη την πολιτική γραφειοκρατία της Ινδονησίας. Η αλλαγή μπορεί να είναι λεπτή, αλλά οι επιπτώσεις της είναι βαθιές.

A Professional Military by Design

Το ρεφορμιστικό όραμα για τον στρατό μετά το Σουχάρτο εμπνεύστηκε εν μέρει από παγκόσμιες νόρμες στρατιωτικού επαγγελματισμού, που ορίστηκαν πιο διάσημα από τον πολιτικό επιστήμονα Samuel Huntington ότι στηρίζεται σε τρεις πυλώνες: εξειδίκευση στον πόλεμο και αμυντική στρατηγική, μια ξεχωριστή εταιρική ταυτότητα ξεχωριστή από την πολιτική κοινωνία και μια αίσθηση ευθύνης, που σημαίνει υποταγή σε μια δημοκρατικά εκλεγμένη ηγεσία. Σύγχρονοι μελετητές όπως ο Colin Robinson έχουν επιβεβαιώσει αυτές τις αρχές στο πλαίσιο των αναδυόμενων δημοκρατιών, ειδικά στην Αφρική και την Ασία, όπου τα θολά πολιτικοστρατιωτικά όρια έχουν συχνά υπονομεύσει τη μακροπρόθεσμη δημοκρατική σταθερότητα.

Ο στρατιωτικός νόμος της Ινδονησίας του 2025 αμφισβητεί και τις τρεις αρχές που προώθησε ο Χάντινγκτον.

Πρώτον, ο νόμος μειώνει τη στρατιωτική εμπειρογνωμοσύνη αναθέτοντας στο TNI ευθύνες πέρα από τις βασικές του αρμοδιότητες. Η άμυνα στον κυβερνοχώρο, η αντιμετώπιση κρίσεων δημόσιας υγείας και η επιβολή των ναρκωτικών απαιτούν εντελώς διαφορετικές θεσμικές ικανότητες, συμπεριλαμβανομένης της νομικής εμπειρογνωμοσύνης, των μηχανισμών δημόσιας λογοδοσίας και της πολιτικής εποπτείας. Αυτοί δεν είναι τομείς όπου ένας στρατιωτικός εκπαιδευμένος για συμβατικές αμυντικές επιχειρήσεις μπορεί απλώς να προσαρμόσει ή να υποκαταστήσει. Η Ινδονησία διαθέτει ήδη αποκλειστικές υπηρεσίες για αυτές τις λειτουργίες: BSSN (cyber), BNN (ναρκωτικά), BNPB (διαχείριση καταστροφών) και Kominfo (ψηφιακή διακυβέρνηση). Αντί να ενισχύει τον συντονισμό μεταξύ των υπηρεσιών, η ενσωμάτωση του στρατού δημιουργεί επιχειρησιακή επικάλυψη, θεσμική σύγχυση και πιθανούς πολέμους χλοοτάπητα, τα οποία τελικά θα αποδυναμώσουν την ικανότητα του κράτους να κυβερνά αποτελεσματικά.

Δεύτερον, ο νόμος απειλεί την εταιρική ταυτότητα της TNI ως εξειδικευμένης δύναμης. Όταν το στρατιωτικό προσωπικό υπηρετεί ως σύμβουλοι ή διαχειριστές σε πολιτικούς θεσμούς – ειδικά εκείνους με νομικές ή πολιτικές εντολές – χάνουν χρόνο, εστίαση και συνοχή εντός των μονάδων τους. Οι ρόλοι και τα κίνητρά τους απομακρύνονται από τη διατήρηση της πολεμικής ετοιμότητας ή της αμυντικής στρατηγικής προς την πλοήγηση στη γραφειοκρατική πολιτική. Με την πάροδο του χρόνου, αυτό διαβρώνει την εσωτερική πειθαρχία και το πνεύμα του στρατού, καθώς η γραμμή μεταξύ στρατιώτη και κρατικού διαχειριστή θολώνει.

Τρίτον, και πιο σημαντικό, αυτή η νομική επέκταση υπονομεύει την αρχή της μη στρατιωτικής υπεροχής. Ενσωματώνοντας τον εαυτό του στην πολιτική γραφειοκρατία της Ινδονησίας, ο στρατός αποκτά άμεση πρόσβαση σε διαδικασίες πολιτικής, στρατηγικές πληροφορίες και δημόσιους προϋπολογισμούς – χωρίς ανάλογη αύξηση των μηχανισμών δημοκρατικής εποπτείας. Αυτό εγείρει ανησυχίες ότι το TNI μπορεί να ενεργεί όχι ως ουδέτερος προστάτης του κράτους αλλά ως ένας κατοχυρωμένος πολιτικός παράγοντας με τα δικά του συμφέροντα να προστατεύει. Μόλις παγιωθούν, αυτοί οι ρόλοι είναι δύσκολο να ξεδιπλωθούν, ειδικά σε περιβάλλοντα όπου η θεσμική λογοδοσία παραμένει περιορισμένη.

Ένα ευρύτερο μοτίβο ολίσθησης

Η δημοκρατική τροχιά της Ινδονησίας έχει επαινεθεί εδώ και καιρό ως μοντέλο για πολιτικοστρατιωτική μεταρρύθμιση στη Νοτιοανατολική Ασία. Ωστόσο, η δέσμευση της χώρας στον εκσυγχρονισμό της εξωτερικής άμυνας έχει υποχωρήσει τα τελευταία χρόνια. Το πρόγραμμα Minimum Essential Force (MEF), που ξεκίνησε το 2009 για την αναβάθμιση των αμυντικών δυνατοτήτων του TNI, έχει υποστεί επανειλημμένες αποτυχίες. Οι δημοσιονομικές ελλείψεις, οι κατακερματισμένες προμήθειες και η αμφιταλαντευόμενη πολιτική δέσμευση έχουν αφήσει υπανάπτυκτες βασικές συνιστώσες του στρατού. Η Ινδονησία συνεχίζει να βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε ξεπερασμένες πλατφόρμες, ενώ τα γειτονικά κράτη προχωρούν τεχνολογικά. Όπως έδειξαν πρόσφατες αναφορές, το MEF έχει πέσει από το ραντάρ των περισσότερων υπευθύνων χάραξης πολιτικής, ακόμη και όταν ο θαλάσσιος ανταγωνισμός εντείνεται στην περιοχή.

Αντί να επανεπενδύει σε εξωτερικές αμυντικές δυνατότητες, η Ινδονησία φαίνεται να στρέφεται προς τα μέσα, πολιτικά, θεσμικά και στρατηγικά. Ο νέος στρατιωτικός νόμος εντάσσεται σε μια ευρύτερη τάση στην οποία το κράτος διαμορφώνει τις εσωτερικές προκλήσεις –όπως το έγκλημα στον κυβερνοχώρο, η παραπληροφόρηση, η διακίνηση ναρκωτικών και οι κίνδυνοι καταστροφών– ως υπαρξιακές απειλές που αντιμετωπίζονται καλύτερα από έναν συγκεντρωτικό, καταναγκαστικό παράγοντα. Αυτή η λογική ασφάλειας δικαιολογεί την αυξανόμενη παρουσία του TNI στη διακυβέρνηση, αλλά σε βάρος των πολιτικών θεσμών στους οποίους βασίζεται τελικά η δημοκρατία.

Αυτή η μετατόπιση προς τα μέσα δεν είναι μοναδική στην Ινδονησία. Στο θεμελιώδες δοκίμιό του το 1983 « Ασφάλεια στον Τρίτο Κόσμο », ο Mohammed Ayoob προειδοποίησε ότι τα μετα-αποικιακά κράτη συχνά κατασκευάζουν εσωτερικές και όχι εξωτερικές απειλές ως την κύρια αιτιολόγηση για τη στρατιωτικοποίηση. Σε τέτοια πλαίσια, ο στρατός αναπτύσσεται όχι για να αποτρέψει τους ξένους αντιπάλους αλλά για να εξασφαλίσει την επιβίωση του καθεστώτος και την εσωτερική τάξη. Αυτός ο μετασχηματισμός επαναπλαισιώνει την εθνική ασφάλεια ως έργο κοινωνικού ελέγχου και όχι υπεράσπισης της κυριαρχίας.

Ο κίνδυνος αυτής της στάσης έγκειται στην εξομάλυνσή της. Όταν ο στρατός είναι νομικά ενσωματωμένος σε δικαστικούς θεσμούς, υπηρεσίες στον κυβερνοχώρο και υπηρεσίες πληροφοριών, η παρουσία του γίνεται τυπικό χαρακτηριστικό της διακυβέρνησης παρά μια εξαιρετική απάντηση στην κρίση. Και σε αντίθεση με την κατάσταση έκτακτης ανάγκης, δεν υπάρχει ενσωματωμένη ημερομηνία λήξης. Με την πάροδο του χρόνου, τα όρια μεταξύ πολιτικής και στρατιωτικής διακυβέρνησης εξασθενούν, καθιστώντας τη μεταρρύθμιση πιο δύσκολη και τη δημοκρατική διάβρωση πιο δύσκολο να αντιστραφεί.

Τα διακυβεύματα για το μέλλον της Ινδονησίας

Ο νέος στρατιωτικός νόμος της Ινδονησίας δεν ανακοινώνει την επιστροφή στην αυταρχική διακυβέρνηση. Δεν ζητά στρατιωτικό νόμο, αναστολή των πολιτικών ελευθεριών ή διάλυση του κοινοβουλίου. Αλλά κωδικοποιεί μια δομική αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο το κράτος αντιλαμβάνεται την ασφάλεια και σε ποιον εμπιστεύεται να τη διατηρήσει. Αυτή η αθόρυβη νομική αναδιάρθρωση μπορεί να αποδειχθεί πιο σημαντική μακροπρόθεσμα από οποιαδήποτε ανοιχτή κρίση.

Το βαθύτερο ερώτημα τώρα είναι εάν η Ινδονησία παρασύρεται προς ένα μοντέλο όπου ο στρατός θεωρεί την ίδια την κοινωνία ως απειλή. Εάν ναι, οι επιπτώσεις για τη δημοκρατική λογοδοσία, τα ανθρώπινα δικαιώματα και την περιφερειακή σταθερότητα θα είναι πιθανότατα εκτεταμένες. Η Νοτιοανατολική Ασία φιλοξενεί ήδη πολλά υβριδικά καθεστώτα όπου οι στρατοί διαδραματίζουν κεντρικούς ρόλους στη διακυβέρνηση – ή κυβερνούν εντελώς, όπως στη Μιανμάρ. Η Ινδονησία, που κάποτε θεωρούνταν δημοκρατική άγκυρα στην περιοχή, πρέπει να αποφασίσει εάν εξακολουθεί να φιλοδοξεί να είναι διαφορετική.

Η διατήρηση του στρατιωτικού επαγγελματισμού σημαίνει περισσότερα από την αποτροπή πραξικοπημάτων. Απαιτεί την προστασία των θεσμικών συνόρων, την επιβεβαίωση του πολιτικού ελέγχου και τη διασφάλιση ότι οι ένοπλες δυνάμεις είναι εκπαιδευμένες, εξοπλισμένες και εστιασμένες στην εξωτερική άμυνα. Παρά την πρόοδό του από το 1998, το μεταρρυθμιστικό έργο της Ινδονησίας παραμένει ημιτελές – και αυτή η στιγμή θα μπορούσε κάλλιστα να καθορίσει τις μελλοντικές της προοπτικές.