- Ο Τραμπ τώρα «αναποδογυρίζει τα τραπέζια» και πιστεύει ότι η εξομάλυνση των σχέσεων με τη Ρωσία είναι πιο ασφαλής και ευκολότερη για να διασφαλιστεί ένας μελλοντικός κόσμος που θα ταιριάζει στα αμερικανικά συμφέροντα.
- Η Μόσχα και η Ουάσιγκτον παίζουν τώρα ένα λεπτό παιχνίδι προσπαθώντας να δημιουργήσουν κανονικές σχέσεις και να απομακρυνθούν από το μονοπάτι της επικίνδυνης σύγκρουσης στο μονοπάτι του διαλόγου και της συνεργασίας όπου είναι δυνατόν, αν και αυτός ο δρόμος θα είναι γεμάτος νάρκες, είναι ακόμα καλύτερος από αυτόν που αναπόφευκτα τους οδηγεί σε άμεση σύγκρουση.
- Αντί να αναμειγνύεται στις «σερβικές υποθέσεις», το Ζάγκρεμπ θα έπρεπε να παρέμβει σε εκείνα που σχετίζονται με τα δικαιώματα που εγγυήθηκαν στους Κροάτες της Βοσνίας η Συμφωνία του Ντέιτον και τα οποία «παραμελήθηκαν» για κάποιο λόγο. Διότι χωρίς τους Κροάτες στη Β-Ε, ολόκληρο το νότιο έδαφος της Δημοκρατίας της Κροατίας θα κινδύνευε αύριο, και αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί με οποιοδήποτε κόστος.
Πρόσφατα πραγματοποιήθηκε η πολυαναμενόμενη δεύτερη τηλεφωνική συνομιλία μεταξύ των προέδρων ΗΠΑ και Ρωσίας Ντόναλντ Τραμπ και Βλαντιμίρ Πούτιν για την κατάπαυση του πυρός στην Ουκρανία, η οποία διήρκεσε περίπου δύο ώρες. Αυτό είναι ένα σημάδι ότι όχι μόνο ο Πούτιν έχει τη λεκτική ικανότητα να μιλάει ατελείωτα, αλλά ότι ο Αμερικανός ηγέτης μπορεί σίγουρα να τον ταιριάξει από αυτή την άποψη (απλώς φανταστείτε πώς θα ήταν ο πρώην πρόεδρος Τζο Μπάιντεν σε αυτή την περίπτωση, μετά από μια δίωρη συνομιλία με τον Πούτιν – είτε θα είχε αποκοιμηθεί εδώ και πολύ καιρό, είτε ίσως να μην ήταν καν ζωντανός πια, γιατί σίγουρα δεν είναι εύκολο να ανταλλάξετε επιχειρήματα με τον Πούτιν). Αλλά τα αστεία στην άκρη, γιατί δεν είναι εποχές για χιούμορ και διασκέδαση.
Το λεγόμενο. Η διπλωματία του χόκεϋ (την ίδια ευκαιρία, ο Πούτιν παρουσίασε στον Τραμπ την ιδέα ότι οι δύο χώρες, ή μάλλον οι παίκτες τους από το NHL και το KHL, θα έπαιζαν ένα παιχνίδι χόκεϊ επί πάγου με παίκτες από το HNL και το KHL, κάτι που το τελευταίο αποδέχτηκε, και είναι σίγουρα μια νύξη για το «πινγκ-πονγκ» ΗΠΑ-Κίνας δάκρυα έχοντας κάτι εντελώς διαφορετικό στο μυαλό) οδηγεί προφανώς στο επιταχυνόμενο λιώσιμο των παχύρρευστων στρωμάτων πάγου που παραλύουν τις σχέσεις μεταξύ των δύο μοναδικών πυρηνικών υπερδυνάμεων του κόσμου για χρόνια – και που δεν ήταν καθόλου καλό, ανεξάρτητα από το τι μπορεί να σας πουν οι άλλοι στο πλαίσιο των σημερινών κρίσεων, κυρίως της Ουκρανίας.
Δηλαδή, ακόμη και στο απόγειο του Ψυχρού Πολέμου μεταξύ των ΗΠΑ και της Σοβιετικής Ένωσης στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα. Επί αιώνες, ο επίσημος διάλογος μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον δεν έχει διακοπεί ποτέ. Διότι γι' αυτό υπάρχει η διπλωματία: όχι μόνο για να απολαμβάνουμε τους καρπούς σταθερών και φιλικών σχέσεων, γιατί τότε δεν χρειάζεται, αλλά κυρίως για να ενεργούμε όταν αυτές οι σχέσεις γίνονται ασταθείς, επικίνδυνες, απειλητικές. Και δεν υπάρχει διπλωματία υψηλού επιπέδου μεταξύ ΗΠΑ και Ρωσίας για περισσότερα από τρία χρόνια – και αυτό τη στιγμή που οι δύο χώρες, που τώρα το παραδέχονται ανοιχτά στην Ουάσιγκτον (ο Υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο σε πρόσφατη συνέντευξη στο Fox News), διεξάγουν πόλεμο αντιπροσώπων σε ουκρανικό έδαφος.
Αν και το αποτέλεσμα της προαναφερθείσας τηλεφωνικής συνομιλίας έχει ερμηνευτεί διαφορετικά στα μέσα ενημέρωσης, από το να «δείξει τη ρωσική αρκούδα» ο Τραμπ μέχρι τον Πούτιν να «ντροπιάζει τον Τραμπ» – τίποτα δεν ισχύει. Επιπλέον, θα έλεγα με πλήρη πεποίθηση ότι και οι δύο εκδόσεις των μέσων ενημέρωσης (και οι δύο σε mainstream δυτικά ΜΜΕ) κυκλοφόρησαν σκόπιμα με αυτόν τον τρόπο με στόχο να αποτραπεί κάθε προσπάθεια επίτευξης οποιασδήποτε συμφωνίας μεταξύ ΗΠΑ και Ρωσίας, όχι μόνο για το τέλος του ουκρανικού πολέμου, αλλά ίσως ακόμη περισσότερο για τον καθορισμό των κανόνων του παιχνιδιού μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων των ΗΠΑ, Ρωσία και Κίνα .
Υπάρχουν πολλές πολιτικές και άλλες δυνάμεις (πρωτίστως οικονομικές και εταιρικές ελίτ) που αντιτίθενται στο «σύμφωνο» Τραμπ-Πούτιν ή σε οποιονδήποτε πιθανό μελλοντικό «άξονα» ΗΠΑ-Κίνας-Ρωσίας (αυτός δεν θα ήταν ποτέ μια φιλική συμμαχία, που είναι εντελώς εκτός συζήτησης, αλλά πιθανώς απλώς μια συμφωνία για τη συνεργασία όπου είναι αμοιβαίου συμφέροντος, και η σύγκρουση εντός της Ευρώπης). του αμερικανικού «βαθιού κράτους» που συνδέεται στενά με το Δημοκρατικό Κόμμα. Για τα δικά τους συμφέροντα, συνεχίζουν να επιμένουν είτε στη συνέχιση του πολέμου «μέχρι τη νίκη της Ουκρανίας», είτε σε μια «δίκαιη ειρήνη» και «τίποτα για την Ουκρανία χωρίς την Ουκρανία». Στην πραγματικότητα, όμως, η μόνη τους επιθυμία είναι να συμμετάσχουν ισότιμα στο μοίρασμα της «ουκρανικής πίτας», ενώ μάλλον τους νοιάζει η μοίρα του ουκρανικού λαού, όπως είπα πρόσφατα -όσο ο Τραμπ και ο Πούτιν πολλαπλασιαζόμενοι με το μηδέν.
Υπάρχει επίσης η επιθυμία των πρώην ευρωπαϊκών αποικιακών δυνάμεων να διατηρήσουν την παγκόσμια επιρροή, αλλά αυτή η πιθανότητα έχει ήδη αποκλειστεί εντελώς. Ίσως να είναι σε θέση να το κάνουν αυτό σε κάποιο βαθμό, αλλά μόνο ως κατώτεροι εταίροι της Αμερικής που θα αφήνουν πάντα τις βασικές αποφάσεις στην Ουάσιγκτον. Η Ευρωπαϊκή Ένωση ως τέτοια δεν έχει καμία απολύτως πιθανότητα από αυτή την άποψη – και ο Τραμπ το κάνει ήδη σαφές (ο Μάρκο Ρούμπιο αγνόησε ανοιχτά την Κάγια Κάλλας όταν έφτασε στην Ουάσιγκτον και δεν ήθελε να συναντηθεί μαζί της, ενώ χαίρεται να συναντηθεί με τους Γάλλους και Βρετανούς αρχηγούς διπλωματίας).
Δύο αντίθετες βασικές έννοιες
Ουσιαστικά πρόκειται για μια σύγκρουση δύο εννοιών (και οι δύο αμερικανικές): η παγκοσμιοποιητική, επικεντρωμένη σε διεθνείς εταιρείες με πλήρη ελευθερία δράσης μέσω της διαγραφής των κρατικών συνόρων ως φραγμών (η οποία γινόταν από καιρό αποδεκτή από τη σημερινή κυρίαρχη ευρωπαϊκή ελίτ). και άλλα, όπως φαίνεται καλύτερα από το πρόγραμμα MAGA του Τραμπ, το οποίο ξεκινά όχι από τον ανανεωμένο αμερικανικό απομονωτισμό από τον κόσμο, όπως συχνά παρερμηνεύεται, αλλά από την τοποθέτηση των ΗΠΑ και των συμφερόντων τους στο επίκεντρο όλης της αμερικανικής πολιτικής, αλλά και από την αναγνώριση των δικαιωμάτων μεγάλων χωρών (ακόμη και αντιπάλων των ΗΠΑ) έως τα εθνικά τους συμφέροντα σε εκείνες τις περιοχές όπου δεν συγκρούονται με τις ΗΠΑ.
Όπου υπάρχουν διαφορές, η Ουάσιγκτον θα εφαρμόσει τις γνωστές μεθόδους της πίεσης ή τη λεγόμενη ήπια δύναμη, αλλά δεν θα κάνει πλέον ριψοκίνδυνες κινήσεις προς τη Μόσχα και το Πεκίνο που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ανεπιθύμητη κλιμάκωση και στρατιωτική σύγκρουση (όπως συμβαίνει τώρα στην Ουκρανία ή στην Ταϊβάν, αν η νέα κυβέρνηση συνεχίσει στον δρόμο της προηγούμενης – Μπάιντεν).
Με άλλα λόγια, η τελευταία αντίληψη επιστρέφει τον κόσμο στη φυσική του κατάσταση: πρώτον, η αναγνώριση της δύναμης ως βασικό στοιχείο για τη διασφάλιση των εθνικών συμφερόντων των μεγάλων κρατών, και δεύτερον, η ύπαρξη σφαιρών επιρροής, στις οποίες η παγκοσμιοποιητική φιλελεύθερη ατζέντα αντιτάχθηκε σθεναρά από την κατάρρευση της ΕΣΣΔ και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας, δηλαδή το τέλος του Πολέμου της Κολωνίας.
Rukavina: Τι μπορούν να προσφέρουν οι ΗΠΑ στη Ρωσία; (Μέρος 2)
Τι θέλει ο Τραμπ και τι θέλει ο Πούτιν;
Το τηλεφώνημα Τραμπ-Πούτιν που αναφέρεται στην εισαγωγή επισημαίνει δύο βασικά πράγματα:
- Οι Ευρωπαίοι πολιτικοί έκαναν λάθος όταν είπαν ότι ο Τραμπ θα πουλούσε την Ουκρανία και την Ευρώπη στον Πούτιν. Αυτό, φυσικά, δεν συνέβη – τουλάχιστον όχι όσον αφορά το τελευταίο. Διότι αν ο Τραμπ ήθελε και ήθελε πραγματικά να τερματίσει τον πόλεμο της Ουκρανίας χωρίς να νοιάζεται για το Κίεβο ή τις ευρωπαϊκές πρωτεύουσες και τα συμφέροντά τους, θα μπορούσε απλώς να πει ότι από σήμερα διακόπτει οριστικά κάθε αμερικανική στρατιωτική και άλλη βοήθεια προς το Κίεβο, καθώς και την παροχή πληροφοριών και άλλων δορυφορικών δεδομένων σε αυτήν τη χώρα, κυρίως τερματίζοντας τις υπηρεσίες Starlink που ανήκουν στον παίκτη του Έλον Μασκ . Ο πόλεμος τότε, πιστέψτε με, θα τελείωνε σε περίπου δέκα μέρες. Ωστόσο, ο Τραμπ δεν σκοπεύει ποτέ να εγκαταλείψει εντελώς την Ευρώπη γιατί αυτή η ήπειρος, όπως ήταν πάντα, θα αντιπροσωπεύει πάντα το καλύτερο εφαλτήριο για την προβολή των αμερικανικών συμφερόντων και ισχύος στην Αφρική και τη Δυτική Ασία, δηλαδή στη Μέση Ανατολή. Απαιτεί όμως την ευρωπαϊκή υποταγή στα αμερικανικά στρατηγικά συμφέροντα και το καθιστά σαφές αυτό ανοιχτά, κυρίως επιβάλλοντας δασμούς στην ΕΕ και απειλώντας ακόμη υψηλότερους εάν η Ευρώπη δεν συμμορφωθεί. Αλλά ο Τραμπ δεν θέλει -και εκεί βρίσκεται το μεγαλύτερο πρόβλημα για την ΕΕ και τη Μεγάλη Βρετανία- όχι μόνο να συνεχίσει ή ακόμα και να εμβαθύνει την επικίνδυνη σύγκρουση με τη Ρωσία, αλλά θέλει να αποκαταστήσει τις σχέσεις με τη Μόσχα με στόχο την επίλυση παγκόσμιων προβλημάτων που είναι πολύ πιο σημαντικά για την Αμερική από την Ουκρανία . Διότι ενώ οι Δημοκρατικοί είπαν ότι ο νικητής της ουκρανικής σύγκρουσης θα αποφάσιζε τη μελλοντική μορφή του κόσμου (σίγουρα θα είχαν δίκιο αν συνεχιζόταν η επί δεκαετίες πολιτική τους απέναντι στη Ρωσία) και ότι ήταν επομένως ένα «υπαρξιακό» ζήτημα και για τις ΗΠΑ, η νέα κυβέρνηση Τραμπ τώρα «γυρίζει τα τραπέζια» και πιστεύει ότι η εξομάλυνση των σχέσεων με τη Ρωσία είναι πιο ασφαλής και απλούστερη. Στην πραγματικότητα δεν απέχουν πολύ από τη συνέχιση της τρέχουσας πολιτικής της αμερικανικής παγκόσμιας κυριαρχίας, αλλά με ορισμένες απαραίτητες διορθώσεις. Η Ουάσιγκτον τώρα όχι μόνο παραδέχεται ότι η πολυπολικότητα είναι αναπόφευκτη, αλλά ότι στην πραγματικότητα υπάρχει ήδη, αλλά ότι πρέπει να θεσπιστούν σαφείς κανόνες παιχνιδιού και ζώνες επιρροής όπου δεν θα παρεμβαίνει ο ένας στις υποθέσεις του άλλου, ενώ για αυτές τις «ουδέτερες» ζώνες ο αγώνας για κυριαρχία θα συνεχιστεί, δηλαδή η επιβολή της επιρροής σας. Με άλλα λόγια, η αμερικανική εξωτερική πολιτική δεν θα καθοδηγείται από κανέναν απομονωτισμό, αλλά το αντίθετο – θα γίνει ακόμη πιο επιθετική από ό,τι πριν, κάτι που φαίνεται καλύτερα στο παράδειγμα της Μέσης Ανατολής.
- Απορρίπτοντας τα βασικά αιτήματα του Τραμπ για κατάπαυση του πυρός «αυτή τη στιγμή» διαφορετικά η Ρωσία θα τιμωρηθεί ως το κόμμα που δεν θέλει την ειρήνη, ο Πούτιν έδειξε ότι στην πραγματικότητα υπαγορεύει τους όρους. Πέτυχε δύο βασικά πράγματα: ξεκίνησε τον από καιρό επιθυμητό άμεσο διάλογο της Ρωσίας με τις ΗΠΑ μετά από πολλά χρόνια, χωρίς κανέναν «παρακινούμενο» ή μεσάζοντα από την πλευρά της ΕΕ. και δεύτερον, κατάφερε να αναγκάσει τις συνομιλίες των δύο πλευρών να διασκορπιστούν από αποκλειστικά ουκρανικά θέματα σε ένα ευρύ φάσμα διμερών και διεθνών σχέσεων. Προσφέροντας έμμεσα τη ρωσική συνεργασία σε ορισμένα θέματα που ενδιαφέρουν τον Τραμπ, εμπόδισε τον τελευταίο, αν το ήθελε, να δηλώσει την άρνηση της Ρωσίας να υπογράψει αυτόματα εκεχειρία ενός μήνα ως έλλειψη επιθυμίας της Ρωσίας για ειρήνη. Ωστόσο, είμαι πιο πεπεισμένος ότι ο Τραμπ δεν αισθάνεται καθόλου άνετος με την κατάρρευση των διαπραγματεύσεων με τη Μόσχα, γιατί σίγουρα θα ωθούσε την κυβέρνησή του σε αυτό που δεν θέλει και για το οποίο επέκρινε περισσότερο την κυβέρνηση Μπάιντεν – στη συνέχιση του ουκρανικού πολέμου, τώρα με πολύ βαθύτερη αμερικανική παρέμβαση, από τον οποίο αργότερα θα ήταν σχεδόν αδύνατο να βγούμε χωρίς τον κλασικό πόλεμο των ΗΠΑ «εμπόρευμα» της ηττημένης πλευράς. Εκτός από τα παραπάνω, η τρέχουσα συμφωνία εξασφαλίζει στον Πούτιν μια τακτική επιτυχία (επίλυση του ουκρανικού βάρους στην πλάτη της Ρωσίας, καθώς και κυρώσεις και άλλες ελαφρύνσεις για τις ρωσικές εξαγωγικές εταιρείες), ενώ δεν θα υπάρξει στρατηγική επιτυχία γιατί ο αγώνας ΗΠΑ-Ρωσίας θα συνεχιστεί για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η Μόσχα και η Ουάσιγκτον παίζουν τώρα ένα λεπτό παιχνίδι προσπαθώντας να δημιουργήσουν κανονικές σχέσεις και να απομακρυνθούν από το μονοπάτι της επικίνδυνης σύγκρουσης στο μονοπάτι του διαλόγου και της συνεργασίας όπου είναι δυνατόν, αν και αυτός ο δρόμος θα είναι γεμάτος νάρκες, είναι ακόμα καλύτερος από αυτόν που αναπόφευκτα τους οδηγεί σε άμεση σύγκρουση. Οι δύο πλευρές θα αποφύγουν να μιλήσουν για όσα διαφωνούν και θα εργαστούν σε εκείνους τους τομείς που είναι κοινού ενδιαφέροντος (όπως οι αμοιβαίες επενδύσεις στην ενέργεια, η διαδρομή της Βόρειας Θάλασσας, ο πυρηνικός αφοπλισμός κ.λπ.).
Μέχρι να διαβάσετε αυτό το κείμενο, ένας νέος γύρος διαπραγματεύσεων ΗΠΑ-Ρωσίας θα έχει ήδη διεξαχθεί στο Ριάντ και είναι ενδιαφέρον ότι ένας από τους δύο Ρώσους διαπραγματευτές θα είναι σύμβουλος του διευθυντή της FSB Σεργκέι Μπεσέντα και του γερουσιαστή Γκριγκόρι Καρασίν (είναι ενδιαφέρον ότι και οι δύο βρίσκονται υπό αμερικανικές κυρώσεις, αλλά ποιος νοιάζεται πια; m Εξαγωγές για παραδόσεις φυσικού αερίου χωρίς εμπόδια, και το ίδιο κάνει και για την Ουγγαρία).
Ο Τραμπ θα εγκαταλείψει επίσης τη θέσπιση νέων κυρώσεων που θεωρεί αναποτελεσματικές αλλά και επιβλαβείς για το δολάριο (απαγορεύοντας τις ρωσικές εταιρείες να συναλλάσσονται σε δολάρια και ίσως να χρησιμοποιούν το σύστημα πληρωμών SWIFT (το τελευταίο θα εξαρτηθεί από την ΕΕ επειδή η SWIFT έχει έδρα στο Βέλγιο και οι ευρωπαίοι ηγέτες λένε ήδη ότι δεν θα άρουν τις κυρώσεις στη Ρωσία βλάπτουν το δολάριο πολύ περισσότερο από ό,τι θα έκαναν αν η αναπόφευκτη αποδολαριοποίηση είχε πάρει τη φυσική της πορεία, οπότε η Μόσχα σίγουρα θα επιστρέψει γρήγορα στην προπολεμική κατάσταση για αυτό το ζήτημα, επειδή η προστασία του δολαρίου ως κύριου αποθεματικού νομίσματος στον κόσμο είναι μία από τις προτεραιότητες του Τραμπ και θα επικεντρωθεί μάλλον στην εισαγωγή δασμών.
Διάσπαση: «Τέλεια καταιγίδα» στην ΕΕ μετά τους δασμούς αυτοκινήτων του Τραμπ. Σκοτάδι στον ορίζοντα
Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει βρεθεί σε μια «στρατηγική βαρετή»
Περισσότερα για την Τουρκία μια άλλη φορά, αν και οι εντάσεις εκεί μετά την εκθρόνιση από τον Ερντογάν του δημάρχου της Κωνσταντινούπολης, του πιο επικίνδυνου αντιπάλου του, δύο χρόνια πριν τις εκλογές – σίγουρα αξίζει να δοθεί προσοχή. Πρέπει όμως να συνεχίσουμε με αυτό το, πολύ πιο σημαντικό γεωπολιτικό θέμα σχετικά με την πολύ πιθανή πλέον μη αναστρέψιμη δραματική αλλαγή στην κατεύθυνση της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής προς τη Ρωσία, στην οποία αργά ή γρήγορα (και νομίζω νωρίτερα) όλοι οι άλλοι, ειδικά η Ευρώπη, θα πρέπει να προσαρμοστούν. Θα συνειδητοποιήσει πολύ γρήγορα τη θέση της στα παιχνίδια των μεγαλύτερων παικτών, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι οι πολιτικές ελίτ της προσπαθούν τώρα να παρουσιαστούν ως μεγάλοι προστάτες των ευρωπαϊκών συμφερόντων και εκείνων που θα ξέρουν πώς να εναντιωθούν στη Ρωσία ακόμη και χωρίς τις ΗΠΑ, αλλά και τις ΗΠΑ – δεν χρειάζεται το κακό.
Μάλλον δεν θα χρειαστούν το τελευταίο, γιατί στην πραγματικότητα δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να ακούσουν τον Τραμπ στον ίδιο βαθμό που άκουσαν τον προκάτοχό του Μπάιντεν -δηλαδή υποτακτικά- να παραδίδουν τελείως τα τελευταία υπολείμματα της αυτονομίας τους, κυρίως στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής, στον τελευταίο. Εξαιτίας αυτού του, κατά τη γνώμη μου, μοιραίου λάθους και της άκριτης και όχι διορατικής θεώρησης των πιθανών συνεπειών της εμπλοκής της σε μια ολοκληρωτική σύγκρουση με τη Ρωσία στο χείλος της στρατιωτικής σύγκρουσης, η ΕΕ έχασε πολύ γρήγορα την ανεξαρτησία της στη σφαίρα της στρατηγικής λήψης ενεργειακών αποφάσεων, για τη μοίρα της υψηλής τεχνολογίας και μεγάλης κλίμακας βιομηχανίας της γενικά απέρριψε τις πρώην ισορροπημένες πολιτικές της για το Παλαιστινιακό ζήτημα και, υπό την πίεση της Ουάσιγκτον, τάχθηκε στο πλευρό του Ισραήλ, στην Άπω Ανατολή, όπου πολύ συχνά άρχισε να αντιμετωπίζει την Κίνα ως τρίτης διαλογής χώρα και όχι ως χώρα με την οποία έχει τεράστιες εμπορικές συναλλαγές, πολύ μεγαλύτερες από τις ΗΠΑ με την Κίνα), κ.λπ.
Εν ολίγοις, η ΕΕ έχει βρεθεί σε μια «στρατηγική βαρετή» και μαζί της, όλο και περισσότερο, το Ηνωμένο Βασίλειο, αν και οι πολιτικές ελίτ του εξακολουθούν να ελπίζουν να είναι σε θέση να πείσουν τον Τραμπ να ακολουθήσει μια κοινή πορεία δράσης, ειδικά αφού η ειρήνη στην Ουκρανία μπορεί να απέχει ακόμη μήνες. Διότι όλα αυτά σχετικά με την εγκαθίδρυση ομαλών σχέσεων ΗΠΑ-Ρωσίας βρίσκονται ακόμη στα πρώτα τους στάδια και τίποτα δεν μπορεί να ληφθεί με απόλυτη βεβαιότητα. Ωστόσο, ως εκ τούτου, αρκεί να καταλήξουμε σε όλες αυτές τις τρέχουσες και βιαστικά κατασκευασμένες βρετανογαλλικές πρωτοβουλίες (στις οποίες το Λονδίνο πρωτοστατεί) για τη δημιουργία ενός «συνασπισμού πρόθυμων» να συνεχίσουν να βοηθούν την Ουκρανία και να αναπτύξουν τις στρατιωτικές τους δυνάμεις ως ειρηνευτικές δυνάμεις, με επίγειες δυνάμεις, αεροσκάφη και πλοία για την προστασία του ουκρανικού ουρανού και των θαλασσών μόλις υπογραφεί η συμφωνία κατάπαυσης του πυρός.
Φυσικά, η φράση-κλειδί σε όλα αυτά εξακολουθεί να είναι « αποκλειστικά στην περίπτωση των αμερικανικών εγγυήσεων ασφαλείας», οι οποίες, ωστόσο, δεν είναι καθόλου παρούσες, ενώ φέρεται να μην ανησυχούν καθόλου για την έντονη και κατηγορηματική αντίθεση της Μόσχας σε τέτοια και οποιαδήποτε παρόμοια παραλλαγή στην οποία οι ειρηνευτικές δυνάμεις θα αποτελούνταν από Ευρωπαίους στρατιώτες με σημαία ή έμβλημα οποιουδήποτε. Μέχρι στιγμής, όλες οι παραλλαγές του «συνασπισμού των πρόθυμων» εκτός από μία έχουν αναφερθεί και υπάρχουν περισσότερες – στην πρώτη φάση. Υποψιάζομαι ότι, εκτός κι αν αλλάξει κάτι γρήγορα και δραματικά, θα μπορούσαν να μείνουν εκεί για πάντα.
Γιατί όπως είπε ο Στιβ Γουίτκοφ, απεσταλμένος του Τραμπ για τη Μέση Ανατολή και προφανώς και για μυστική αλληλογραφία με τον Πούτιν, την περασμένη εβδομάδα, λίγες μέρες μετά τη δεύτερη συνομιλία Τραμπ-Πούτιν – η συμφωνία με τη Ρωσία είναι «κρίσιμης σημασίας» για τις ΗΠΑ! Αν είναι τόσο σημαντικό, είναι δύσκολο να περιμένουμε από τον Τραμπ να αντιταχθεί σε ένα από τα βασικά αιτήματα της Ρωσίας για ειρήνη, μαζί με αυτό για τη μη ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ.
Το ότι τα πράγματα δεν πάνε καλά για τις ευρωπαϊκές πολιτικές ελίτ και μαζί τους για εκείνους στο Κίεβο που έχουν πλέον μετατοπίσει εντελώς το επίκεντρο της εξάρτησής τους από τις ΗΠΑ στην Ευρώπη, κυρίως στη Μεγάλη Βρετανία, αποδεικνύεται από τις ακόμα μάλλον δειλές, αλλά ολοένα και πιο ορατές αλλαγές στα φιλελεύθερα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης όσον αφορά την πολιτική του Τραμπ έναντι της Ουκρανίας.
Συγκλονιστικό κείμενο από έγκριτο αμερικανικό μέσο ενημέρωσης
Το κείμενο του φιλελεύθερου μέσου ενημέρωσης The Hill (που συνδέεται στενά με το Κογκρέσο των ΗΠΑ και διαβάζεται από όλους τους σοβαρούς επιχειρηματίες στις ΗΠΑ που θέλουν να μείνουν ενημερωμένοι με τις τρέχουσες τάσεις στην αμερικανική πολιτική) από τις 19 Μαρτίου, με τίτλο " Δυστυχώς, ο Τραμπ έχει δίκιο για την Ουκρανία ", από τον Alan J. Kuperman , καθηγητή στο Πανεπιστήμιο του Τέξας στο Ώστιν, όπου δεν ήταν τόσο αισθησιακή η στρατηγική και η στρατιωτική διαχείριση στη Μόσχα.
Η Auto λέει ότι «το δυτικό κοινό τρέφεται με μια σταθερή δίαιτα παραπληροφόρησης για την Ουκρανία για περισσότερο από μια δεκαετία» και ότι «είναι καιρός να ξεκαθαρίσουμε τρία βασικά σημεία που καταδεικνύουν γιατί οι Ουκρανοί και ο πρώην Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν –όχι μόνο ο Ρώσος Πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν– φέρουν σημαντική ευθύνη για το ξέσπασμα και τη διατήρηση του πολέμου στην Ουκρανία».
Ακολουθούν τα πιο ενδιαφέροντα αποσπάσματα από το προαναφερθέν κείμενο:
" Πρώτον, όπως πρόσφατα τεκμηριώθηκε από ένα τεράστιο σώμα εγκληματολογικών αποδεικτικών στοιχείων και επιβεβαιώθηκε ακόμη και από ένα δικαστήριο στο Κίεβο (ο συγγραφέας αναφέρεται στο τραγικό γεγονός στην Οδησσό στις αρχές Μαΐου του ίδιου έτους, όταν ένα συνδικαλιστικό κτίριο, όπου οι προ-ρωσικοί διαδηλωτές αντιτίθενται στην επανάσταση στο Κίεβο και η βίαιη αλλαγή της κυβέρνησης είχε καταφύγει, σύντομα καίγεται από το Ownian Outatic Ορισμένοι θάνατοι για να ξεφύγουν από τις φλόγες που δημοσιεύθηκαν στα ρωσικά μέσα ενημέρωσης εκείνη την εποχή), ήταν οι Ουκρανοί δεξιοτήτων που ξεκίνησαν τη βία το 2014, που προκάλεσαν την αρχική ρώσια εισβολή από την Ethnic Russians. με τη Ρωσία, και όχι με την Ευρώπη, όπως είχε προγραμματίσει προηγουμένως. Οι φιλοδυτικοί ακτιβιστές απάντησαν καταλαμβάνοντας σε μεγάλο βαθμό ειρηνικά την πλατεία Μαϊντάν και τα κυβερνητικά γραφεία στην πρωτεύουσα, έως ότου ο πρόεδρος τελικά πρόσφερε σημαντικές παραχωρήσεις στα μέσα Φεβρουαρίου 2014, μετά τις οποίες σε μεγάλο βαθμό αποχώρησαν. Ωστόσο, ακριβώς τότε, δεξιοί μαχητές που έβλεπαν την πλατεία άρχισαν να πυροβολούν κατά της ουκρανικής αστυνομίας και των υπόλοιπων διαδηλωτών. Η αστυνομία ανταπέδωσε τα πυρά εναντίον των μαχητών, οι οποίοι στη συνέχεια ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι η αστυνομία σκότωσε άοπλους διαδηλωτές. Εξοργισμένοι από αυτή την υποτιθέμενη κυβερνητική σφαγή, οι Ουκρανοί εισέβαλαν στην πρωτεύουσα και ανέτρεψαν τον πρόεδρο, ο οποίος κατέφυγε στη Ρωσία για προστασία. Ο Πούτιν απάντησε αναπτύσσοντας στρατεύματα στην Κριμαία και όπλα στη νοτιοανατολική περιοχή του Ντονμπάς για λογαριασμό των Ρώσων που ένιωθαν ότι ο πρόεδρός τους είχε ανατραπεί αντιδημοκρατικά. Αν και αυτό το παρασκήνιο δεν δικαιολογεί τη ρωσική εισβολή, εξηγεί ότι δεν ήταν «απρόκλητη».
Δεύτερον, ο Ουκρανός πρόεδρος Volodymyr Zelensky – συνεχίζει το άρθρο στο The Hill – συνέβαλε σε έναν ευρύτερο πόλεμο παραβιάζοντας τις ειρηνευτικές συμφωνίες με τη Ρωσία και αναζητώντας στρατιωτική βοήθεια και ένταξη στο ΝΑΤΟ. Οι συμφωνίες, γνωστές ως Μινσκ 1 και 2, έγιναν υπό διαπραγμάτευση υπό τον προκάτοχό του, Πρόεδρο Πέτρο Ποροσένκο, το 2014 και το 2015 για τον τερματισμό των μαχών στα νοτιοανατολικά και την προστασία των ευάλωτων στρατευμάτων. Η Ουκρανία έπρεπε να παραχωρήσει στο Ντονμπάς περιορισμένη πολιτική αυτονομία μέχρι το τέλος του 2015, κάτι που ο Πούτιν πίστευε ότι θα ήταν αρκετό για να αποτρέψει την ένταξη της Ουκρανίας –ή να χρησιμεύσει ως στρατιωτική βάση– στο ΝΑΤΟ. Δυστυχώς, η Ουκρανία αρνήθηκε να εκπληρώσει αυτή την υποχρέωση για επτά χρόνια.
Ο Ζελένσκι μάλιστα έκανε εκστρατεία το 2019 με την υπόσχεση να εφαρμόσει επιτέλους τις συμφωνίες για την αποτροπή περαιτέρω πολέμου. Αλλά αφού κέρδισε τις εκλογές, υποχώρησε, προφανώς ανησυχώντας λιγότερο για την απειλή πολέμου παρά για την εμφάνιση αδύναμη απέναντι στη Ρωσία. Αντίθετα, ο Ζελένσκι αύξησε τις εισαγωγές όπλων από τις χώρες του ΝΑΤΟ, κάτι που ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι για τον Πούτιν. Έτσι, στις 21 Φεβρουαρίου 2022, η Ρωσία αναγνώρισε την ανεξαρτησία του Ντονμπάς, ανέπτυξε στρατεύματα εκεί για να «διατηρηθεί η ειρήνη» και απαίτησε από τον Ζελένσκι να εγκαταλείψει την επιδίωξή του για στρατιωτική βοήθεια και ένταξη στο ΝΑΤΟ. Όταν ο Ζελένσκι αρνήθηκε ξανά, ο Πούτιν επέκτεινε μαζικά τη στρατιωτική του επίθεση στις 24 Φεβρουαρίου. Εσκεμμένα ή όχι, ο Ζελένσκι προκάλεσε τη ρωσική επιθετικότητα, αν και αυτό σαφώς δεν δικαιολογεί τα επακόλουθα εγκλήματα πολέμου της Μόσχας.
Τρίτον, ο Τζο Μπάιντεν συνέβαλε επίσης καθοριστικά στην κλιμάκωση και τη διατήρηση των μαχών. Στα τέλη του 2021, όταν ο Πούτιν κινητοποίησε δυνάμεις στα ουκρανικά σύνορα και απαίτησε την εφαρμογή των συμφωνιών του Μινσκ, φαινόταν προφανές ότι η Ρωσία θα εισέβαλλε για να σχηματίσει τουλάχιστον μια χερσαία γέφυρα μεταξύ Ντονμπάς και Κριμαίας, αν ο Ζελένσκι δεν υποχωρούσε.
Και τέλος, στο τέλος του άρθρου στο The Hill, ο συγγραφέας δηλώνει το εξής και επιβεβαιώνει αυτό για το οποίο ο συγγραφέας σας προειδοποιεί εδώ και πολύ καιρό: «Ακόμα πιο τραγικό, όποια ειρηνευτική συμφωνία προκύψει μετά τον πόλεμο θα είναι χειρότερη για την Ουκρανία από τη συμφωνία του Μινσκ που ανόητα εγκατέλειψε ο Ζελένσκι λόγω των πολιτικών του φιλοδοξιών και της αφελούς προσδοκίας της ατελείωτης υποστήριξης των ΗΠΑ».
Το Πεντάγωνο θέλει να απομακρύνει Αμερικανούς στρατηγούς από τη διοίκηση του ΝΑΤΟ;
Στις 19 Μαρτίου, το αμερικανικό NBC News έγραψε ότι η πηγή του στο Πεντάγωνο είπε ότι οι ΗΠΑ θέλουν να αποσύρουν τους στρατηγούς τους από τη διοίκηση της συμμαχίας του ΝΑΤΟ και να παραδώσουν τον κύριο ρόλο στην προστασία της στην Ευρώπη. Ο Τζέιμς Σταυρίδης , απόστρατος ναύαρχος του Πολεμικού Ναυτικού των ΗΠΑ και πρώην διοικητής της Ευρωπαϊκής Διοίκησης των Ηνωμένων Πολιτειών και Ανώτατος Συμμαχικός Διοικητής Ευρώπης (2009 έως 2013), είπε ότι εάν συμβεί αυτό, θα σήμαινε de facto την αποχώρηση των ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ.
Νέο φιάσκο
Ενόψει της συνόδου κορυφής της ΕΕ την περασμένη εβδομάδα στις 20 Μαρτίου, ο κορυφαίος διπλωμάτης της ΕΕ, Εσθονός Κάγια Κάλλας, δήλωσε ότι η ΕΕ σκοπεύει να χορηγήσει έως και 40 δισεκατομμύρια ευρώ σε βοήθεια στην Ουκρανία έως το τέλος του 2025, αντί των 20 δισεκατομμυρίων ευρώ που είχε προγραμματιστεί προηγουμένως (τα οποία η Ουγγαρία ανακοίνωσε ότι θα μποϊκοτάρει τον περασμένο μήνα). Ωστόσο, κάτι πήγε στραβά και η ιταλική La Stampa γράφει ότι η Ιταλία, η Ισπανία, η Γαλλία και η Πορτογαλία αντιτάχθηκαν στην πρόταση Κάλλας, ενώ τα κράτη της Βαλτικής και της Βόρειας Ευρώπης την υποστήριξαν. Τελικά προτάθηκε να πάμε με πρόταση 5 δισ. ευρώ, αν και ακόμη και αυτή δεν έχει υιοθετηθεί!
Ο Ζελένσκι γνώρισε επίσης ένα νέο φιάσκο. Και τι διαφορετικό. Αφού ζήτησε από τον Τραμπ την περασμένη εβδομάδα νέα συστήματα αεράμυνας Patriot λόγω νέων ρωσικών επιθέσεων σε υποδομές της Ουκρανίας, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, προφανώς για λογαριασμό του Τραμπ, τον συμβούλεψε στις 19 Μαρτίου να προσπαθήσει να τα βρει στην Ευρώπη!
Και όχι μόνο αυτό! Ο Τραμπ είπε δημόσια ότι θα ήταν καλύτερο για την Ουκρανία να παραδώσει τη διαχείριση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής και των πυρηνικών σταθμών της στις Ηνωμένες Πολιτείες γιατί τότε οι Ρώσοι σίγουρα δεν θα τους επιτεθούν και οι ΗΠΑ θα φρόντιζαν καλά την τακτική παροχή ηλεκτρικής ενέργειας από την Ουκρανία. Αυτό ακριβώς έχουν επαναλάβει ορισμένοι υπουργοί από την κυβέρνηση Τραμπ, οπότε είναι προφανές ότι αυτή η συμφωνία μπορεί ήδη να επεξεργάζεται ως συμφωνία που, με την παράδοση μέρους των ορυκτών πόρων της Ουκρανίας στις ΗΠΑ, θα ήταν στην πραγματικότητα μια λεγόμενη αμερικανική εγγύηση ασφάλειας.
«Η αμερικανική ιδιοκτησία αυτών των εταιρειών θα ήταν η καλύτερη προστασία για αυτήν την υποδομή και υποστήριξη για ολόκληρη την ουκρανική ενεργειακή υποδομή», τόνισε σε κοινή δήλωση ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφάλειας Μάικ Γουόλτς και ο Υπουργός Εξωτερικών Μάρκο Ρούμπιο .
Δρ. PhD. Igor Dekanić: Ενέργεια και πόλεμος: Η ΕΕ θα πρέπει να βασίζεται πλήρως στις ΗΠΑ
Βοσνιακή κατσαρόλα
Όλα αυτά που συμβαίνουν στον κόσμο και στην Ευρώπη πρέπει να επηρεάσουν και ήδη επηρεάζουν την πολιτική κατάσταση και την κατάσταση ασφαλείας στα Δυτικά Βαλκάνια, άμεσα στα σύνορα του κροατικού κράτους. Γι' αυτό είναι πλέον κρίσιμο για τις κρατικές μας αρχές όχι μόνο να παρακολουθούν προσεκτικά όλα όσα συμβαίνουν στη γειτονιά, αλλά και να προετοιμάζονται για όλα τα πιθανά σενάρια, ακόμη και τα χειρότερα. Για κάτι τέτοιο είναι απαραίτητη η γνώση, η αποφασιστικότητα, η εθνική συνείδηση και ο υγιής πατριωτισμός.
Γιατί οι ιστορικές συγκρούσεις και εντάσεις μεταξύ τοπικών λαών και κρατών δεν έχουν εκλείψει πουθενά. Απλώς καταπιέζονται και περιμένουν τη στιγμή που θα μπορέσουν να χρησιμοποιηθούν ξανά για να επιτύχουν ορισμένα επιμέρους συμφέροντα ή για να αναστήσουν αποτυχημένα (γεω)πολιτικά έργα.
Ανησυχούμε ιδιαίτερα για την εξαιρετικά ασταθή κατάσταση στη Β-Ε, αλλά και τη στενά συνδεδεμένη πολιτική αστάθεια στη Σερβία και την κυβέρνηση του Aleksandar Vučić, δεδομένου ότι η Σερβία και η Δημοκρατία Σέρπσκα είναι στενά συνδεδεμένες, επομένως μια τεκτονική αναταραχή στο Βελιγράδι σίγουρα θα επηρέαζε δραματικά τη θέση της Μπάνια Λούκα και το αντίστροφο.
Οι σερβικές αρχές δεν θα επιζούσαν από την ενδεχόμενη κατάρρευση της Δημοκρατίας Σέρπσκα και σίγουρα θα έκαναν τα πάντα για να αποτρέψουν κάτι τέτοιο, το οποίο θα μπορούσε να έχει τεράστιες αποσταθεροποιητικές συνέπειες. Ας μην ξεχνάμε ότι ο Α' Παγκόσμιος Πόλεμος ξεκίνησε ουσιαστικά στη Βοσνία.
Ως εκ τούτου, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι πολλοί ήδη λένε ότι ο Τραμπ και ο Πούτιν διεξάγουν ήδη σοβαρές συνομιλίες για την οριστική ρύθμιση της κατάστασης στη Β-Ε.
Δύο αμερικανικά σχέδια για τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη:
– Η πρώτη, η τριμερής πρωτοβουλία ΗΠΑ-Β-Ε-Σερβίας, όπου οι δύο τελευταίες χώρες προβλέπονται για κοινή ένταξη στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ – για την οποία αναμένεται το αποτέλεσμα του διαλόγου μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον, και όπου η μέγιστη παραχώρηση στη Σερβία του Βούτσιτς θα ήταν η διατήρηση ουδέτερου στρατιωτικού καθεστώτος με υποχρεωτική είσοδο στην ΕΕ (την οποία ποτέ δεν απέφυγε). Σε αυτή την παραλλαγή, το μέλλον της Δημοκρατίας Σέρπσκα είναι αμφίβολο, για την ίδρυση της οποίας ο Τραμπ και οι Ρεπουμπλικάνοι κατηγορούν εδώ και καιρό τους Δημοκρατικούς, δηλαδή την κυβέρνηση Κλίντον .
– Και το δεύτερο, νέο, το λεγόμενο Non-paper (διαβάστε το δεύτερο αμερικανικό σχέδιο) που βρίσκεται στο Γραφείο του Ύπατου Εκπροσώπου – OHR, στο Σεράγεβο. Είναι ενδιαφέρον γιατί προτείνει την αναδιοργάνωση της Β-Ε σε κράτος περιοχών και όχι οντοτήτων. Οι εθνικοί ηγέτες εξαφανίζονται, εισάγεται ένα είδος σχεδίου Μάρσαλ και σχηματίζονται επιτροπές αλήθειας και συμφιλίωσης (με βάση τις εμπειρίες της Νότιας Αφρικής).
Πρέπει η Κροατία να παρέμβει στρατιωτικά εάν η Δημοκρατία Σέρπσκα κηρύξει απόσχιση;
ΟΧΙ! Αποκλείεται! Εκτός από την περίπτωση αυτοάμυνας ή (ή) από την περίπτωση επίθεσης κατά των Κροατών στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, στην οποία είμαστε συνταγματικά υποχρεωμένοι.
Γιατί ας φανταστούμε μια υποθετική κατάσταση όπου, σε περίπτωση εσωτερικών αναταραχών στη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, ο Στρατός της Δημοκρατίας της Σερβίας αποφασίζει να επέμβει στη Β-Ε εναντίον του κροατικού λαού εκεί. Πώς θα το βλέπαμε αυτό και θα μπορούσαμε και θα μας επιτρεπόταν να απόσχουμε από την παροχή άμεσης στρατιωτικής βοήθειας στους Κροάτες; Φυσικά και δεν θα το κάναμε.
Η θέση ότι σε περίπτωση απόσχισης της RS από τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, θα είχαμε για πρώτη φορά μια «Μεγάλη Σερβία» «κάτω από τη μύτη του Ζάγκρεμπ» είναι άστοχη όσον αφορά την ασφάλεια. Ας δούμε έναν γεωγραφικό χάρτη και θα δούμε εύκολα ότι το Βελιγράδι δεν απέχει περισσότερο από την ανατολική Κροατία, δηλαδή το Βούκοβαρ ή τη Ζουπάνια, παρά το Ζάγκρεμπ από τα σημερινά σύνορα της RS, δηλαδή τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη. Η Κροατία είναι επίσης μέλος του ΝΑΤΟ, επομένως οι θέσεις για τα σχέδια της Σερβίας για στρατιωτική επίθεση στην Κροατία είναι αδιανόητες από αυτή τη θέση, ακόμα κι αν η ίδια η Σερβία ενταχθεί στο ΝΑΤΟ (σύγκριση με Ελλάδα και Τουρκία). Επιπλέον, εμείς οι ίδιοι δημιουργούμε τη δύναμη του στρατού μας σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των απειλών για την ασφάλεια.
Η Β-Ε είναι ένα δυσλειτουργικό κράτος, όσο κι αν θέλει κανείς να το απεικονίσει με διαφορετικό πρίσμα. Αν ήταν λειτουργικό δεν θα χρειαζόταν εξωτερικούς καθηγητές και είναι εδώ και 30 χρόνια! Χωρίς εξωτερικούς μοχλούς εξουσίας, δεν θα υπήρχε ειρηνικά για πολύ. Οι μεγάλες δυνάμεις το δημιούργησαν όπως είναι τώρα και μάλλον θα αποφασίσουν πώς θα μοιάζει στο μέλλον. Γιατί τα τρία έθνη δεν θα συμφωνήσουν ποτέ σε αυτό από μόνα τους.
Αυτό που πρέπει να κάνει το Ζάγκρεμπ, και αυτό που δεν έχει κάνει ή δεν έχει κάνει αρκετά τα τελευταία 20 ή περισσότερα χρόνια, είναι να φροντίσει πολύ περισσότερο για να προστατεύσει την ισότητα του κροατικού λαού στη Β-Ε, που υποφέρει εντός της FBiH λόγω της πλειοψηφίας του λαού και δεν μπορεί να εξασφαλίσει σε κρατικό επίπεδο ακόμη και το εγγυημένο δικαίωμα να εκλέγει το δικό του αληθινό μέλος της Κροατικής Προεδρίας της Β-Ε.
Σίγουρα όχι χωρίς λόγο, οι Κροάτες της Βοσνίας δεν περίμεναν τίποτα από το Ζάγκρεμπ εδώ και πολύ καιρό. Αυτό είναι ένα καταστροφικό γεγονός για το οποίο, αν υπήρχε δικαιοσύνη, κάποιος στην Κροατία θα έπρεπε να λογοδοτήσει. Επειδή οι Κροάτες εκεί συνέβαλαν αμέτρητα στην εγκαθίδρυση και την υπεράσπιση της Δημοκρατίας της Κροατίας στον Πατριδικό Πόλεμο – πολύ μεγαλύτερη από ό,τι θα αναμενόταν, δεδομένου του συνολικού αριθμού τους και της εξαιρετικά δύσκολης στρατιωτικής και ασφάλειας κατάστασης στην ίδια τη Β-Ε εκείνη την εποχή.
Επομένως, αντί να παρέμβει ενδεχομένως στις «σερβικές υποθέσεις», θα ήταν πολύ καλύτερο για το Ζάγκρεμπ να παρέμβει σε εκείνα που σχετίζονται με τα δικαιώματα που εγγυήθηκαν στους Κροάτες της Βοσνίας η Συμφωνία του Ντέιτον, αλλά τα οποία για κάποιο λόγο «παραμελήθηκαν».
Και φυσικά, να προσέξουμε καλά τι σχεδιάζεται για την τύχη των εκεί Κροατών στο πλαίσιο των σημερινών παγκόσμιων και περιφερειακών γεωπολιτικών αναταράξεων και, αν χρειαστεί, να αντιδράσουμε επειγόντως και αποφασιστικά.
Το κράτος, αυτό είμαι! Πέτυχε η «έγχρωμη επανάσταση» στη Σερβία;
Γιατί δεν είμαστε μέλη της ΕΕ και του ΝΑΤΟ μόνο και μόνο για να διασφαλίσουμε την εφαρμογή κάποιων κοινών πολιτικών, παραμελώντας τα βασικά εθνικά μας συμφέροντα. Διότι χωρίς τους Κροάτες στη Β-Ε, ολόκληρο το νότιο έδαφος της Δημοκρατίας της Κροατίας θα κινδύνευε αύριο, και αυτό δεν πρέπει να επιτραπεί με οποιοδήποτε κόστος.
Greek 
English