Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αναζητούν συχνά διδάγματα από τη διπλωματική και στρατιωτική ιστορία για να ενημερώσουν τη λύση των σημερινών προβλημάτων. Ωστόσο, οι προϋπάρχουσες πεποιθήσεις μπορεί συχνά να οδηγήσουν σε παρερμηνείες της ιστορίας, οδηγώντας σε λανθασμένες πολιτικές. Όπως έχει πει ο ιστορικός Stephen Kotkin , «Υπάρχει πολλή ιστορία σκουπιδιών στον κόσμο της πολιτικής. Όλα είναι Μόναχο… Αποδεικνύεται ότι δεν είναι όλα Μόναχο. Αποδεικνύεται ότι το Μόναχο δεν ήταν καν Μόναχο, όταν μπαίνεις στις λεπτές λεπτομέρειες». 

Πράγματι, τα μεγάλα ιστορικά γεγονότα είναι συχνά αποτελέσματα απρόβλεπτων, και κάθε προσπάθεια εξαγωγής μιας γενικής εξήγησης κινδυνεύει με υπερβολική απλούστευση. Επιπλέον, οι προσανατολισμένες στην πολιτική μελέτες ιστορικών υποθέσεων τείνουν να είναι μονόπλευρες – βασισμένες σε μεγάλο βαθμό σε αμερικανικά υλικά και αρχεία, ενώ παραβλέπουν πρωτογενείς πηγές από την άλλη πλευρά του Σιδηρούν Παραπετάσματος. Είναι σχετικά εύκολο να διακρίνει κανείς πότε αποτυγχάνουν οι απόπειρες εξαναγκασμού –όταν ξεσπούν πόλεμοι– αλλά η μη εμφάνιση πολέμου ή η αποφυγή της κλιμάκωσης του πολέμου δεν αποδίδεται πάντα στον εξαναγκασμό. Άλλα κίνητρα του εξαναγκασμένου αντιπάλου θα μπορούσαν εξίσου να οδηγήσουν σε αλλαγές στην πορεία των ενεργειών. Χωρίς σαφή κατανόηση του τρόπου με τον οποίο το εξαναγκασμένο μέρος συζήτησε τις επιλογές του, θα ήταν δύσκολο να συμπεράνει κανείς εάν οι αποφάσεις του προκλήθηκαν άμεσα από απόπειρες εξαναγκασμού.

Το άρθρο Foreign Affairs των Mike Gallagher και Aaron MacLean σχετικά με τα διδάγματα από τον πόλεμο της Κορέας είναι ένα πρόσφατο παράδειγμα. Είναι καλοί στο να χρησιμοποιούν τις αμερικανικές πηγές για αυτοκριτική, αλλά παρερμηνεύουν τις προθέσεις των αντιπάλων των Ηνωμένων Πολιτειών. Συγκεκριμένα, η κριτική τους για την αποτυχία της κυβέρνησης Τρούμαν στην αποτροπή είναι σωστή, αλλά η κατανόησή τους για τις αλλαγές στη στρατηγική πρόθεση των Κινέζων, Σοβιετικών και Κορεατών κομμουνιστών κατά τις διαπραγματεύσεις ανακωχής είναι λιγότερο ακριβής. Οι πυρηνικές απειλές της κυβέρνησης Αϊζενχάουερ δεν ήταν επίσης βασικός παράγοντας για την επανέναρξη των διαπραγματεύσεων ανακωχής. Η εξαγωγή λανθασμένων διδαγμάτων από το τέλος του πολέμου της Κορέας, επιπλέον, εμποδίζει μια χρήσιμη αξιολόγηση των προσπαθειών του σημερινού Κινέζου ηγέτη Xi Jinping να οπλίσει την ιστορία του Κορεατικού Πολέμου.

Πρώτον, συμφωνώ με την κριτική τους για την ανεπαρκή αποτροπή της κυβέρνησης Τρούμαν. Το 1949, ο Ιωσήφ Στάλιν παρότρυνε ακόμη τη Βόρεια Κορέα να επιδείξει αυτοσυγκράτηση, αλλά μέχρι το 1950 είχε αλλάξει γνώμη και άρχισε να υποστηρίζει την επιθυμία του Κιμ Ιλ Σουνγκ να εισβάλει. Αυτό είχε να κάνει με δομικές αλλαγές στη διεθνή πολιτική εκείνη την εποχή. Για παράδειγμα, η νίκη των Κινέζων κομμουνιστών στον εμφύλιο πόλεμο όχι μόνο άλλαξε την ισορροπία δυνάμεων στην Ανατολική Ασία, αλλά ενέπνευσε επίσης σε μεγάλο βαθμό τον επαναστατικό «θριαμβαλισμό» του Στάλιν και του Κιμ. Επιπλέον, με το σχηματισμό του ΝΑΤΟ και την αναβίωση της Ιαπωνίας υπό την υποστήριξη των ΗΠΑ, ο Στάλιν ένιωθε όλο και περισσότερο απειλούμενος, γεγονός που τον οδήγησε να ανυψώσει τη στρατηγική αξία της Κορεατικής Χερσονήσου. Η επιτυχημένη δοκιμή πυρηνικών όπλων των Σοβιετικών τον Αύγουστο του 1949 ήταν ένας ακόμη παράγοντας.

Ωστόσο, αυτές οι δομικές αλλαγές δεν ήταν αρκετές για να αλλάξουν τη γνώμη του Στάλιν. Τουλάχιστον μέχρι το 1950, ο Στάλιν ήταν ακόμη αφοσιωμένος στην αποφυγή μιας άμεσης σύγκρουσης με τις Ηνωμένες Πολιτείες, καθώς γνώριζε πολύ καλά ότι η σοβιετική στρατιωτική δύναμη δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί τις Ηνωμένες Πολιτείες. Έτσι, μόνο όταν ο Στάλιν αντιλήφθηκε μια σημαντική άμβλυνση στη στάση της Ουάσιγκτον για στρατιωτική επέμβαση στην Ανατολική Ασία, άναψε πράσινο φως στην εισβολή του Κιμ. Το περιορισμένο ιστορικό υλικό που είναι διαθέσιμο επί του παρόντος υποδηλώνει επίσης ότι η ομιλία του υπουργού Εξωτερικών Ντιν Άτσεσον και οι πληροφορίες που απέκτησαν οι Σοβιετικοί είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην κρίση του Στάλιν.

Τόσο για την προέλευση της σύγκρουσης. Γιατί συνεχίστηκε αυτός ο αιματηρός πόλεμος από το 1951 έως το 1953; Ποιες ήταν οι στρατηγικές εκτιμήσεις της Κίνας, της Ρωσίας και της Βόρειας Κορέας; Ιστορικά υλικά από αυτές τις χώρες υποδηλώνουν ότι ήταν το δίλημμα της πολιτικής της κομμουνιστικής συμμαχίας, και όχι μια συνεκτική πολιτική στρατηγική του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος (ΚΚΚ) για την αύξηση των κερδών στο πεδίο της μάχης, που εμπόδισε το κομμουνιστικό στρατόπεδο να αποδεχτεί την ανακωχή μέχρι μετά τον θάνατο του Στάλιν. Το κομμουνιστικό στρατόπεδο δεν ήταν ενιαίο και μονολιθικό. από το καλοκαίρι του 1951 έως το 1953, οι Κινέζοι κομμουνιστές, οι Βορειοκορεάτες και οι Σοβιετικοί δύσκολα μπόρεσαν να καταλήξουν σε συναίνεση για τις διαπραγματεύσεις ανακωχής, με κάθε μέρος να αλλάζει τις θέσεις του πολλές φορές.

Τον Ιούνιο του 1951, λόγω της αποτυχίας της εαρινής επίθεσης, ο Μάο Τσε Τουνγκ έχασε προσωρινά την εμπιστοσύνη του στις προοπτικές του πολέμου, γι' αυτό ήταν πρόθυμος να διαπραγματευτεί με τις Ηνωμένες Πολιτείες για τον τερματισμό της σύγκρουσης. Ωστόσο, ο Κιμ Ιλ Σουνγκ αντιτάχθηκε σθεναρά στις διαπραγματεύσεις και ζήτησε από τον κινεζικό στρατό να ξεκινήσει μια άλλη επίθεση. Αναμφίβολα, ο μόνος πιθανός διαιτητής αυτής της διαμάχης ήταν ο Στάλιν.

Ο Μάο, ο Κιμ και ο Στάλιν είχαν αρκετές συζητήσεις σχετικά με το αν θα έπρεπε να γίνει διαπραγμάτευση ανακωχής, και ο Κιμ ταξίδεψε ακόμη και στη Μόσχα για να υποστηρίξει την υπόθεσή του με τον Στάλιν. Τελικά, ο Στάλιν τάχθηκε στο πλευρό του Μάο και δήλωσε στο κρυπτογραφημένο τηλεγράφημά του προς τον Μάο : «Αναγνωρίσαμε ότι μια ανακωχή είναι πλέον συμφέρουσα». Ο Στάλιν συμβούλεψε τον Κιμ να συνεργαστεί με τους Κινέζους για αυτό το θέμα.

Ο Μάο πίστευε ότι το βασικό ζήτημα στις διαπραγματεύσεις θα έπρεπε να είναι ο καθορισμός της γραμμής οριοθέτησης. Το αρχικό του σχέδιο ήταν να αποκαταστήσει το προπολεμικό status quo, δηλαδή να χρησιμοποιήσει τον 38ο παράλληλο ως γραμμή οριοθέτησης.  Ωστόσο, αργότερα ήταν έτοιμος να δεχτεί την αμερικανική απαίτηση για διαίρεση της οριοθέτησης «με βάση την παρούσα γραμμή του μετώπου». 

Ο Gallagher και ο MacLean υποστηρίζουν ότι οι Κινέζοι κομμουνιστές όπλισαν το ζήτημα των αιχμαλώτων πολέμου για να κερδίσουν τη μάχη της διεθνούς κοινής γνώμης με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Ωστόσο, με βάση τις τηλεγραφικές επικοινωνίες μεταξύ Μάο και Στάλιν, δεν μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι αυτή ήταν μια συνεκτική στρατηγική. Στην πραγματικότητα, σε ένα κρυπτογραφημένο τηλεγράφημα που έστειλε ο Μάο στον Ρώσο ομόλογό του στις 14 Νοεμβρίου 1951, ο Κινέζος ηγέτης εξακολουθούσε να πιστεύει ότι «δεν θα είναι δύσκολο να επιτευχθεί συμφωνία σε αυτό το ζήτημα [την ανταλλαγή αιχμαλώτων πολέμου]».

Η κύρια διαμάχη μεταξύ Κίνας και Ηνωμένων Πολιτειών για το θέμα των κρατουμένων ήταν ότι ο Μάο απαίτησε μια ανταλλαγή «όλα για όλους», ενώ οι Ηνωμένες Πολιτείες επέμειναν στην αρχή του «μη αναγκαστικού επαναπατρισμού» – δηλαδή των Κινέζων κρατουμένων που δεν ήταν πρόθυμοι να επιστρέψει στην ηπειρωτική Κίνα θα μπορούσε να επιλέξει να πάει στην Ταϊβάν. Στην πραγματικότητα, ένας σημαντικός αριθμός Κινέζων κρατουμένων δεν ήθελε να επιστρέψει στην ηπειρωτική Κίνα. Πολλοί από αυτούς υπήρξαν στρατιώτες του στρατού Kuomintang στον κινεζικό εμφύλιο πόλεμο και εντάχθηκαν στον κομμουνιστικό στρατό μόνο αφού αιχμαλωτίστηκαν. Η επιθυμία τους να πάνε στην Ταϊβάν θα έφερνε αναμφίβολα ένα σοβαρό πλήγμα στην εικόνα του Μάο και του ΚΚΚ, αν οι Κινέζοι στρατιώτες ήταν πρόθυμοι να εγκαταλείψουν την επαναστατική «Κόκκινη Κίνα» και να απομυθοποιηθούν στο «καθεστώς μαριονέτα» των ΗΠΑ στην Ταϊβάν. Ο Μάο αρνήθηκε να κάνει παραχωρήσεις για το ζήτημα των κρατουμένων, οδηγώντας σε αδιέξοδο τις διαπραγματεύσεις.

Ξεκινώντας από το δεύτερο μισό του 1952, οι θέσεις του Μάο και του Κιμ ανατράπηκαν. Ο αμερικανικός στρατός εξακολουθούσε να διατηρεί την αεροπορική υπεροχή και η ζημιά από τους βομβαρδισμούς που προκλήθηκαν στη Βόρεια Κορέα ώθησαν τον Κιμ να είναι πρόθυμος να συμβιβαστεί και να αποδεχτεί μια κατάπαυση του πυρός, ενώ ο Μάο στράφηκε για να υποστηρίξει την παράταση του πολέμου. Οι δυο τους μάλωναν ατελείωτα, καθώς ο Κιμ παρακαλούσε τον Μάο να συγχωρήσει για το θέμα των κρατουμένων. Για άλλη μια φορά, σε αυτή τη συζήτηση, ο Στάλιν επέλεξε να στηρίξει τον Μάο , διατάζοντας τη συνέχιση του αγώνα.

Ο Στάλιν υπολόγισε ότι θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τις ζωές των Κινέζων και των Κορεατών για να παγιδεύσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε έναν μακρύ πόλεμο φθοράς στην Άπω Ανατολή. Αυτό θα μείωνε σε μεγάλο βαθμό τις πιέσεις της Σοβιετικής Ένωσης στην Ευρώπη. Αντιμετωπίζοντας την πίεση από τις Ηνωμένες Πολιτείες, ο Μάο και ο Κιμ βασίζονταν όλο και περισσότερο στην υποστήριξη του Στάλιν, συναγωνιζόμενοι να τον ευχαριστήσουν, κάτι που εδραίωσε την ηγετική θέση του Στάλιν και την κυριαρχία της Σοβιετικής Ένωσης.

Για τους Κινέζους κομμουνιστές, οι διαπραγματεύσεις που ξεκίνησαν το 1952 παρείχαν κάποια ανάπαυλα στον στρατό. Με την άφιξη της σοβιετικής στρατιωτικής βοήθειας, η κινεζική δύναμη αναδιαρθρώθηκε επίσης. Ωστόσο, η παρατεταμένη φύση του πολέμου άσκησε τεράστια πίεση στην οικονομία της Κίνας. Το 1951, οι στρατιωτικές δαπάνες ανέβασαν το 45,6% του εθνικού προϋπολογισμού της Κίνας και τα περισσότερα από τα δάνεια που παρείχε η Σοβιετική Ένωση πήγαν σε στρατιωτικές δαπάνες και όχι στην ανάπτυξη των πολιτικών βιομηχανιών. Λόγω της ιδεολογικής ακαμψίας του Μάο, οι ανθρώπινοι, υλικοί και οικονομικοί πόροι της Κίνας συνέχισαν να δαπανώνται στο πεδίο της μάχης της Κορέας. Ενώ υπηρετεί την προσωπική φιλοδοξία του Μάο ως « ηγέτη της ασιατικής επανάστασης », η παράταση του πολέμου της Κορέας γίνεται καλύτερα κατανοητή ως το αποτέλεσμα των στρατηγικών υπολογισμών του Στάλιν.

Επιπλέον, τα τρέχοντα διαθέσιμα υλικά από την Κίνα και τη Σοβιετική Ένωση δείχνουν ότι οι πυρηνικές απειλές από την κυβέρνηση του Αϊζενχάουερ δεν ήταν ο βασικός λόγος για τον οποίο η Μόσχα και το Πεκίνο αποδέχθηκαν τελικά τη συμφωνία ανακωχής. Στις 7 Δεκεμβρίου 1953, στις Βερμούδες, ο υπουργός Εξωτερικών John Foster Dulles δήλωσε με βεβαιότητα σε μια συνάντηση στην οποία συμμετείχαν ο Πρόεδρος Dwight Eisenhower και ο Πρωθυπουργός Winston Churchill, «ο κύριος λόγος που καταφέραμε να επιτύχουμε την ανακωχή ήταν επειδή ήμασταν προετοιμασμένοι για πολλά πιο εντατική κλίμακα πολέμου. Δεν πρέπει να είναι παράλογο να πούμε σε μια τόσο περιορισμένη συγκέντρωση ότι είχαμε ήδη στείλει τα μέσα στο θέατρο για την παράδοση ατομικών όπλων. Αυτό έγινε γνωστό στους Κινέζους κομμουνιστές μέσω των καλών πηγών πληροφοριών τους και στην πραγματικότητα δεν ήμασταν απρόθυμοι να το μάθουν».

Οι Κινέζοι κομμουνιστές μπορεί πράγματι να έλαβαν αυτά τα σήματα απειλής και τις προειδοποιήσεις, αλλά απλώς νόμιζαν ότι οι Αμερικανοί μπλόφαραν. Το 1953, η εκτίμηση των Κινέζων κομμουνιστών ήταν ότι είχαν το πάνω χέρι στο πεδίο της μάχης. Στις 5 Ιουνίου, ο Zhou Enlai εκτίμησε σε μια εσωτερική διπλωματική συζήτηση: «Μόλις ανέλαβε ο Αϊζενχάουερ, άρχισε να μπλοφάρει για να τρομάξει τον κόσμο». Ο Zhou πίστευε ότι οι σύμμαχοι των ΗΠΑ δεν θα συμφωνούσαν στη χρήση πυρηνικών όπλων στο πεδίο μάχης της Κορέας, καθώς φοβούνταν ότι θα πυροδοτούσε παγκόσμιο πόλεμο.

Ενώ οι Κινέζοι κομμουνιστές υπάκουσαν απρόθυμα την απόφαση των νέων ηγετών της Μόσχας να ξανανοίξουν τις διαπραγματεύσεις ανακωχής με τις Ηνωμένες Πολιτείες από τα τέλη Μαρτίου 1953, ο Μάο διέταξε ακόμη και τον κινεζικό στρατό να εντείνει την επίθεσή του. Μάλιστα, από τα τέλη Μαΐου, ο κινεζικός στρατός ξεκίνησε μια σειρά από συνεχείς επιθέσεις, οι οποίες διήρκεσαν μέχρι την ημέρα που υπογράφηκε η συμφωνία ανακωχής στις 27 Ιουλίου. Τη δεύτερη ημέρα της κατάπαυσης του πυρός, στις 28 Ιουλίου, ο Μάο είπε μετά λύπης στον Σοβιετικό πρεσβευτή , «από καθαρά στρατιωτική σκοπιά δεν θα ήταν κακό να συνεχίσουμε να χτυπάμε τους Αμερικανούς για περίπου ακόμη ένα χρόνο προκειμένου να καταλάβουμε πιο ευνοϊκά σύνορα κατά μήκος του ποταμού Χαν». Τέτοια στοιχεία δείχνουν ότι η κινεζική κυβέρνηση δεν εξαναγκάστηκε από τις αμερικανικές πυρηνικές απειλές.

Όσον αφορά τη Σοβιετική Ένωση, σύμφωνα με τους ιστορικούς Oleg V. Khlevniuk και Vladislav Zubok , ο Στάλιν έγινε πιο παρανοϊκός στα τελευταία στάδια της ζωής του, ακόμη και αναμφισβήτητα τρελός. Αυτό δεν φάνηκε μόνο στον νέο γύρο των εγχώριων πολιτικών εκκαθαρίσεων, αλλά και στην εκτίμησή του για τις αμερικανικές στρατιωτικές απειλές. Από το 1952 έως το 1953, υπό τις διαταγές του, η Σοβιετική Ένωση ξεκίνησε μια ξέφρενη στρατιωτική επέκταση, με τον αριθμό του στρατιωτικού προσωπικού να αυξήθηκε από 2,9 εκατομμύρια το 1949 σε 5,8 εκατομμύρια το 1953, μαζί με σχέδια για σημαντική επέκταση των δυνάμεων των βομβαρδιστικών. Ο Στάλιν θεώρησε ότι ένας τρίτος παγκόσμιος πόλεμος ήταν αναπόφευκτος, έτσι συνέχισε να χρησιμοποιεί τις ζωές των Κινέζων και της Βόρειας Κορέας για να εξαντλήσει την αμερικανική στρατιωτική ισχύ.

Τον Αύγουστο του 1952, ο Zhou Enlai πήγε στη Μόσχα, αναζητώντας τις οδηγίες του Στάλιν για τον πόλεμο. Στη συνάντηση στις 20 Αυγούστου , ο Στάλιν δήλωσε κατάφωρα: «Οι Βορειοκορεάτες δεν έχουν χάσει τίποτα, εκτός από τις απώλειες που υπέστησαν κατά τη διάρκεια του πολέμου… Χρειάζεται αντοχή και υπομονή εδώ. Φυσικά, πρέπει να καταλάβει κανείς την Κορέα – έχουν υποστεί πολλές απώλειες. Αλλά πρέπει να τους εξηγηθεί [sic] ότι αυτό είναι ένα σημαντικό θέμα. Χρειάζονται υπομονή και πολλή αντοχή. Ο πόλεμος στην Κορέα έδειξε την αδυναμία της Αμερικής».

Ο Στάλιν συνέχισε υποκινώντας τους Κινέζους με το ζήτημα της Ταϊβάν, «Οι Κινέζοι σύντροφοι πρέπει να ξέρουν ότι εάν η Αμερική δεν χάσει αυτόν τον πόλεμο, τότε η Κίνα δεν θα ανακαταλάβει ποτέ την Ταϊβάν». Τέλος, δήλωσε με σιγουριά: «Οι Αμερικανοί δεν ξέρουν πώς να πολεμούν. Μετά τον πόλεμο της Κορέας, συγκεκριμένα, έχουν χάσει την ικανότητα να διεξάγουν πόλεμο μεγάλης κλίμακας. Στηρίζουν τις ελπίδες τους στην ατομική βόμβα και την αεροπορική δύναμη. Αλλά κανείς δεν μπορεί να κερδίσει έναν πόλεμο με αυτό. Κάποιος χρειάζεται πεζικό, και δεν έχουν πολύ πεζικό. το πεζικό που έχουν είναι αδύναμο».

Επομένως, αν ο Στάλιν ζούσε περισσότερο, αυτός ο βίαιος πόλεμος φθοράς θα είχε συνεχιστεί. Η κυβέρνηση Αϊζενχάουερ θα είχε επίσης αντιμετωπίσει μια τελική δοκιμασία: εάν θα χρησιμοποιούσε τακτικά πυρηνικά όπλα και εάν θα μπορούσε να περιορίσει την πυρηνική σύγκρουση χωρίς να την κλιμακώσει στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ευτυχώς για τον κόσμο, ο Στάλιν πέθανε τον Μάρτιο του 1953. Οι πρώην φίλοι του ξεκίνησαν γρήγορα τη διαδικασία αποσταλινοποίησης, η οποία περιελάμβανε εντολή στο Πεκίνο να ξαναρχίσει τις διαπραγματεύσεις ανακωχής με τις Ηνωμένες Πολιτείες.

Το καθεστώς του ΚΚΚ προώθησε πρόσφατα την αφήγησή του για τον πόλεμο της Κορέας, όπως αντικατοπτρίζεται σε μια σειρά προπαγανδιστικών ταινιών και τηλεοπτικών δραμάτων για τον πόλεμο που παράγονται τα τελευταία τρία χρόνια υπό τη διεύθυνση του Κόμματος (εκ των οποίων η « Μάχη στη λίμνη Changjin » είναι εξέχουσα θέση παράδειγμα). Αυτό, όπως πρότειναν οι Gallagher και MacLean στο άρθρο τους, δείχνει ότι ο Xi κινητοποιεί το κοινό για πολεμικές προετοιμασίες ή ακόμη και για να υποκινήσει έναν πόλεμο εναντίον της Ταϊβάν; Δεν είναι αδύνατο. Η πρόθεση ήταν πάντα δύσκολο να προσδιοριστεί με ακρίβεια και να μετρηθεί με ακρίβεια, ειδικά η πρόθεση των απολυταρχιών.

Ωστόσο, η τρέχουσα μυθοποίηση του Πολέμου της Κορέας από το ΚΚΚ είναι πιο πιθανό να αντανακλά την εσωτερική αδυναμία και την ανασφάλεια του καθεστώτος σχετικά με τη νομιμότητά του, παρά την εμπιστοσύνη για την ετοιμότητά του να διεξάγει πόλεμο. Από τη δεκαετία του 1950, η ιστορική αφήγηση για την είσοδο της Κίνας στον πόλεμο της Κορέας ήταν μια διαρκής πηγή νομιμότητας του ΚΚΚ. Κάθε γενιά ηγεσίας του ΚΚΚ, ξεκινώντας από τον Μάο, έχει διαδώσει την ιδέα ότι αυτός ο επώδυνος πόλεμος αντιπροσώπευε μια νίκη της Κίνας επί των Ηνωμένων Πολιτειών, της κορυφαίας ιμπεριαλιστικής δύναμης του κόσμου. Χρησιμοποιήθηκε για να τονιστεί ότι υπό την ηγεσία του ΚΚΚ, ο κινεζικός λαός σηκώθηκε και η Κίνα επέστρεψε στο κέντρο της παγκόσμιας σκηνής. Κάθε φορά που το καθεστώς αντιμετωπίζει σοβαρές προκλήσεις (όπως κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Άλματος προς τα Εμπρός, της Πολιτιστικής Επανάστασης και της καταστολής των διαδηλώσεων στην Πλατεία Τιενανμέν το 1989), το Κ.Κ.Κ.

Ακριβώς όπως ο Ψυχρός Πόλεμος μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σοβιετικής Ένωσης, ένας «νέος Ψυχρός Πόλεμος» μεταξύ Κίνας και ΗΠΑ περιλαμβάνει όχι μόνο αμοιβαία στρατιωτική αποτροπή αλλά και ανταγωνισμό σε πολιτικούς και οικονομικούς τομείς. Αντιμέτωπος με τη στρατηγική οικονομικής συγκράτησης από τις κυβερνήσεις Τραμπ και Μπάιντεν, ο Σι προετοιμάζεται για το χειρότερο, δηλαδή να προσπαθεί να επιτύχει αυτάρκεια. Αυτό δεν προμηνύεται καλό για το βιοτικό επίπεδο των απλών Κινέζων και τις διεθνείς ανταλλαγές. Μέσω του οπλισμού της ιστορίας του πολέμου της Κορέας και της αντιαμερικανικής προπαγάνδας, είναι πιο πιθανό ο Σι να επιδιώκει να κινητοποιήσει τον κινεζικό λαό προετοιμάζοντας έναν παρατεταμένο Ψυχρό Πόλεμο με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αντί να υποκινήσει αμέσως έναν θερμό πόλεμο στα στενά της Ταϊβάν.