- Ο πόλεμος σταμάτησε από την απειλή της Μόσχας που άνοιξε πρόσφατα να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα κατά της Κίνας, η οποία ξεκίνησε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης.
- Πονηρές και πραγματιστικές, όπως είναι πάντα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν όχι μόνο να παρατηρήσουν, αλλά και να εκμεταλλευτούν το ρήγμα μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου.
- Ξεκινά μια νέα εποχή στην οποία για πρώτη φορά το παγκόσμιο γεωπολιτικό τρίγωνο ΗΠΑ-Ρωσίας-Κίνας θα κυριαρχήσει στις διεθνείς σχέσεις .
Το φθινόπωρο του 1969, μια επικίνδυνη στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ των δύο γειτονικών κομμουνιστικών γίγαντων, της ΕΣΣΔ και της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κορυφώθηκε στο πλαίσιο της προηγούμενης βαθιάς πολιτικής διάσπασης. Ο πόλεμος προκλήθηκε από τους Κινέζους, επικαλούμενοι άδικες ιστορικές συνθήκες που η Αυτοκρατορική Κίνα αναγκάστηκε να υπογράψει υπέρ της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Η σύγκρουση ξεκίνησε στο νησί Damansky (Zhenbao, κινέζικα), στον ποταμό Ussuri – περίπου 400 χιλιόμετρα βόρεια από τη βασική ρωσική πόλη της Άπω Ανατολής του Βλαδιβοστόκ. Ο πόλεμος σταμάτησε από τη νέα απειλή της Μόσχας να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα κατά της Κίνας, η οποία ξεκίνησε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, αλλά οι αμοιβαίες σχέσεις παρέμειναν ψυχρές για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Αυτό το επικίνδυνο πρόβλημα των συνόρων λύθηκε στην πραγματικότητα μόνο στα μέσα της δεκαετίας του '90, με μια πολύ διορατική κίνηση της Μόσχας που ξεκίνησε από έναν από τους κύριους Ρώσους στρατηγικούς, μετέπειτα Υπουργό Εξωτερικών και Πρωθυπουργό της Ρωσικής Ομοσπονδίας , Evgeni Primakov, και όταν υπογράφηκε συμφωνία για την εξομάλυνση των σχέσεων με το Πεκίνο, με την οποία το επίμαχο νησί παραδόθηκε επίσης σε justicewhigh China. Αυτή η συμφωνία εγκαινίασε σύντομα μια συνολική αναβάθμιση νέων και βαθιών εταιρικών σχέσεων μεταξύ των δύο χωρών, η οποία εντάθηκε με την άνοδο του Βλαντιμίρ Πούτιν στην εξουσία το 2000 και κορυφώθηκε με την άνοδο στην Κίνα του σημερινού ηγέτη, Xi Jinping , το 2012.
Ωστόσο, ας επιστρέψουμε εν συντομία στην προαναφερθείσα στρατιωτική σύγκρουση μεταξύ των δύο κομμουνιστικών γιγάντων. Οι πραγματικές αιτίες του πολέμου ήταν πολύ βαθύτερες από τις προαναφερθείσες άδικες ιστορικές συνθήκες, επειδή υπήρχαν και νωρίτερα, και δεν παρενέβαιναν καθόλου στην προηγούμενη συμπαγή συμμαχία των δύο κομμουνιστικών μεγα-κρατών που ιδρύθηκε μετά τη νίκη του κομμουνιστικού στρατού στον κινεζικό εμφύλιο πόλεμο το 1949. Η ΕΣΣΔ ήταν η πρώτη χώρα που αναγνώρισε τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας ως κυρίαρχο κράτος.
Στην πραγματικότητα, η σταδιακή αποδόμηση των συμμαχικών σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου ξεκίνησε περίπου 15 χρόνια νωρίτερα, αφού ο Νικήτα Χρουστσόφ ανέλαβε την εξουσία στην ΕΣΣΔ το 1954 μετά τον θάνατο του Στάλιν . Εκτός από την έναρξη της διαδικασίας «αποσταλινοποίησης» της σοβιετικής κοινωνίας, ο Χρουστσόφ άλλαξε επίσης εντελώς την κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής της χώρας, στρέφοντας την ομαλοποίηση των σχέσεων με τον τότε βασικό και κοινό «ιμπεριαλιστικό εχθρό» της Κίνας – τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και ενώ η πρώτη, η αναμέτρηση με τον Στάλιν, ήταν μια ιδεολογική «βλασφημία» για την κινεζική κυβέρνηση εκείνη την εποχή, και η κίνηση των νέων σοβιετικών αρχών χαρακτηρίστηκε ως «προδοσία», η δεύτερη ήταν στην πραγματικότητα πολύ πιο επικίνδυνη για το Πεκίνο. Πίστευαν ότι μια πιθανή αμερικανο-σοβιετική συνεργασία θα μπορούσε να απειλήσει τα βόρεια σύνορα της Κίνας με την ΕΣΣΔ, καθώς η χώρα θα παρέμενε μόνη σε ένα επικίνδυνο παγκόσμιο γεωπολιτικό ταμπλό, στριμωγμένο ανάμεσα σε δύο στρατιωτικές και πυρηνικές υπερδυνάμεις. Και αυτό σε συνθήκες όπου το πυρηνικό δυναμικό της Κίνας ήταν ανεπαρκές και υπανάπτυκτο όσον αφορά τη δυνατότητα πρόκλησης στρατηγικών χτυπημάτων στην ΕΣΣΔ, πόσο μάλλον στις Ηνωμένες Πολιτείες – που βρίσκεται πολύ πιο πέρα από τον ευρύ Ειρηνικό.
Διαίρει και βασίλευε
Οι φόβοι του Πεκίνου αντιμετωπίστηκαν στην πραγματικότητα από την Ουάσιγκτον. Πονηρές και ρεαλιστικές, όπως είναι πάντα, οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούσαν όχι μόνο να παρατηρήσουν, αλλά και να επωφεληθούν από τη ρήξη μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου, του οποίου η συμμαχία μέχρι τότε αντιπροσώπευε τεράστια ανησυχία για τα αμερικανικά συμφέροντα ασφάλειας και την παγκόσμια επιρροή, επειδή ο κομμουνισμός εκείνη την εποχή εξαπλώθηκε γρήγορα σε ολόκληρο τον τότε Τρίτο Κόσμο. Επιπλέον, εκείνη την εποχή, οι Αμερικανοί έλαβαν κυριολεκτικά μια νέα επικίνδυνη κομμουνιστική απειλή στα νότια σύνορά τους – την Κούβα, την οποία βοηθούσε εντατικά η ΕΣΣΔ.
Υπό αυτές τις συνθήκες, με το κοινό όραμα και την πονηριά του τότε προέδρου Ρίτσαρντ Νίξον και του «μάγου» της αμερικανικής διπλωματίας και συμβούλου εθνικής ασφάλειας του Νίξον , Χένρι Κίσινγκερ (κακώς, τα εύσημα γι' αυτό αποδίδονται αποκλειστικά στον Κίσινγκερ, αν και ήταν υπέρμαχος του πολιτικού πραγματισμού – ο επονομαζόμενος ήταν επίσης pilearpoliter των ΗΠΑ . πρότεινε στο Πεκίνο την εξομάλυνση των σχέσεων και την εμπορική συνεργασία . Μέχρι τότε, οι ΗΠΑ δεν αναγνώριζαν την Κίνα ως χώρα, αλλά μάλλον το αποστάτη νησί της Ταϊβάν (επίσημα τη Δημοκρατία της Ταϊβάν), όπου βρισκόταν ο ηττημένος στρατός του Εθνικιστικού Κόμματος Κουομιντάγκ), αλλά πρότειναν και αυτή την αλλαγή, τότε, όπως είναι τώρα – πολύ σημαντική για την Κίνα. Μέσω της λεγόμενης διπλωματίας του πινγκ-πονγκ (πήρε το όνομά της από τη φιλική συνάντηση των ομάδων πινγκ-πονγκ των δύο χωρών που διοργανώθηκε για τον δηλωμένο σκοπό), το αποκορύφωμα ήταν η επίσκεψη του Νίξον στο Πεκίνο το 1972. ΕΣΣΔ, σε οικονομικές, που σήμαιναν την εισαγωγή των αρχών της αγοράς στην προηγουμένως κλειστή κομμουνιστική οικονομία, την είσοδο αμερικανικών εταιρειών και τη χορήγηση ευνοϊκών δανείων στην Κίνα, καθώς και την είσοδο κινεζικών εταιρειών στην αμερικανική αγορά).
Μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι ο αμερικανικός πραγματισμός μέσω της πολιτικής του «διαίρει και βασίλευε» οδήγησε τελικά σε ένα εντελώς ανεπιθύμητο αποτέλεσμα για την Ουάσιγκτον: στην ανυποψίαστη ταχεία άνοδο της Κίνας στην ίδια την οικονομική κορυφή του κόσμου και – όχι λιγότερο σημαντικό, στην απροσδόκητη, ανυποψίαστη άνοδο των Σινο-Ρωσικών σχέσεων προαναφερθέν όραμα του Primakov, και κέρδισε τόσα πολλά. Έλυσε για πάντα όλα τα συνοριακά προβλήματα μεταξύ των δύο χωρών . Το πόσο σημαντικό είναι αυτό, αντικατοπτρίζεται καλύτερα αυτή τη στιγμή – σε εξαιρετικά ταραχώδεις παγκόσμιες γεωπολιτικές σχέσεις – όταν ένας εντελώς νέος κόσμος αναδύεται μπροστά στα μάτια μας.
Μπορούμε να δούμε τι θα είχε συμβεί σήμερα αν αυτό δεν είχε γίνει ίσως καλύτερα μέσω του παραδείγματος των ανεπίλυτων σινο-ινδικών συνοριακών διαφορών στην ορεινή ζώνη των Ιμαλαΐων, που δεν επιτρέπουν την οικοδόμηση πλήρους εμπιστοσύνης μεταξύ Πεκίνου και Νέου Δελχί. Ακόμη και ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι και οι δύο χώρες είναι μέλη ορισμένων σημαντικών περιφερειακών και παγκόσμιων μορφών (Οργανισμός της Σαγκάης, BRICS) και ότι έχουν πολύ ανεπτυγμένη εμπορική συνεργασία. Αυτήν τη στιγμή, η Ουάσιγκτον χρησιμοποιεί αυτές τις συνοριακές διαφορές περισσότερο για να προσπαθήσει να προσελκύσει την Ινδία στην αρχιτεκτονική ασφαλείας της, όπως το QUAD, με στόχο την αντιμετώπιση της επέκτασης της περιφερειακής και παγκόσμιας επιρροής της Κίνας.
Το βασικό γεωπολιτικό τρίγωνο ΗΠΑ-Ρωσίας-Κίνας
Στον κόσμο, τίποτα δεν είναι ποτέ μόνιμο, και οι αλλαγές είναι στην πραγματικότητα μια σταθερά. Το ίδιο και η γεωπολιτική, η οποία, όσον αφορά τις αλλαγές, είναι σχεδόν ένας ζωντανός οργανισμός: αναπτύσσεται, προσαρμόζεται στις περιστάσεις, «μεταλλάσσεται» στο πλαίσιο αλλαγών στις σχέσεις εξουσίας των οποίων οι διαδικασίες άλλοτε αργούν και άλλοτε γίνονται σχεδόν «εν ριπή οφθαλμού».
Το τελευταίο φαίνεται καλύτερα αυτή τη στιγμή. Πόσο μια και μοναδική παγκόσμια πανδημία του Covid-19 άλλαξε τον κόσμο κυριολεκτικά εν μία νυκτί από τις αρχές του 2020 και πόσο πολύ έκανε το ίδιο η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία τον Φεβρουάριο του 2022, η οποία ουσιαστικά τελείωσε την παγκόσμια υστερία εν μία νυκτί με την εν λόγω πανδημία και έθεσε μερικές εντελώς νέες σχέσεις και κανόνες παιχνιδιού. Και τέλος, το τρίτο παράδειγμα παγκόσμιων τεκτονικών αλλαγών «εν μία νυκτί» – η επιστροφή στην εξουσία του Ντόναλντ Τραμπ, ο οποίος πολύ γρήγορα έκανε τον κόσμο ανάποδα.
Όπως και να έχει -και γι' αυτό άρχισα αυτή την ανάλυση με μια υπενθύμιση του προαναφερθέντος ιστορικού γεγονότος- τώρα ξεκινά σίγουρα μια νέα εποχή στην οποία για πρώτη φορά το παγκόσμιο γεωπολιτικό τρίγωνο ΗΠΑ-Ρωσίας-Κίνας θα κυριαρχήσει στις διεθνείς σχέσεις . Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, αυτόν τον ρόλο έπαιξε το διμερές «μορφότυπο» ΗΠΑ-ΕΣΣΔ, με την Κίνα να είναι μόνο τρίτη και δεύτερης κατηγορίας ακόμη σε σχέση με αυτές.
Σε αντίθεση με τον προηγούμενο, ο 21ος αιώνας μας επιστρέφει στον κλασικό γεωπολιτικό ρεαλισμό – ο οποίος βασίζεται στη δύναμη και τα εθνικά συμφέροντα ως κυρίαρχο παράγοντα έναντι της παγκοσμιοποίησης και των διεθνών κανόνων . Σε εκείνους που τον 20ο αιώνα, άλλοτε με λιγότερη επιτυχία (League of Nations after the First World War), και άλλοτε περισσότερο (Οργανισμός Ηνωμένων Εθνών – OUN) – διαμόρφωσαν με πολλούς τρόπους τον κόσμο όπως τον ξέραμε μέχρι πρόσφατα.
Το νέο γεωπολιτικό τρίγωνο θα είναι παρόν ως κρίσιμο όχι μόνο εάν κατορθώσει να εξασφαλίσει ορισμένους αμοιβαίους κανόνες του παιχνιδιού (πρωτίστως στη σφαίρα του εμπορίου και σε ζώνες όπου τα στρατηγικά τους συμφέροντα συγκρούονται επικίνδυνα), αλλά και αν αυτό δεν συμβεί. Το τελευταίο θα ωθούσε πραγματικά πολύ γρήγορα τον κόσμο σε μια εποχή πλήρους αστάθειας, οπότε πιστεύω ότι θα αποφευχθεί πάση θυσία, παρόλο που τίποτα δεν είναι πια σίγουρο.
Η Κίνα τώρα, δεν θα έλεγα με φόβο (γιατί οι σημερινές σχέσεις είναι τελείως διαφορετικές από την εποχή της εισαγωγικής ιστορικής υπενθύμισης), αλλά με μεγάλο ενδιαφέρον παρακολουθεί την προσπάθεια εξομάλυνσης των σχέσεων μεταξύ Μόσχας και Ουάσιγκτον. Αυτό που παρατηρούν οι αναλυτές τόσο στη Μόσχα όσο και στο Πεκίνο είναι η προσπάθεια του Ντόναλντ Τραμπ να «σφήνα» για άλλη μια φορά στις σχέσεις μεταξύ Ρωσίας και Κίνας. Και ο ίδιος μερικές φορές μιλά ανοιχτά γι' αυτό, αλλά άλλες φορές έλεγε κάτι εντελώς αντίθετο – ότι θα ήθελε να καθιερωθεί κανονική συνεργασία των ΗΠΑ και με τις δύο αυτές χώρες σύμφωνα με αμοιβαία επωφελείς κανόνες του παιχνιδιού.
Στην πραγματικότητα, η στρατηγική ασάφεια ή ασάφεια του Τραμπ είναι το κύριο εμπόδιο για την ταχεία εξομάλυνση των αμερικανο-ρωσικών σχέσεων. Οι Ρώσοι είναι δικαίως επιφυλακτικοί και η κρατική τους ηγεσία επαναλαμβάνει ότι (αν και παραδέχονται ότι εξακολουθούν να υπάρχουν ορισμένα προβλήματα στις ρωσο-κινεζικές σχέσεις, πρωτίστως στον τομέα του εμπορίου και στο πλαίσιο των αμερικανικών δευτερογενών κυρώσεων) οι στρατηγικές σχέσεις της Ρωσίας με την Κίνα είναι άθραυστες και για τις δύο χώρες το πιο σημαντικό όσον αφορά τα εθνικά και ασφαλή συμφέροντά τους. Σχεδόν τα ίδια μηνύματα στέλνει και το Πεκίνο, άσχετα με το ότι είναι επίσης έτοιμο να κάνει ορισμένους συμβιβασμούς με τον Τραμπ, πρωτίστως στον τομέα των εμπορικών σχέσεων.
Από την άλλη πλευρά, η Ουάσιγκτον φοβάται όχι μόνο την περαιτέρω σύσφιξη των σινο-ρωσικών σχέσεων, αλλά και εκείνων που έχουν δημιουργηθεί έως τώρα – τις οποίες θεωρεί τεράστια απειλή για την ασφάλεια και τα παγκόσμια συμφέροντά της (δημιουργία νέων εμπορικών συμμαχιών, νέα μέσα πληρωμής με παράκαμψη του δολαρίου κ.λπ.). Ταυτόχρονα, ο Τραμπ κατηγορεί εδώ και καιρό την προηγούμενη κυβέρνηση του Τζο Μπάιντεν για αυτή την κατάσταση, η οποία εμπλέκοντας έντονα τις ΗΠΑ και τη Δύση στην επικίνδυνη ουκρανική στρατιωτική σύγκρουση οδήγησε σε έναν ακόμη ισχυρότερο εναγκαλισμό της Μόσχας και του Πεκίνου μέσω της επίσημης έναρξης της στρατηγικής στροφής της Ρωσίας από τη Δύση στην Ανατολή.
Ο Πούτιν δεν τον πίστεψε, αλλά αργότερα το μετάνιωσε
Η πολιτική της στρατηγικής στροφής της Ρωσίας προς την Ανατολή σχεδιάστηκε για πρώτη φορά πριν από περίπου 20 χρόνια από τον γνωστό και έναν από τους πιο αναγνωρισμένους διεθνώς Ρώσους στρατηγούς και ειδικούς, Σεργκέι Καραγκάνοφ – ανεξάρτητα από το γεγονός ότι είναι γνωστός και ως «γεράκι» της ρωσικής εξωτερικής πολιτικής.
Στις αρχές του 21ου αιώνα ζούσε και εργαζόταν επαγγελματικά στην Ουάσιγκτον και, όπως είπε, συμμετείχε συχνά σε επαγγελματικά φόρουμ ή σε επισκέψεις στο Στέιτ Ντιπάρτμεντ και συνομιλούσε με σημαντικούς Αμερικανούς αναλυτές και γεωπολιτικούς της εποχής. Συνειδητοποίησε ακόμη και τότε, όπως είπε, ότι οποιαδήποτε απόπειρα της Ρωσίας να αγκαλιάσει τη Δύση ως ισότιμο εταίρο ήταν ένα «σισύφειο καθήκον», επειδή είδε τον εκπληκτικό φανατισμό και την προκατάληψη που έδειχναν πολλές επιρροές Αμερικανοί προς τη Ρωσία εκείνη την εποχή. Συνειδητοποίησε, όπως είπε, ότι οποιαδήποτε πραγματική συμφιλίωση Ρωσίας και Δύσης είναι δυστυχώς αδύνατη γιατί η Δύση ποτέ δεν την ήθελε και δεν θα τη θέλει ποτέ ως πραγματικό της εταίρο, πόσο μάλλον σύμμαχο.
Εξαιτίας αυτού, ο Καραγκάνοφ επινόησε μια στρατηγική στροφής της Ρωσίας προς τα ανατολικά, την οποία παρουσίασε ακόμη και τότε στον ίδιο τον Πούτιν. Ωστόσο, η στάση του τελευταίου ήταν πολύ πιο καλοπροαίρετη. Δηλαδή πίστευε ότι όλα όσα έλεγε ο Καραγκάνοφ ήταν ουσιαστικά σωστά, αλλά επέμενε ότι ο πραγματισμός των ΗΠΑ και της Δύσης ήταν ωστόσο βασικός παράγοντας και ότι λόγω της σημασίας που έχει η Ρωσία για τη Δύση ως μεγάλη βάση πρώτων υλών και μεγάλη αγορά για τις εταιρείες του, αυτό είναι ακριβώς αυτό που κυριαρχεί σε σχέση με την ψυχρή γεωπολιτική.
Αυτή η στάση του Πούτιν – ανεξάρτητα από τη σταδιοδρομία και την εμπειρία του στις υπηρεσίες πληροφοριών στην KGB και αργότερα στην FSB – αποδείχθηκε αφελής, κάτι που ο ίδιος παραδέχτηκε ανοιχτά πριν από δύο χρόνια σε μια από τις κύριες ομιλίες του στη ρωσική πολιτική ελίτ και στο ευρύ κοινό στο πλαίσιο της εξήγησης των λόγων της ρωσικής εισβολής στην Ουκρανία.
Όπως και να έχει, μόνο αφού η Δύση απάντησε από κοινού σε αυτή την εισβολή με ιστορικά άνευ προηγουμένου αντιτουρκικές κυρώσεις, ο Πούτιν ξεκίνησε μια στρατηγική ταχείας στρατηγικής στροφής της χώρας προς την Ανατολή – μπορούμε να την πούμε καθομιλουμένη στην αγκαλιά της Κίνας (αν και, για λόγους ακρίβειας, ο Πούτιν ξεκίνησε αυτή την κίνηση νωρίτερα – όχι πολύ μετά τις κυρώσεις της Δύσης. 2014, αλλά και πάλι μόνο εν μέρει – γιατί ακόμη και τότε πίστευε ακόμη ότι οι ΗΠΑ δεν θα ξεκινούσαν μια πλήρη περιπέτεια αντιτουρκικής εισβολής με τις νέες μετα-επαναστατικές αρχές στο Κίεβο).
Ο Καραγκάνοφ, που δικαίως αντιμετωπίζεται ως ρωσικό «γεράκι» στη Δύση λόγω των ασυμβίβαστων δηλώσεών του, ειδικά για τη χρήση πυρηνικών όπλων, παραχώρησε συνέντευξη στο βρετανικό κανάλι YouTube LBC την περασμένη εβδομάδα. Στις αιχμηρές ερωτήσεις του δημοσιογράφου Ματ Φρέι , ο οποίος δεν λυπήθηκε καθόλου τον Ρώσο καλεσμένο του, ο Καραγκάνοφ απάντησε πολύ αποφασιστικά, κοφτά και μάλιστα ριζοσπαστικά. Εκτός από το γεγονός ότι η δήλωση του οικοδεσπότη ότι η ουκρανική κυβέρνηση, σε αντίθεση με τη ρωσική, ήταν δημοκρατικά εκλεγμένη, απάντησε ότι «ο Χίτλερ και ο Μουσολίνι ήταν επίσης δημοκρατικά εκλεγμένοι», ο Καραγκάνοφ ήταν εξαιρετικά σκληρός απέναντι στην πολιτική των σημερινών ευρωπαϊκών ελίτ. «Η Ευρώπη σέρνει τον πλανήτη στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο» και ως εκ τούτου «αλλάξτε καλύτερα την ελίτ σας» – είπε στη συνέντευξη.
" Θα έλεγα στους γείτονές μας στη Βαλτική και στους ηγέτες τους, και σε άλλους ηγέτες στην Ευρώπη, ότι ο καλύτερος τρόπος είναι να βεβαιωθούμε ότι έχουν καλές σχέσεις με τη Ρωσία και να μην είναι πολεμικοί. Δεν χρειαζόμαστε περισσότερη γη. Έχουμε τεράστια έκταση γης που πρέπει να αναπτύξουμε. Δεν χρειάζεται να επιτεθούμε στην Ευρώπη και κανείς στη Ρωσία δεν το θέλει αυτό. Ωστόσο, εάν μία ή περισσότερες χώρες θα υποφέρουν από την ασφάλεια μας".
Όταν ρωτήθηκε από τον παρουσιαστή ότι ο Βρετανός Πρωθυπουργός Keir Starmer είπε ότι αργά ή γρήγορα η Ρωσία θα πρέπει να καθίσει στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων για να συμφωνήσει σε κάποιο είδος κατάπαυσης του πυρός και εάν η Ρωσία θα συμφωνήσει επομένως σε σοβαρές διαπραγματεύσεις για την Ουκρανία χωρίς ακραίες απαιτήσεις, ο Karaganov απάντησε:
– Ζητήσαμε από την αρχή σοβαρές διαπραγματεύσεις. Οι Ουκρανοί και οι δυτικοί τους μπλόκαραν, θα σας υπενθυμίσω ότι σχεδόν συμφωνήσαμε στην αρχή της σύγκρουσης, αλλά μετά ήρθε ο πρώην πρωθυπουργός σας ( Boris , op. ZM .) Johnson και έπεισε τους φτωχούς Ουκρανούς γείτονές μας να πολεμήσουν μέχρι τέλους… Έτσι, είμαστε έτοιμοι να διαπραγματευτούμε, αλλά θα φροντίσουμε για τα συμφέροντά μας και τη μακροπρόθεσμη ασφάλεια και ειρήνη του κόσμου. Και προσωπικά πιστεύω ότι πρέπει να κερδίσουμε για αυτό, τουλάχιστον ηθικά, γιατί οι παράφρονες και αυτοκαταστροφικές ευρωπαϊκές ελίτ θέλουν να σπρώξουν την Ευρώπη και τον κόσμο στην άβυσσο του Τρίτου Παγκοσμίου Πολέμου. Δόξα τω Θεώ που οι αμερικανοί εχθροί μας κατάλαβαν ότι έπρεπε να βγουν από αυτή τη σεντίνα και αποφάσισαν να γίνουν ξανά συνεργάτες μας».
Απαντώντας στο ερώτημα αν πιστεύει ότι οι ενέργειες του Ντόναλντ Τραμπ πλέον συνάδουν περισσότερο με τα ρωσικά ή τα ευρωπαϊκά συμφέροντα, απάντησε τα εξής:
"Δεν τον ξέρω καλά, αλλά νομίζω ότι ο κ. Τραμπ έχει στο μυαλό του τα συμφέροντα της Αμερικής. Συνειδητοποίησε ότι αν η Αμερική συνέχιζε να συμμετέχει σε αυτή τη σύγκρουση, είτε θα κατέληγε σε ηθική καταστροφή όπως το Αφγανιστάν, είτε θα γινόταν μάρτυρες πυρηνικών χτυπημάτων στο έδαφος των συμμάχων της και των αμερικανικών βάσεων στην Ευρώπη. Δεν το θέλει και τον καταλαβαίνω απόλυτα. νέος γύρος κλιμάκωσης και μεταβίβασης της ευθύνης στον Τραμπ και τον Πούτιν και οι δύο κατάλαβαν τέλεια αυτό το κόλπο του».
Μιλώντας για τον Καραγκάνοφ, ανεξάρτητα από όλα, θα ήταν ακόμα προσχηματικό να ισχυριστούμε ότι επηρεάζει τη διαμόρφωση των τελικών ρωσικών αποφάσεων επειδή απέχει πολύ από την εκτελεστική εξουσία. Είναι όμως αναμφισβήτητο ότι έχει μεγάλη φήμη στην κοινωνία και ακόμη και στον ίδιο τον Πούτιν. Άλλωστε, είναι κοσμήτορας της Σχολής Παγκόσμιας Οικονομίας και Διεθνών Σχέσεων της Μόσχας του Εθνικού Ερευνητικού Πανεπιστημίου και της Ανώτατης Οικονομικής Σχολής, καθώς και επίτιμος πρόεδρος του Συμβουλίου Εξωτερικής και Αμυντικής Πολιτικής.
Η Ευρώπη και το μέλλον της
Στο πλαίσιο του βασικού γεωπολιτικού τριγώνου που προαναφέρθηκε, ένας, μέχρι πρόσφατα πολύ σημαντικός παγκόσμιος παράγοντας παραπαίει ολοένα και περισσότερο στο «μεγάλο παιχνίδι» ως ανεξάρτητος παίκτης και γι' αυτό γίνεται όλο και πιο νευρικός. Στην πραγματικότητα, αισθάνεται την ασταμάτητη απώλεια της αιωνόβιας παγκόσμιας κυριαρχίας της, και αυτή η συνειδητοποίηση είναι κατανοητά οδυνηρή. Αφορά φυσικά την Ευρώπη. Εξίσου για την Ευρωπαϊκή Ένωση και τα βασικά μέλη της Γερμανία και Γαλλία, καθώς και για τη Μεγάλη Βρετανία.
Η νέα κούρσα εξοπλισμών που ξεκινά αυτή τη στιγμή η Ευρώπη με τη Ρωσία, η οποία βρίσκεται ακόμη σε πόλεμο, είναι απολύτως θεμιτή ως προς τη δημιουργία κοινής άμυνας ενάντια στην εξωτερική επιθετικότητα, αν έτσι κρίνουν οι στρατηγοί της. Μπορούμε να έχουμε διαφορετικές απόψεις για αυτό. Μπορούμε να συμφωνήσουμε ή να διαφωνήσουμε με αυτό, δεδομένου ότι αυτή η απόφαση θα επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό τις ζωές όλων των ευρωπαίων πολιτών. Είναι αυτό που είναι τώρα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι με την πάροδο του χρόνου οι πολιτικοί δεν μπορούν να το σταματήσουν εάν οι αξιολογήσεις ασφαλείας των εξωτερικών απειλών στην ήπειρο και στα περίχωρά της γίνουν ευνοϊκότερες (κάτι που είναι απίθανο προς το παρόν). Αλλά τώρα θα εξακολουθούσα να αναφέρομαι σε κάτι πολύ χειρότερο και πιο ριψοκίνδυνο από αυτό.
Το πιο ανησυχητικό, όταν πρόκειται για βασικά ευρωπαϊκά κράτη, είναι η απώλεια ισχύος τους, η απώλεια της ευκαιρίας να συμμετέχουν στη λήψη βασικών αποφάσεων παγκόσμιου χαρακτήρα, ακόμη και εκείνων που βρίσκονται στην άμεση γειτονιά τους (Ουκρανία, Μέση Ανατολή), που τοποθετούνται σε ρόλο τρίτου διαβαθμισμένου παγκόσμιου παίκτη που εξαρτάται πλήρως από τις ΗΠΑ, καθώς και η γνώση ότι θα πρέπει να κουνούν το κεφάλι τους για μεγάλο χρονικό διάστημα από την Ουάσιγκτον. Όλα αυτά απογοητεύουν τις βασικές ευρωπαϊκές μητροπόλεις σε τέτοιο βαθμό που τώρα αρχίζουν να κάνουν μόνες τους και να κάνουν δυνητικά πολύ ριψοκίνδυνες κινήσεις – εντελώς εκτός της επιρροής της ίδιας της ΕΕ, δηλαδή των ηγετικών δομών στις Βρυξέλλες, κάτι που μπορεί να έχει εκτεταμένες συνέπειες για την ίδια την ΕΕ . Διότι φαίνεται ότι τα σημαντικά κράτη μέλη θέλουν πλέον ανοιχτά να φροντίσουν πρωτίστως τα συμφέροντά τους και κάποιες κοινές πολιτικές ή αξίες, ανεξάρτητα από το πόσο επίσημα ορκίζονται σε αυτό.
Το καλύτερο παράδειγμα είναι η προσπάθεια δημιουργίας του λεγόμενου « συνασπισμού των πρόθυμων » να συνεχίσει να παρέχει στρατιωτική και οικονομική βοήθεια στην Ουκρανία μέσω της πρωτοβουλίας, και στη συνέχεια ο κύριος ρόλος του Παρισιού και του Λονδίνου. Με αυτό, θα ήθελαν να εξασφαλίσουν τις στρατιωτικές δυνάμεις που θα αναπτυχθούν στη χώρα αυτή ως εγγυητές της ασφάλειάς της μετά την υπογραφή της ανακωχής στην Ουκρανία και υπό το καπέλο ασφαλείας των ΗΠΑ. ότι η Ρωσία δεν θα της επιτεθεί πλέον στο μέλλον. Προς το παρόν, υπάρχουν 31 χώρες σε αυτόν τον συνασπισμό, η συντριπτική πλειοψηφία των οποίων είναι μέλη της συμμαχίας της ΕΕ ή του ΝΑΤΟ.
Ωστόσο, τη στιγμή της συγγραφής αυτού του κειμένου, από τις μεγάλες ευρωπαϊκές χώρες, η Μεγάλη Βρετανία είναι πρόθυμη να στείλει από δύο έως τρεις χιλιάδες στρατιώτες, παρόμοια με τη Γαλλία, η Γερμανία δεν θέλει να στείλει στρατιώτες της καθόλου, αλλά μόνο για να παράσχει οικονομικούς πόρους, ενώ η Ισπανία, η Ιταλία και η Πολωνία είναι κατηγορηματικά αντίθετες προς την αποστολή στρατιωτών τους προς το παρόν. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις των ειδικών, για να καλυφθεί η διαχωριστική γραμμή σε ολόκληρη τη γραμμή του μετώπου για περισσότερα από 2 χιλιάδες χιλιόμετρα, θα χρειάζονταν περίπου 200-300 χιλιάδες στρατιώτες.
«Συνασπισμός των απρόθυμων»
Ωστόσο, ο «συνασπισμός των πρόθυμων» μάλλον θα μετατραπεί πολύ γρήγορα σε «συνασπισμό απρόθυμων». Επειδή η Ουάσιγκτον (τουλάχιστον προς το παρόν, και πιστεύω ότι θα παραμείνει έτσι) ξεκαθαρίζει ότι δεν θέλει να είναι καμία ομπρέλα ασφαλείας ή εγγυητής για τους ευρωπαϊκούς στρατούς που θέλουν να εισέλθουν στην Ουκρανία (σας υπενθυμίζω, το Λονδίνο και το Παρίσι προσπαθούν να πείσουν την Ουάσιγκτον να καλύψει τους στρατιώτες τους με αμερικανικές αεροπορικές δυνάμεις και μέσα αεράμυνας). Διότι αν οι Ηνωμένες Πολιτείες ήθελαν να πάνε σε πόλεμο με τους Ρώσους στην Ουκρανία, η κυβέρνηση Μπάιντεν θα το είχε ήδη κάνει – πολύ πιο πολεμική απέναντι στη Μόσχα από αυτή την κυβέρνηση Τραμπ.
Γι' αυτό όλα όσα συμβαίνουν με τον «συνασπισμό των πρόθυμων» μοιάζουν περισσότερο με τσίρκο παρά με σοβαρή πολιτική, που ξεκάθαρα ξέρει τι θέλει και πώς μπορεί να πετύχει αυτό που θέλει. Ακόμη και ορισμένα βρετανικά μέσα ενημέρωσης με επιρροή γράφουν γι' αυτό αυτές τις μέρες, επικαλούμενοι συχνά τους ανώτερους απόστρατους στρατηγούς τους. Διότι κανείς δεν ξέρει ακόμη πώς να αντιδράσει εάν, για παράδειγμα, Ρώσοι επιτεθούν σε Ευρωπαίους στρατιώτες σε μια τοποθεσία στην Ουκρανία όπου η Ρωσία εξακολουθεί να βρίσκεται επίσημα σε πόλεμο. Θα χρειαστεί τότε ίσως το Παρίσι ή το Λονδίνο να κηρύξουν πόλεμο στη Ρωσία; Κανείς δεν δίνει ακόμα απαντήσεις σε αυτά και σε παρόμοια ερωτήματα.
Από αυτό το τσίρκο, που ξεκίνησε όχι λόγω ενός στρατηγικού οράματος για την Ευρώπη, το οποίο δεν υπάρχει, αλλά μόνο λόγω της απογοήτευσής τους για την πολιτική του Τραμπ έναντι της Ουκρανίας, δηλαδή της Ρωσίας και του Πούτιν, και κυρίως λόγω του προαναφερθέντος αισθήματος ότι πετάχτηκαν έξω από το παιχνίδι – οι κορυφαίοι Ευρωπαίοι πολιτικοί θα πρέπει να φύγουν όσο καλύτερα ξέρουν. Καλύτερα αργά, γιατί με κάθε περαιτέρω καθυστέρηση και προσποίηση ότι αποφασίζουν κάτι κρίσιμο, θα είναι όλο και πιο δύσκολο να βγουν έξω, τόσο για τη φήμη τους στο εγχώριο εκλογικό σώμα όσο και στον κόσμο γενικότερα. Ο ίδιος που ήδη δεν βλέπει την Ευρώπη ως έναν σοβαρό και με επιρροή παίκτη όσον αφορά τη λήψη σημαντικών πολιτικών αποφάσεων (από άποψη οικονομίας και εμπορίου, ακόμα ναι). Αρκεί να σημειωθεί ότι τον διαμεσολαβητικό ρόλο στη ρύθμιση των σχέσεων μεταξύ του προαναφερθέντος βασικού παγκόσμιου γεωπολιτικού τριγώνου αναλαμβάνουν ολοένα και περισσότερο οι πλούσιες αραβικές χώρες – Σαουδική Αραβία και Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα, ενώ – μέχρι πριν από πολύ καιρό Ευρωπαίοι μεσολαβητές και οικοδεσπότες βασικών συνόδων κορυφής – όπως η Ελβετία ή η Φινλανδία, παρακάμπτονται όλο και περισσότερο από τους ισχυρούς πολιτικούς του κόσμου.
Rukavina: Τα τελικά τικ του Doomsday Clock: Η Ουκρανία στο προσκήνιο (Μέρος 3)
Ο Τραμπ υποτιμά την Ευρώπη όπου και όποτε πηγαίνει. Ο Σι Τζινπίνγκ αρνήθηκε πρόσφατα να δεχτεί πρόσκληση από τις Βρυξέλλες να προσέλθει στη σύνοδο κορυφής αφιερωμένη στον εορτασμό της 50ης επετείου από τη σύναψη διπλωματικών σχέσεων μεταξύ Κίνας και ΕΕ (πληροφορίες: Financial Times, 16 Μαρτίου). Για τον Πούτιν, είναι άσκοπο να πει τι πιστεύει για την Ευρώπη στο πλαίσιο των κυρώσεων και των σχέσεών της με τον πόλεμο της Ουκρανίας γενικότερα, αλλά ακόμη περισσότερο όσον αφορά τις τρέχουσες προσπάθειες του και του Τραμπ να καταλήξουν σε συμφωνία κατάπαυσης του πυρός με την Ουκρανία. Ο Πούτιν πιστεύει ότι οι ευρωπαϊκές πρωτεύουσες χειραγωγούν τώρα τον Volodymyr Zelensky και ότι τους ακούει τυφλά λόγω του αισθήματος της αμερικανικής απόρριψης, παρόλο που επισήμως αποδέχεται όλα όσα ζητά η Ουάσιγκτον.
Στην πραγματικότητα, τα πράγματα -όσο περίπλοκα κι αν είναι όσον αφορά την επίτευξη σταθερής συμφωνίας μεταξύ Μόσχας και Κιέβου με αμερικανική μεσολάβηση- είναι κατά τα άλλα πολύ απλά.
Εάν η συμφωνία δεν υπογραφεί λόγω έλλειψης επιθυμίας, είτε μόνο από το Κίεβο, είτε από αυτό και την Ευρώπη μαζί – ο πόλεμος θα συνεχιστεί με πλήρη αγριότητα, αλλά οι ΗΠΑ θα αποστασιοποιηθούν στη συνέχεια από όλα αυτά. Η κυβέρνηση Τραμπ δεν θα είχε πρόβλημα να το κάνει αυτό γιατί δεν είναι αυτή που ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο. Επιπλέον, ο Τραμπ αντιτάχθηκε σθεναρά στην εμπλοκή των ΗΠΑ σε αυτό από την αρχή και επέκρινε έντονα τον Μπάιντεν και την ομάδα του γι' αυτό.
Έτσι, σε αυτή την περίπτωση, η Ευρώπη με την Ουκρανία και τη Ρωσία θα παρέμενε ένας προς έναν. Είναι έτοιμες οι ευρωπαϊκές πολιτικές ελίτ για ένα τέτοιο σενάριο, δηλαδή να ξεκινήσουν μια ανεξάρτητη στρατιωτική αναμέτρηση με τους Ρώσους σε ουκρανικό έδαφος – σε μια χώρα που δεν είναι ούτε μέλος της ΕΕ ούτε της συμμαχίας του ΝΑΤΟ για να έχει καμία πολιτικο-νομική υποχρέωση – μόνο και μόνο λόγω κάποιων εξαιρετικά αμφισβητήσιμων ηθικών υποχρεώσεων σαν να είναι εντελώς αθώοι στον βρόμικο κόσμο της πολιτικής και ποιοι, επομένως, έχουν το δικαίωμα να κάνουν κακό σε όλους;
Ειλικρινά, δεν θα έλεγα. Πιστεύω ότι πολλοί από αυτούς πιστεύουν επίσης ότι υπό τις συνθήκες της έντονης αντίθεσης της Μόσχας στην ειρηνευτική επιχείρηση με τους στρατιώτες των μελών του ΝΑΤΟ στην Ουκρανία (στην οποία, μεταξύ άλλων, επιτέθηκαν με σκοπό να μην γίνουν μέλη της ίδιας συμμαχίας), θα ήταν εξαιρετικά επικίνδυνο να ρισκάρουμε ένα τέτοιο πείραμα. Πολύ περισσότερο που παρόμοια έχουν αποδειχθεί καταστροφικά για τη Γηραιά Ήπειρο πολλές φορές στην ιστορία.
English 
Greek