Ενώ η απόφαση για την παραπομπή του Προέδρου της Νότιας Κορέας Γιουν Σουκ-γιόλ παραμένει καθυστερημένη, στις 24 Μαρτίου το Συνταγματικό Δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει την παραπομπή του πρωθυπουργού και αναπληρωτή προέδρου Χαν Ντακ-σου στις 24 Μαρτίου.

Το σκεπτικό του δικαστηρίου για την απόρριψη της παραπομπής του Χαν δείχνει παραλληλισμούς με την απόρριψη της παραπομπής του πρώην προέδρου Roh Moo-hyun το 2004. Και στις δύο περιπτώσεις, το Συνταγματικό Δικαστήριο αναγνώρισε την παραβίαση του νόμου από τον κατηγορούμενο, αλλά διαπίστωσε ότι οι παραβιάσεις δεν ήταν αρκετά σοβαρές για να δικαιολογήσουν την απομάκρυνση. Στην υπόθεση παραπομπής του Roh το 2004, το δικαστήριο αναγνώρισε ότι παραβίασε τον εκλογικό νόμο παραβιάζοντας το καθήκον της εκλογικής ουδετερότητας. Ωστόσο, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτή η παραβίαση δεν ήταν αρκετά σοβαρή ώστε να δικαιολογεί την παραπομπή και την απόλυση. Ομοίως, στην περίπτωση του Χαν, το δικαστήριο έκρινε ότι, ενώ ο Χαν είχε παραβιάσει το Σύνταγμα της Νότιας Κορέας αρνούμενος να διορίσει δικαστές που διορίστηκαν από την Εθνοσυνέλευση στο Συνταγματικό Δικαστήριο, δεν ήταν αρκετά σοβαρό αδίκημα για να δικαιολογήσει την παραπομπή.

Αυτές οι υποθέσεις καταδεικνύουν ότι υπάρχουν δύο βασικά νομικά ζητήματα στις δίκες παραπομπής: πρώτον, ο καθορισμός του εάν η εν λόγω πράξη παραβιάζει το σύνταγμα και τους νόμους και, εάν ναι, εάν η σοβαρότητα της παραβίασης δικαιολογεί την παραπομπή.

Ορισμένοι έχουν εκφράσει ανησυχίες ότι, όπως ο Han και ο Roh, η παραπομπή του Προέδρου Yoon θα μπορούσε επίσης να απορριφθεί. Ωστόσο, τα ζητήματα που αφορούν την παραπομπή του Yoon είναι θεμελιωδώς διαφορετικά από τις προηγούμενες υποθέσεις. Η πιο σημαντική διάκριση είναι η σοβαρότητα του ζητήματος. Η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου υπερβαίνει τις απλές νομικές παραβιάσεις. Πρόκειται για άμεση κατάχρηση των προεδρικών εξουσιών και παραβίαση των θεμελιωδών δικαιωμάτων του λαού, που συνιστά σοβαρή απειλή για τη δημοκρατική διακυβέρνηση. Αυτό είναι πολύ πιο σοβαρό από τα ζητήματα που αφορούν την παραπομπή του Roh ή του Han και αποτελεί σαφή συνταγματική παραβίαση, καθιστώντας το επαρκή λόγο για παραπομπή.

Η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου της 3ης Δεκεμβρίου 2024 παραβίασε σαφώς τις συνταγματικές επιταγές τόσο διαδικαστικά όσο και ουσιαστικά. Αυτή η παραβίαση δεν ήταν απλώς μια παραβίαση του νόμου, αλλά μια σημαντική αντισυνταγματική πράξη που απειλούσε το σύνταγμα και τη δημοκρατική τάξη, και ως εκ τούτου δικαιολογεί την απομάκρυνση του προέδρου. Το Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να υποστηρίξει τη δημοκρατία και το κράτος δικαίου μέσω της μομφής του.

Λοιπόν, ποια συνταγματικά ζητήματα εμπλέκονται στη δίκη παραπομπής του προέδρου Yoon Suk-yeol;

Δήλωση Στρατιωτικού Νόμου: Συμμόρφωση με Συνταγματικές Απαιτήσεις

Στη δίκη παραπομπής του Yoon, η κυβέρνηση υποστήριξε ότι η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου ήταν ένα αναπόφευκτο μέτρο για την αντιμετώπιση της νομοθετικής δικτατορίας του Δημοκρατικού Κόμματος (DP), της αντιπολίτευσης στη Νότια Κορέα. Ωστόσο, αυτός ο ισχυρισμός στερείται ουσιαστικής βάσης και δεν πληροί τα κριτήρια που ορίζονται στο άρθρο 77 του Συντάγματος στη Νότια Κορέα. Η αιτιολόγηση του στρατιωτικού νόμου πρέπει να αξιολογείται με βάση τη δικονομική νομιμότητα και την ουσιαστική αναγκαιότητα.

Το κριτήριο της «διαδικαστικής νομιμότητας» αξιολογεί εάν η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου πληροί τις συνταγματικές και νομικές απαιτήσεις. Με άλλα λόγια, εξετάζει εάν πληρούνται οι προϋποθέσεις που περιγράφονται στο άρθρο 77 του συντάγματος και στους σχετικούς νόμους – όπως η ύπαρξη εθνικής έκτακτης ανάγκης που απειλεί την επιβίωση του έθνους, παρόμοια με τις συνθήκες πολέμου. Ωστόσο, ο ισχυρισμός του Yoon για μια «νομοθετική δικτατορία υπό την ηγεσία της αντιπολίτευσης» δεν πληροί τη συνταγματική απαίτηση μιας εθνικής έκτακτης ανάγκης. Η κατάσταση που παρουσιάζεται δεν προσεγγίζει το επίπεδο των ακραίων συνθηκών που απειλούν την επιβίωση του έθνους.

Το κριτήριο της «ουσιαστικής αναγκαιότητας» αξιολογεί εάν η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου ήταν ένα αναπόφευκτο μέτρο για τη διατήρηση της δημοκρατικής τάξης. Αμφισβητεί εάν η πολιτική τάξη κινδύνευε να καταρρεύσει στο βαθμό που δεν μπορούσε να αποκατασταθεί με υπάρχοντα νομικά ή διοικητικά μέσα. Ο στρατιωτικός νόμος δεν μπορεί να δικαιολογηθεί απλώς με πολιτικές διαφωνίες ή αντίθεση στους κυβερνητικούς ελέγχους. Το άρθρο 77 του Συντάγματος ορίζει ότι η στρατιωτική επέμβαση είναι η έσχατη λύση για την αποκατάσταση της τάξης. Ωστόσο, η κήρυξη στρατιωτικού νόμου από τον Yoon για την αντιμετώπιση των πολιτικών δραστηριοτήτων της αντιπολίτευσης είναι απλώς ένας πολιτικός ελιγμός. Σε μια δημοκρατία, οι πολιτικές διαφορές πρέπει να επιλύονται μέσω της νομοθετικής και δικαστικής εξουσίας και όχι μέσω στρατιωτικής επέμβασης. Εάν η στρατιωτική δράση χρησιμοποιείται για πολιτικούς σκοπούς, παραβιάζει την αρχή της πολιτικής ουδετερότητας που περιγράφεται στο άρθρο 5 του Συντάγματος.

Η υπεράσπιση του Yoon υποστήριξε ότι ο στρατιωτικός νόμος ήταν απαραίτητος για να αποτραπεί η νομοθετική δικτατορία του DP, επικαλούμενη την παραπομπή κυβερνητικών αξιωματούχων, τις έρευνες για τη διαφθορά της πρώτης κυρίας και τις προσπάθειες του κόμματος να παραλύσει τις κυβερνητικές λειτουργίες μέσω της απόρριψης των λογαριασμών προϋπολογισμού. Ωστόσο, αυτές οι ενέργειες αποτελούν απλώς μέρος της συνήθους πολιτικής διαμάχης και δεν απειλούν τη δημόσια ευημερία ή την τάξη του έθνους. Οι δραστηριότητες του DP αποτελούν μέρος της δημοκρατικής διαδικασίας και δεν μπορούν να ερμηνευθούν ως νόμιμος λόγος για την κήρυξη στρατιωτικού νόμου.

Κριτήρια συνταγματικής μομφής

Για να δικαιολογηθεί η παραπομπή στη Νότια Κορέα, πρέπει να ληφθούν υπόψη δύο βασικοί παράγοντες: πρώτον, εάν οι ενέργειες του προέδρου παραβιάζουν σαφώς το σύνταγμα και τους νόμους και δεύτερον, εάν η παραβίαση είναι τόσο σοβαρή που υπονομεύει τη δημοκρατική τάξη.

Η υπεράσπιση του Yoon ισχυρίστηκε ότι καμία από τις προϋποθέσεις για την παραπομπή δεν πληρούνταν. Υποστήριξε ότι η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου ήταν απαραίτητο συνταγματικό μέτρο για την αντιμετώπιση μιας έκτακτης κατάστασης. Ως εκ τούτου, η διαδικασία διεξήχθη νόμιμα και δεν υπονόμευσε σοβαρά τη συνταγματική τάξη. Επιπλέον, ακόμη και αν διαπιστωθεί ότι ο στρατιωτικός νόμος παραβιάζει το άρθρο 77 του Συντάγματος, ο Yoon υποστήριξε ότι μια τέτοια παραβίαση δεν συνιστά «σοβαρό» αδίκημα που δικαιολογεί την παραπομπή.

Όπως υποστηρίχθηκε παραπάνω, η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου στις 3 Δεκεμβρίου 2024 δεν πληρούσε τα συνταγματικά κριτήρια αναγκαιότητας και η διαδικαστική της νομιμότητα είναι αμφίβολη. Επομένως, δεν υπάρχει έγκυρη αιτιολόγηση για στρατιωτικό νόμο σε αυτή την περίπτωση. Κατά συνέπεια, το βασικό ζήτημα για τον καθορισμό της νομιμότητας της δίκης παραπομπής του Yoon είναι η «σοβαρότητα» της νομικής παραβίασης.

Η παραπομπή απαιτεί όχι απλώς μια αντισυνταγματική πράξη, αλλά μια παραβίαση που υπονομεύει σοβαρά τη δημοκρατική τάξη. Με άλλα λόγια, ακόμη και αν ένας πρόεδρος παραβιάζει το σύνταγμα ή τους νόμους, η σοβαρότητα της παραβίασης πρέπει να είναι αρκετά σημαντική ώστε να δικαιολογεί την παραπομπή ως επανόρθωση. Στην υπόθεση του 2004 που αφορούσε τον Roh, το Συνταγματικό Δικαστήριο διαπίστωσε ότι παρόλο που ο πρόεδρος παραβίασε τον εκλογικό νόμο, οι ενέργειές του δεν δικαιολογούσαν το ακραίο μέτρο της παραπομπής, καθώς η παραβίαση δεν επηρέασε τη διακυβέρνηση του έθνους σε τέτοιο βαθμό. Το δικαστήριο διαπίστωσε στην περίπτωση του Roh ότι η παραπομπή απαιτεί όχι μόνο νομική παραβίαση αλλά και παραβίαση που υπονομεύει θεμελιωδώς την αρχή της λαϊκής κυριαρχίας και τη συνταγματική τάξη. Όπως σημειώθηκε παραπάνω, το δικαστήριο χρησιμοποίησε παρόμοιο σκεπτικό για να απορρίψει την παραπομπή του Han Duck-soo.

Αντίθετα, ο στρατιωτικός νόμος που κήρυξε ο Yoon στις 3 Δεκεμβρίου 2024, αντιπροσωπεύει κάτι περισσότερο από μια απλή νομική παραβίαση. Η Διακήρυξη Εντολής του Στρατιωτικού Νόμου Νο. 1 που εκδόθηκε από τον General Park An-soo, τον διοικητή του στρατιωτικού νόμου εκείνη την εποχή, απαγόρευε ρητά όλες τις πολιτικές δραστηριότητες, συμπεριλαμβανομένων των δραστηριοτήτων της Εθνοσυνέλευσης, των τοπικών συνελεύσεων, των πολιτικών κομμάτων και των πολιτικών ενώσεων, καθώς και τις συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις. Αυτή ήταν μια προσπάθεια αναστολής των λειτουργιών της Εθνοσυνέλευσης και των τοπικών συνελεύσεων, που αποτελούν βασικούς θεσμούς της δημοκρατίας, και συνιστά μια ξεκάθαρη παράνομη πράξη που παραβιάζει συνταγματικά κατοχυρωμένα θεμελιώδη δικαιώματα και τις δημοκρατικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων.

Το άρθρο 77, τμήμα 5 του Συντάγματος και το άρθρο 13 του νόμου περί στρατιωτικού νόμου παρέχουν το καθένα στην Εθνοσυνέλευση την εξουσία να άρει τον στρατιωτικό νόμο και να εγγυάται τη βουλευτική ασυλία των νομοθετών. Εάν ο πρόεδρος χρησιμοποιεί στρατιωτικό νόμο για να απαγορεύσει τις δραστηριότητες της Εθνοσυνέλευσης, το νομοθετικό σώμα δεν θα ήταν σε θέση να εκτελέσει τον αρχικό του ρόλο, καθιστώντας αδύνατη την άρση του στρατιωτικού νόμου. Αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα ο πρόεδρος να έχει την αποκλειστική εξουσία για την άρση του στρατιωτικού νόμου, καταργώντας ουσιαστικά το δημοκρατικό σύστημα της χώρας και την αρχή της διάκρισης των εξουσιών.

Ενώ οι αρχές που οδήγησαν στην απόρριψη της παραπομπής του Roh μπορούν να αναφέρονται στη δίκη παραπομπής του Yoon, στην περίπτωσή του, η πράξη κήρυξης στρατιωτικού νόμου θα πρέπει να θεωρηθεί σοβαρή αντισυνταγματική πράξη, καθώς απειλούσε άμεσα το σύνταγμα και τη δημοκρατική τάξη. Ως εκ τούτου, η πιθανότητα να γίνει δεκτή η παραπομπή του αντί να απορριφθεί θα πρέπει να έχει μεγαλύτερη βαρύτητα.

Η σημασία της διασφάλισης της δημοκρατίας

Τελικά, η δίκη παραπομπής του Yoon και η κήρυξη του στρατιωτικού νόμου δεν είναι απλώς πολιτικά γεγονότα. Είναι κρίσιμα συνταγματικά ζητήματα που θα καθορίσουν το μέλλον της δημοκρατίας στη Νότια Κορέα. Εάν η παραπομπή απορριφθεί και δικαιολογηθεί ο στρατιωτικός νόμος, θα σήμαινε μια επικίνδυνη οπισθοδρόμηση για τη δημοκρατία και θα μπορούσε να οδηγήσει σε ασυνήθιστη επέκταση των προεδρικών εξουσιών.

Ως εκ τούτου, το Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να λάβει μια σαφή νομική κρίση και να εκδώσει μια απόφαση που να υποστηρίζει τις δημοκρατικές αρχές. Μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορεί να διατηρηθεί η διάκριση των εξουσιών και να διατηρηθεί η συνταγματική τάξη. Το Συνταγματικό Δικαστήριο πρέπει να αναλάβει προσεκτική, υπεύθυνη δράση κατά την επανεξέταση των παραβιάσεων του συντάγματος που διέπραξε ο Γιουν, ο οποίος έχει χάσει την εμπιστοσύνη του κοινού. Με αυτόν τον τρόπο, το δικαστήριο μπορεί να διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στη διαφύλαξη των αξιών της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου.