Εισαγωγή

Τον τελευταίο χρόνο δημοσιεύτηκαν οι εκθέσεις Letta και Draghi και μια σειρά από συμφωνίες ΕΕ που αφορούν την ανταγωνιστικότητα της ΕΕ. Το επαναλαμβανόμενο θέμα είναι ο επικείμενος θάνατος της Ευρώπης. Αυτή η απαισιοδοξία τροφοδοτείται από τη βιομηχανική παρακμή, την εκλογή του Ντόναλντ Τραμπ και τον αντίκτυπό της στη φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη πραγμάτων στην οποία η Ευρώπη και η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση έχουν ανθίσει. Κεντρικό στοιχείο αυτής της άνθησης είναι η κοινωνική οικονομία της αγοράς ή η βιώσιμη ανάπτυξη. Με λίγα λόγια, και οι δύο εκθέσεις υποστηρίζουν ότι η φθίνουσα ανταγωνιστικότητα της Ευρώπης θα την καταστήσει άσχετη ως δύναμη για την ενίσχυση της βιωσιμότητας της ανάπτυξης παγκοσμίως. Ως εκ τούτου, το φαινόμενο των Βρυξελλών – σύμφωνα με το οποίο τα πρότυπα εξαγωγών της ΕΕ λόγω της οικονομικής της επιρροής ως εσωτερικής αγοράς – μπορεί να κινδυνεύσει. Ωστόσο, οποιαδήποτε θεραπεία εξαρτάται από μια διάγνωση που με τη σειρά της βασίζεται στη σωστή αναγνώριση των συμπτωμάτων και εκεί βρίσκω άφθονο χνούδι, που είναι ο τρόπος μου να πω ότι τα γεγονότα είναι ασαφή και ανεπαρκώς ερευνημένα.

Έτσι, έχουμε τα τρία βασικά συστατικά για τη σημερινή πορεία: την εσωτερική αγορά, την ανταγωνιστικότητα και τη βιωσιμότητα. Η σάλτσα, ωστόσο, είναι αφράτο, καθώς θεωρώ ότι τόσο οι εκθέσεις όσο και η απάντηση της ΕΕ είναι αφράτες για τα γεγονότα και το μέλλον.

Τρία συστατικά: εσωτερική αγορά, ανταγωνιστικότητα και βιωσιμότητα

Ξεκινώντας με το πρώτο συστατικό: η εσωτερική αγορά είναι ένας χώρος με ελεύθερη κυκλοφορία και ανόθευτο ανταγωνισμό που υποστηρίζεται από τις οικονομικές θεωρίες των συγκριτικών πλεονεκτημάτων και τις οικονομίες κλίμακας και εμβέλειας. Καθώς οι αγορές αυξάνονται σε μέγεθος, οι παραγωγοί θα εδραιωθούν εκεί που μπορούν να παράγουν πιο αποτελεσματικά και έτσι θα καλύπτουν ακόμη καλύτερα τις ανάγκες ενός ακόμη μεγαλύτερου αριθμού καταναλωτών. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος που οι συντάκτες της Συνθήκης οραματίστηκαν ότι η κατάργηση των συνόρων μεταξύ των κρατών μελών πρέπει να συμβαδίζει με τη δημιουργία ενός νέου ρυθμιστικού πλαισίου μέσω της εναρμόνισης. Το άρθρο 114 είναι εξίσου αναπόσπαστο μέρος της εσωτερικής αγοράς με τα άρθρα 34 και 101 της ΣΛΕΕ.

Το δεύτερο συστατικό, η ανταγωνιστικότητα, συνδέεται στενά με την εναρμόνιση και τα άρθρα 101 – 108 ΣΛΕΕ. Η ανταγωνιστικότητα περιγράφει την ικανότητα ενός ηθοποιού ή μιας ομάδας παραγόντων να συμμετέχει σε αποτελεσματικό ανταγωνισμό. Η ανταγωνιστικότητα, επομένως, έχει να κάνει με αυτό που στην καθομιλουμένη αναφέρεται ως ίσοι όροι ανταγωνισμού όπου το επίπεδο προστασίας (π.χ. εργαζομένων, καταναλωτών, περιβάλλοντος) πρέπει να είναι σε μεγάλο βαθμό συγκρίσιμο. Η διασφάλιση ίσων όρων ανταγωνισμού εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι της εσωτερικής αγοράς και εξηγεί πολλά μέτρα εναρμόνισης. Ωστόσο, υπάρχει επίσης ανταγωνιστικότητα σε παγκόσμια κλίμακα, με τις ευρωπαϊκές βιομηχανίες να αναζητούν ίσους όρους ανταγωνισμού διεθνώς. Πέρα από την εναρμόνιση, η ανταγωνιστικότητα προκύπτει επίσης από τη νομοθεσία περί ανταγωνισμού που ισχύει για τις εταιρείες και τα κράτη μέλη. Προστατεύοντας τον ανόθευτο ανταγωνισμό, η νομοθεσία περί ανταγωνισμού επιτρέπει και δίνει κίνητρα στους παράγοντες της αγοράς να συμπεριφέρονται με ανταγωνιστικό τρόπο που θα κάνει τις εταιρείες να συμπεριφέρονται με αποτελεσματικό τρόπο. Θα μειώσουν το κόστος, θα κατασκευάσουν τα προϊόντα τους στη βέλτιστη ποιότητα και ποσότητα και θα καινοτομήσουν σε πλαίσιο που διασφαλίζει τη βιωσιμότητα.

Εκεί ακριβώς μπαίνει στο μείγμα το τρίτο συστατικό: οι αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ειδικότερα η βιωσιμότητα. Τα επίπεδα προστασίας, είτε των καταναλωτών, του περιβάλλοντος, των εργαζομένων ή του πλουραλισμού των μέσων ενημέρωσης, αποτελούν συστατικά στοιχεία της βιωσιμότητας. Για να επιτύχει βιώσιμη ανάπτυξη, η Ευρώπη θα πρέπει να προστατεύσει τους ίσους όρους ανταγωνισμού και εδώ είναι που τόσο ο Λέτα όσο και ο Ντράγκι παίρνουν το σύνθημά τους.

Letta: Σίγουρα πολλά περισσότερα από μια αγορά, αλλά ποιος είναι ο ρόλος του ανταγωνισμού;

Ο Enrico Letta έχει λάβει την εσωτερική αγορά ως σημείο εκκίνησης και χρησιμοποιεί την ανταγωνιστικότητα ως πλαίσιο. Ο ανταγωνισμός αναφέρεται συχνά ως «θεμιός ανταγωνισμός». Ο Letta το αναφέρει σε σχέση με την πρόσβαση στην αγορά για νεοεισερχόμενους και τα αποτελέσματα όπως η προστασία των καταναλωτών και η οικονομική πρόοδος. Ως προς αυτό, η Letta δηλώνει επίσης ότι η αρχή του θεμιτού ανταγωνισμού δεν σημαίνει ότι πρέπει να επιτρέψουμε στις ευρωπαϊκές εταιρείες να κυριαρχούν ξένες εταιρείες (σελ. 8, 50). Επιπλέον, υποστηρίζει ότι οι ευρωπαϊκές εταιρείες πρέπει να «παίζουν μεγάλα» και έτσι να αναπτυχθούν. Αυτό μου θύμισε αμέσως τα αιτήματα για επανεξέταση του δικαίου ανταγωνισμού της ΕΕ εν όψει της μεγαλύτερης κλίμακας των εμπλεκόμενων αγορών. Πράγματι, πολλά από τα επιχειρήματα του Letta θυμίζουν τα επιχειρήματα της γερμανικής και της γαλλικής κυβέρνησης (μετά τη Siemens και την Alstom ) όταν ζητούσαν πρωταθλητές Ευρώπης. Η Letta τοποθετεί αρχικά αυτήν την πρόταση πολιτικής στο πλαίσιο του ορισμού της αγοράς, αλλά στη συνέχεια δίνει ευρύτερο δίκτυο και προσδιορίζει τον κατακερματισμό και τη γραφειοκρατία ως λόγους για τη μικρότητα πολλών ευρωπαϊκών εταιρειών. Και εδώ είναι που τα πράγματα γίνονται λίγο χνουδωτά.

Κατακερματισμός, Ευρωπαίοι Πρωταθλητές και Πρόσβαση στην Αγορά

Όσον αφορά την άμυνα, ο Letta υποστηρίζει ότι ο κατακερματισμός των αμυντικών αγορών κοστίζει 100 δισεκατομμύρια ευρώ ετησίως. Αυτό φαίνεται σαν ένα ωραίο εργοστασιακό πράγμα, γι 'αυτό το έλεγξα. Στη σελ. 73 Η Letta αναφέρεται σε πηγή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για αυτό. Νομίζω ότι εντόπισα αυτήν την πηγή (η απουσία λειτουργικών αναφορών είναι πολύ ενοχλητική) και μια μελέτη EPRS που εκπονήθηκε για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν περιέχει τον αριθμό των 100 δισεκατομμυρίων, αλλά αντ' αυτού ένα δυναμικό εξοικονόμησης 24,5 και 75,5 δισεκατομμυρίων, ανάλογα με το αν θα υιοθετηθεί μια μέτρια ή φιλόδοξη προσέγγιση για την ανασυγκρότηση (σελ. 3143, ). Φαίνεται ότι η Letta μόλις πρόσθεσε τα στοιχεία για δύο εναλλακτικές προσεγγίσεις που διογκώνουν τις δυνατότητες εξοικονόμησης κόστους. Φυσικά, αυτό θα μπορούσε να είναι απλώς το να επιλέγω κόνιδες, οπότε ας μείνουμε στο γεγονός ότι αναζητούμε ενοποίηση, ενοποίηση, συγκέντρωση ή οποιαδήποτε άλλη λέξη χρησιμοποιείται για να περιγράψει τη μεγαλύτερη κλίμακα λειτουργίας. Εδώ τα οικονομικά γενικά γίνονται λίγο χνουδωτά με την έννοια ότι –τουλάχιστον εξ όσων γνωρίζω– καμία πειστική και ακριβής σχέση μεταξύ της δομής του κλάδου και της καινοτομίας δεν έχει αποδειχθεί πέρα από την ανεστραμμένη σχέση U. Ως αποτέλεσμα, ο Letta δεν οδηγεί πραγματικά τον «πόντο-ευρωπαϊκό πρωταθλητή» σπίτι. Αυτό δεν θα ήταν πολύ λογικό γιατί η Letta ζητά επίσης περισσότερη και ευκολότερη πρόσβαση στην αγορά (σελ. 58, 72, 85 και 86). Ωστόσο, η Letta υποστηρίζει τη μειωμένη εστίαση στην είσοδο στην αγορά των τηλεπικοινωνιών, επειδή η ένταση του ανταγωνισμού σε αυτήν την αγορά μειώνει το εισόδημα εις βάρος της ικανότητας επένδυσης σε νέα δίκτυα. Η ιδέα του υπερβολικού ανταγωνισμού μου κέντρισε το ενδιαφέρον. Όπου ο Letta (δυστυχώς) παραμένει αφράτος στα γεγονότα, η Έκθεση για την Κατάσταση των Ψηφιακών Επικοινωνιών που δημοσιεύει η ΕΤΝΟ μπορεί να ρίξει λίγο φως. Δείχνει ότι η μέση ταχύτητα σύνδεσης λήψης στην ΕΕ είναι ανεπαρκής στα 64 Mbit/s, ενώ η μέση ταχύτητα στις ΗΠΑ ήταν 97 Mbit/s. Ωστόσο, σε αντάλλαγμα αυτού του Joe the Plumber προκύπτει ARPU 42,5 €/μήνα για τηλεπικοινωνίες με έδρα τις ΗΠΑ, ενώ το ARPU του μέσου Ευρωπαίου καταναλωτή είναι 15 €/μήνα (σελ. 19, 20). Αυτό σημαίνει 50% ταχύτερο διαδίκτυο με αντάλλαγμα ένα κέρδος για τις τηλεπικοινωνίες που είναι σχεδόν τριπλάσιο. Θα μπορούσα να είμαι μόνο εγώ, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι πρέπει ίσως να μειώσουμε λίγο τον ανταγωνισμό από την οπτική γωνία των καταναλωτών τουλάχιστον.

Γραφειοκρατία

Η γραφειοκρατία αναφέρεται μερικές φορές ως ο λόγος για τον οποίο η Ευρώπη στερείται βιομηχανικής ικανότητας (σελ. 9, 107, 120) Δυστυχώς, ο Letta περιορίζεται να δηλώσει απλώς ότι υπάρχει γραφειοκρατία και περιττές ρυθμίσεις ή επαναλαμβανόμενα σημεία συζήτησης από βιομηχανικούς οργανισμούς. Είναι ατυχές που η έκθεση δεν αναφέρει καν παράδειγμα τέτοιας υπερβολικής γραφειοκρατίας (προειδοποίηση spoiler: αυτό είναι ένα επαναλαμβανόμενο θέμα).

Από την κρατική ενίσχυση στη βοήθεια της Ένωσης

Ο Letta γνωρίζει πολύ καλά ότι η βιομηχανική επιτυχία τουλάχιστον εν μέρει εξαρτάται από το κράτος για να χρηματοδοτήσει μέρος του κόστους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η κρατική βοήθεια αποτελεί σημαντικό μέρος της συνταγής του για μια πιο ανταγωνιστική ευρωπαϊκή οικονομία. Το μεγαλύτερο μειονέκτημα των κρατικών ενισχύσεων είναι ότι μπορεί κάλλιστα να απειλήσει τους ίσους όρους ανταγωνισμού στην εσωτερική αγορά εάν ορισμένα κράτη μέλη είναι σε θέση και επιθυμούν να δαπανήσουν περισσότερες κρατικές ενισχύσεις από άλλα. Η λύση του Letta για αυτό το πρόβλημα είναι να υπάρχει ένα αυστηρότερο καθεστώς για τις κρατικές ενισχύσεις που να συνδέεται με μεγαλύτερη ευελιξία για τις ενισχύσεις της Ένωσης. Συγκεκριμένα, ο Letta «θα μπορούσε να οραματιστεί έναν μηχανισμό συνεισφοράς κρατικών ενισχύσεων, ο οποίος θα απαιτεί από τα κράτη μέλη να διαθέσουν ένα μέρος της εθνικής τους χρηματοδότησης για τη χρηματοδότηση πανευρωπαϊκών πρωτοβουλιών και επενδύσεων» (σελ. 11, 26, 27 και 40). Για τον Letta, αυτός ο μετασχηματισμός των κρατικών ενισχύσεων σε ενισχύσεις της Ένωσης είναι απλώς το πρώτο βήμα που οδηγεί στην «υιοθέτηση μιας πιο ευρωπαϊκής προσέγγισης» για τη βιομηχανική στρατηγική της ΕΕ (σελ. 39). Από την άποψη αυτή, προβλέπει εκ των προτέρων κανόνες επιλεξιμότητας και προϋποθέσεις στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τις κρατικές ενισχύσεις για την εξαίρεση των κρατικών ενισχύσεων. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτό θα θέσει την Επιτροπή και όχι τα κράτη μέλη στη θέση του οδηγού. Όπως οι περισσότεροι από εσάς θα έχετε ήδη μαντέψει, η μεταφορά μέρους του εθνικού προϋπολογισμού κρατικής βοήθειας σε προϋπολογισμό βοήθειας της Ένωσης είναι απίθανο να εγκριθεί με υπερβολικά ενθουσιασμό από τα κράτη μέλη. Ωστόσο, ο καθορισμός της πολιτικής απαλλαγής από τις κρατικές ενισχύσεις είναι σχεδόν αποκλειστικός τομέας της Επιτροπής. Ο κεντρικός ρόλος της Επιτροπής στην πολιτική κρατικών ενισχύσεων καθιστά πιο πιθανό να συμβεί αυτό στην πραγματικότητα. Όσον αφορά την ουσία αυτού του νέου πλαισίου διακυβέρνησης για τις κρατικές ενισχύσεις, ο Letta αναφέρεται στον νόμο για τη μείωση του πληθωρισμού των ΗΠΑ και το τοπικό του περιεχόμενο και τις κοινωνικές προϋποθέσεις (σελ. 40).

Ντράγκι: Το μέλλον της ευρωπαϊκής ανταγωνιστικότητας, αλλά τι γίνεται με την πολιτική ανταγωνισμού;

Προφανώς, μια αναφορά δεν ήταν αρκετή. Ο Ντράγκι συνεχίζει εκεί που σταμάτησε ο Λέτα και κυρίως πιέζει περισσότερο τα οικονομικά. Η έκθεση Draghi, η οποία αποτελείται από ένα μέρος Α που έχει μια εκτελεστική περίληψη και το πιο περίπλοκο μέρος Β, περιέχει πολύ πιο συγκεκριμένους αριθμούς και αριθμούς για να τεκμηριώσει περαιτέρω αυτόν τον ισχυρισμό σε σχέση με τα τρία κύρια θέματα. Πρώτον, η Ευρώπη πρέπει να κλείσει το χάσμα καινοτομίας. Δεύτερον, η Ευρώπη χρειάζεται ένα κοινό σχέδιο για την απαλλαγή από τις ανθρακούχες εκπομπές και την ανταγωνιστικότητα και τρίτον, η Ευρώπη πρέπει να επικεντρωθεί στην ασφάλεια και να μειώσει τις εξαρτήσεις. Αυτό προκύπτει σε μεγάλο βαθμό από αυτό που είχε επίσης εντοπίσει ο Letta στην έκθεσή του. Ο Ντράγκι αναφέρει γεγονότα όπως ότι η Ευρώπη χειρίζεται δώδεκα τύπους κύριων αρμάτων μάχης ενώ οι ΗΠΑ έχουν μόνο έναν (Α, σελ. 3). Το μήνυμα εδώ είναι πανομοιότυπο με αυτό στην έκθεση της Letta: ο κατακερματισμός είναι ένα πρόβλημα και ως δικηγόρος ανταγωνισμού που με βάζει να σκεφτώ αν αντί για ενοποίηση θα έπρεπε πράγματι να αναζητούμε διαλειτουργικότητα.

Ο Ντράγκι υποστηρίζει περαιτέρω ότι η πολιτική ανταγωνισμού θα πρέπει «να συνεχίσει να προσαρμόζεται στις αλλαγές στην οικονομία, ώστε να μην γίνει εμπόδιο στους στόχους της Ευρώπης». Η επόμενη φράση παρέχει μια γεύση του τι αναλύεται περαιτέρω στο κεφάλαιο του ανταγωνισμού στο Μέρος Β της έκθεσής του: μια επανεξέταση του ελέγχου των συγχωνεύσεων για να ληφθεί υπόψη η αναγκαιότητα μεγαλύτερων προϋπολογισμών για την καινοτομία. Διαβάζουμε επίσης ότι οι κανόνες ανταγωνισμού «ενδεχομένως εμποδίζουν[..] ενδοβιομηχανική συνεργασία». (Α, σελ. 26). Συνεχίζοντας αυτό το θέμα, υποστηρίζει ότι οι ισχύοντες κανόνες ανταγωνισμού εμποδίζουν την κάθετη ολοκλήρωση που μπορεί να απαιτείται για μεγάλες επενδύσεις στη νέα αλυσίδα αξίας ενέργειας (Β, σ. 62). Σε σχέση με τις τηλεπικοινωνίες, ο Ντράγκι ακολουθεί τη Letta, η οποία απορρέει σε μια έκκληση για εκ των προτέρων ρύθμιση λιγότερο συγκεκριμένης χώρας και μεγαλύτερο ρόλο για εκ των υστέρων εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού και ιδίως του άρθρου 102 της ΣΛΕΕ (Β, σ. 75). Αυτό συνοψίζει σε δέκα προτάσεις που είναι περισσότερο ή λιγότερο ριζοσπαστικές.

Από την πιο ριζοσπαστική πλευρά: μια άμυνα καινοτομίας και ανθεκτικότητας

Η πρώτη και η τρίτη συγκεκριμένη πρόταση του Ντράγκι συνεπάγονται μια άμυνα καινοτομίας και μια ανθεκτική άμυνα. Για την υπεράσπιση της καινοτομίας, ο Ντράγκι, μεταξύ άλλων, υποδεικνύει ότι τα μέρη πρέπει να τεκμηριώσουν τον ισχυρισμό τους ότι πρέπει να τους επιτραπεί να συγχωνευθούν μέσω μιας δέσμευσης για επενδύσεις που μπορούν να εποπτεύονται εκ των υστέρων (Β, σελ. 299). Αυτό εγείρει αμέσως τη μεγαλύτερη υποθετική: τι θα συμβεί αν τα μέρη δεν δεσμευτούν πραγματικά για αυτήν την επένδυση; Εκεί έρχεται να σώσει ο Ντράγκι δηλώνοντας ότι θα πρέπει να υπάρχουν «επαρκή αντικίνητρα για απόκλιση». Ας δούμε. Η Επιτροπή εγκρίνει τη συγχώνευση υπό την προϋπόθεση ότι θα επενδυθούν X δισεκατομμύρια στην καινοτομία. Μαντέψτε τι, λίγα χρόνια αργότερα, η συγχώνευση δεν αποδίδει και απαιτούνται περικοπές κόστους στο τμήμα Ε & Α. Ποιο θα είναι λοιπόν το αντικίνητρο; Θα διατάξει η Επιτροπή την εκποίηση της συγχώνευσης; Απλώς για να είμαστε σαφείς: σε μια υπόθεση υπεράσπισης καινοτομίας το αποτέλεσμα καινοτομίας είναι απαραίτητο για να αντισταθμιστεί η βλάβη στον ανταγωνισμό Β, σελ. 299). Ή θα επιβάλει η Επιτροπή στη συνέχεια πρόστιμο στην εμπλεκόμενη εταιρεία (που δεν θα βοηθήσει πραγματικά την ανταγωνιστικότητά της); Πιο ουσιαστικά, αυτή η υπεράσπιση καινοτομίας αποτελεί μέρος ενός σχεδίου για την ενίσχυση των δυνατοτήτων καινοτομίας των ευρωπαϊκών βιομηχανιών. Θα διασκεδάσει η Επιτροπή μόνο μια υπεράσπιση καινοτομίας από ευρωπαϊκές εταιρείες; Αυτό φαίνεται αρκετά προβληματικό. Σε μια συνδεδεμένη και εξίσου θεμελιώδη σημείωση: τι θα ωφελήσει μια επιτυχημένη υπεράσπιση καινοτομίας από, ας πούμε, τη Siemens και την Alstom, όταν οι αρχές ανταγωνισμού τρίτων χωρών ενδέχεται να μην αποδεχτούν αυτήν την άμυνα καινοτομίας;

Το ίδιο ισχύει, πιθανώς ακόμη περισσότερο, για την ανθεκτική άμυνα. Εδώ ο Ντράγκι οραματίζεται μια ξεχωριστή μονάδα της Επιτροπής για να καταλήξει σε αξιολόγηση ασφάλειας και ανθεκτικότητας που στη συνέχεια θα ληφθεί υπόψη από την Επιτροπή στις αξιολογήσεις της. Ένα πρώτο πράγμα που πρέπει να σημειωθεί είναι ότι αυτό περιλαμβάνει το πλήρες εύρος των πράξεων του δικαίου του ανταγωνισμού. Και πάλι, καθιστά ακόμη πιο οδυνηρή τη (φαινομενική) διαφοροποίηση μεταξύ εταιρειών της ΕΕ και τρίτων χωρών, εγείροντας, μεταξύ άλλων, το ερώτημα ποιες θα σκέφτονταν οι αρχές ανταγωνισμού τρίτων χωρών για ένα καρτέλ με έδρα την ΕΕ που είναι καλό για την ανθεκτικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας;

Λιγότερο ριζοσπαστικό: περισσότερη και εξυπνότερη κρατική βοήθεια, καλύτερη διακυβέρνηση και νέο εργαλείο ανταγωνισμού

Οι άλλες οκτώ προτάσεις θεωρούνται από τον Ντράγκι λιγότερο ριζοσπαστικές. Λαμβάνουν μια σελίδα από το βιβλίο του Letta ζητώντας καλύτερη διακυβέρνηση κρατικών ενισχύσεων για την αποφυγή κούρσας επιδοτήσεων, βασιζόμενοι στη μέθοδο IPCEI που επιτρέπει κρατικές ενισχύσεις και προτείνουν την επιβολή όρων ανοικτής πρόσβασης και διαλειτουργικότητας στην πολιτική εξαίρεσης της Επιτροπής. Όσον αφορά την καλύτερη διακυβέρνηση, ο Ντράγκι ζητά πιο γρήγορες αποφάσεις, περισσότερες οδηγίες σχετικά με τις δυνατότητες συνεργασίας και την αποτελεσματική εφαρμογή του κανονισμού για τις ξένες επιδοτήσεις και του DMA. Ωστόσο, δεν είναι καθόλου σαφές για μένα πώς θα μπορούσε να συντομευθεί το μακροχρόνιο έπος της Intel στο οποίο αναφέρεται, μέσω μιας διαδικασίας εξορθολογισμού. Μερικές περιπτώσεις είναι απλώς περίπλοκες και επομένως απαιτούν πολύ χρόνο και προσπάθεια. Αυτό θα αυξηθεί μόνο όταν οι αρχές ανταγωνισμού, ο Ντράγκι, πρέπει να γίνουν πιο ευέλικτες και στραμμένες προς το μέλλον και να χρειαστεί να κάνουν αξιολογήσεις των επιπτώσεων της καινοτομίας και της ανθεκτικότητας σε σχέση με τις επιπτώσεις στον ανταγωνισμό και τη ζημιά των καταναλωτών. Συνολικά, οι προτάσεις δεν είναι πολύ περίπλοκες, με εξαίρεση την υποσημείωση 9. Εκεί βρίσκουμε μια εκπληκτικά λεπτομερή λίστα με πράγματα που χρειάζονται επείγουσες λύσεις. Κυμαίνονται από το πεδίο του ελέγχου των συγχωνεύσεων, την υπερβολική διακριτική ευχέρεια στο σχέδιο(sic!) κατευθυντήριων γραμμών σχετικά με την κατάχρηση αποκλεισμού (γιατί θα σχολίαζε τα σχέδια κατευθυντήριων γραμμών στην έκθεσή του είναι πέρα από εμένα) και το ακριβές πεδίο εφαρμογής του άρθρου 1 παράγραφος 6 στοιχείο β) DMA. Είτε ο Ντράγκι είναι κολλητός για λεπτομέρειες είτε κάποιος έχει αντιγράψει τη λίστα επιθυμιών του.

Λίγο πιο ριζοσπαστική είναι η έκκληση για ένα Νέο Εργαλείο Ανταγωνισμού (NCT). Το NCT είναι κάτι που βρίσκεται στη λίστα επιθυμιών των αρχών ανταγωνισμού εδώ και αρκετό καιρό και θα αντιμετωπίσει ορισμένα από τα κενά που γίνονται αισθητά αυτή τη στιγμή. Το NCT ξεκινά με έρευνα αγοράς και προβλέπεται να είναι συνεργατικό μέσο, ενώ τα άρθρα 101 και 102 είναι ανακριτικά τιμωρητικά μέσα. Και πάλι, η πρόταση είναι σχετικά καλά αναπτυγμένη (αν και σε υποσημείωση) και έτσι φαίνεται να δείχνει ότι κάποιος κατάφερε να πείσει τον Ντράγκι ότι η πρότασή του έπρεπε να εγκριθεί. Το NCT εξετάζεται πρώτα όταν υπάρχουν ενδείξεις συμπαιγνίας συμπεριφοράς που δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν βάσει των τεχνών. 101 και 102. Δεύτερον, το NCT θα πρέπει να εφαρμόζεται σε αγορές που χρειάζονται προστασία των καταναλωτών. Αυτές θα ήταν αγορές με εύθραυστους καταναλωτές (π.χ. ηλικιωμένα άτομα) ή όπου «οι προκαταλήψεις των καταναλωτών και ο περιορισμένος ορθολογισμός είναι διάχυτες», κάτι που θα μπορούσε να περιλαμβάνει ένα πολύ ευρύ φάσμα αγορών. Ο τρίτος τομέας είναι οι τομείς ασθενούς ανθεκτικότητας. Αυτό υποδηλώνει αγορές όπου η οικονομική ανθεκτικότητα είναι αδύναμη, για παράδειγμα λόγω της υπερβολικής εξάρτησης από μία μόνο πηγή προμηθειών. Αυτό μοιάζει, γαβγίζει και μυρίζει πολύ σαν τη φαρμακοβιομηχανία όπου οι ελλείψεις είναι ιδιαίτερα προβληματικές, αλλά δεν είμαι σίγουρος τι θα προσθέσει ένα μέσο ανταγωνισμού. Τέλος, το NCT θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί όταν η ανάλυση προηγούμενων ενεργειών επιβολής δείχνει ότι δεν παρέχονται παροχές ευημερίας των καταναλωτών.

Το τελικό ερώτημα, φυσικά, είναι τι γίνεται με αυτές τις προτάσεις. Εκεί στραφούμε στη σύνοδο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου του Νοεμβρίου 2024 και του Von der Leyen II.

Ευρωπαϊκό Συμβούλιο: μια νέα συμφωνία ανταγωνιστικότητας

Ο Λέτα και ο Ντράγκι έκαναν ωραία και προκλητικά ρεπορτάζ. Τι έγινε όμως με αυτό το κάλεσμα στα όπλα; Όχι τρομερά πολλά. Κατά τη διάρκεια του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου της Βουδαπέστης λάβαμε τη Διακήρυξη της Βουδαπέστης σχετικά με τη Νέα Ευρωπαϊκή Συμφωνία Ανταγωνιστικότητας . Αυτό οδηγεί το χνούδι σε ένα επίπεδο που θα έθετε σε ντροπή το αγαπημένο παιδί ενός κουνελιού Angora και μιας γάτας Ragamuffin. Θα παραθέσω μόνο μια φράση: «Θα διερευνήσουμε την ανάπτυξη νέων μέσων». Φυσικά, εξερευνήστε αυτή την εξέλιξη σε όλη τη διαδρομή. Αυτό σαφώς δεν συγκέντρωσε την πολιτική υποστήριξη που ήθελαν ο Λέτα και ο Ντράγκι.

Von der Leyen II: Compatitiveness Compass and Ribeira's Brief

Η χλιαρή απάντηση των κρατών μελών ήταν αναμενόμενη, όπως και η ολόψυχη υποστήριξη της Επιτροπής. Η Επίτροπος Ανταγωνισμού Teresa Ribeira έχει λάβει οδηγίες να αναπτύξει ένα νέο πλαίσιο κρατικών ενισχύσεων για τη δίδυμη μετάβαση και να εργαστεί για γρήγορες προτάσεις για IPCEI και υποστήριξη για κοινωνική στέγαση και ενεργειακή απόδοση. Μην ανησυχείτε, αυτό δεν σημαίνει ότι ανοίγονται οι πύλες της κρατικής βοήθειας, καθώς η συνοπτική έκθεση επαναλαμβάνει ότι ο ισχυρός έλεγχος των κρατικών ενισχύσεων είναι το κλειδί για την αποφυγή αναποτελεσματικότητας στις δημόσιες δαπάνες. Το σαφές μήνυμα είναι ότι ο νόμος για τις κρατικές ενισχύσεις θα γίνει πιο εντατικός σε πολιτικές. Αλλαγές προβλέπονται επίσης για τον έλεγχο των συγχωνεύσεων όπου ανακοινώνεται αναμόρφωση της πολιτικής οριζόντιων συγχωνεύσεων. Αυτό θα πρέπει να είναι πιο επιτρεπτό όσον αφορά την ανθεκτικότητα, την αποτελεσματικότητα και την καινοτομία, αλλά πιο περιοριστικό όταν πρόκειται για εξαγορές δολοφόνων. Τέλος, επιφορτίζεται με την ενίσχυση και την επιτάχυνση της επιβολής του νόμου περί ανταγωνισμού. Ο Φον ντερ Λάιεν ΙΙ σαφώς δεν υιοθέτησε την ιδέα του πρωταθλητή Ευρώπης που διατύπωσαν οι Λέτα και Ντράγκι, αλλά θα υπάρξουν μερικές ενδιαφέρουσες πολιτικές εξελίξεις.

Αυτά φαίνονται επίσης στην Compasitness Compass , την πιο πρόσφατη απάντηση της Επιτροπής στις προκλήσεις που εντόπισαν οι Draghi και Letta. Δυστυχώς, η Επιτροπή συνεχίζει να είναι χυδαία στα γεγονότα όσον αφορά τη γραφειοκρατία. Ο ισχυρισμός ότι η κανονιστική επιβάρυνση είναι το βασικό εμπόδιο στις επενδύσεις για δύο στις τρεις εταιρείες είναι ξεκάθαρα παραπλανητικός (σελ. 16). Η έρευνα της ΕΤΕπ για τις επενδύσεις που αναφέρεται σχετικά αναφέρει πράγματι ότι το 60% των ερωτηθέντων στην ΕΕ δηλώνουν ότι οι κανονισμοί αποτελούν (μείζον) εμπόδιο. Αυτό το ποσοστό, ωστόσο, είναι υψηλότερο για τις αμερικανικές εταιρείες. Αγνοεί επίσης ότι το 80% αναφέρει τη διαθεσιμότητα ειδικευμένου προσωπικού και τις τιμές ενέργειας ως (μείζονα) εμπόδια (σελ. 32). Η αγνόηση των συμπτωμάτων είναι πιθανό να οδηγήσει σε αφράτη διάγνωση και αυτό δεν είναι συνταγή για μια καλή θεραπεία.

Όσον αφορά την πολιτική ανταγωνισμού, επαναλαμβάνει βασικά αυτό που γνωρίζουμε από τη σύντομη αναφορά του Ribeira: μια αναθεώρηση των κατευθυντήριων γραμμών για τις συγχωνεύσεις «έτσι ώστε η καινοτομία, η ανθεκτικότητα και η επενδυτική ένταση του ανταγωνισμού σε ορισμένους στρατηγικούς τομείς να έχουν επαρκή βαρύτητα υπό το πρίσμα των έντονων αναγκών της ευρωπαϊκής οικονομίας». Θα το αποκαλούσα αναμφισβήτητα χνουδωτό, επίσης επειδή είναι η μόνη εμβληματική πολιτική που αναφέρεται χωρίς προθεσμία (σελ. 8). Το ίδιο ισχύει και για την εξαγγελθείσα αναθεώρηση των κανόνων για τη μεταφορά τεχνολογίας που δεν αναφέρεται καν ως (εμβληματική) ενέργεια. Η πιο σαφής κατεύθυνση πολιτικής επαναλαμβάνει την ευρύτερη χρήση του μέσου IPCEI και περιέχει την ανακοίνωση μιας νέας πολιτικής κρατικών ενισχύσεων για την απαλλαγή από τις ανθρακούχες πηγές και τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας για το δεύτερο τρίμηνο του 2025 (σελ. 11). Το NCT δεν βρίσκεται πουθενά, και έτσι η Επιτροπή αξιοποιεί σαφώς τον ρόλο της στην εποπτεία των κρατικών ενισχύσεων. Το ότι θα έχουμε περισσότερη πολιτική κρατικών ενισχύσεων είναι το λιγότερο αφράτο στο μέλλον. Το αν αυτές οι νέες πολιτικές θα μας εξασφαλίσουν βιώσιμη ανάπτυξη είναι ίσως το πιο χνουδωτό από όλα.

Ο Hans Vedder είναι καθηγητής οικονομικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο του Groningen.