Σχεδόν όλοι στη Μιανμάρ θέλουν δημοκρατία, ωστόσο λίγοι έχουν σκεφτεί ποιο είδος δημοκρατίας ευθυγραμμίζεται καλύτερα με την πολιτική πραγματικότητα της χώρας. Η Μιανμάρ έχει υπομείνει δεκαετίες πολιτικής αστάθειας, εθνοτικών συγκρούσεων και οικονομικής ανισότητας, που απορρέουν από ένα σύστημα που δεν εκπροσωπεί δίκαια όλες τις εθνοτικές ομάδες. Διαφορετικές φατρίες έχουν ανταγωνιστικά οράματα για το τι πρέπει να γίνει η Μιανμάρ: ορισμένες υποστηρίζουν τον καπιταλισμό δυτικού τύπου, ενώ άλλες πιέζουν για ριζική οικονομική αναδιάρθρωση, αλλά η ιστορία δείχνει ότι και τα δύο άκρα γεννούν αποκλεισμό και αστάθεια.

Αυτό που χρειάζεται η Μιανμάρ είναι ένα συμφιλιωμένο σύστημα –μια ομοσπονδιακή σοσιαλδημοκρατία– που εξισορροπεί την πολιτική εκπροσώπηση, την οικονομική ευημερία και την αποκέντρωση. Αυτό δεν είναι μόνο θεωρία. ακόμη και οι επαναστάτες ηγέτες στην πρώτη γραμμή της αντίστασης στη στρατιωτική κυριαρχία αναγνωρίζουν την αναγκαιότητά της. Ο Twan Mrat Naing, αρχιστράτηγος του Στρατού Arakan (AA), δήλωσε ότι «είναι δεσμευμένος να κυβερνήσει το ελεύθερο Arakan με τη Σοσιαλδημοκρατία. Θα δημιουργήσουμε ένα κράτος πρόνοιας».

Η δήλωσή του αντανακλά την αυξανόμενη συνειδητοποίηση μεταξύ των δυνάμεων της αντίστασης ότι ούτε η δικτατορία ούτε ο άναρχος καπιταλισμός θα φέρουν αληθινή ελευθερία. Μόνο ένα σύστημα που εγγυάται την αυτοδιακυβέρνηση με ενσωμάτωση κοινωνικής προστασίας μπορεί να εξασφαλίσει μακροπρόθεσμη σταθερότητα.

Από την ενασχόλησή μου με ακτιβιστές, ηγέτες φοιτητών και εθνοτικές ομάδες, έχω δει πόσο βαθιά διχασμένο είναι το δημοκρατικό κίνημα της Μιανμάρ. Ακόμη και πριν από το πραξικόπημα του 2021, τα φοιτητικά συνδικάτα ήταν στην πρώτη γραμμή του πολιτικού ακτιβισμού, υποστηρίζοντας τα εργασιακά δικαιώματα, την οικονομική δικαιοσύνη και την εθνική ισότητα. Πολλοί έγειραν αριστερά, πιστεύοντας ότι μόνο μια σοσιαλιστική δομή θα μπορούσε να διαλύσει την ταξική καταπίεση και να τερματίσει τις διακρίσεις.

Μετά το πραξικόπημα, αυτοί οι αριστεροί νέοι ήταν οι πρώτοι που πήραν τα όπλα, οδηγώντας το αρχικό κύμα ένοπλης αντίστασης κατά της χούντας. Πολλοί στη συνέχεια εντάχθηκαν σε εθνοτικές ένοπλες δυνάμεις και πολιτοφυλακές υπέρ της δημοκρατίας, πολεμώντας όχι μόνο κατά της στρατιωτικής κυριαρχίας αλλά για ένα σύστημα που εγγυάται την κοινωνική και οικονομική δικαιοσύνη. Αλλά εδώ είναι η πραγματική ανησυχία: τι συμβαίνει όταν πέσει ο στρατός; Εάν το σύστημα που το αντικαθιστά απλώς αναπαράγει παλιότερα πρότυπα οικονομικού και πολιτικού αποκλεισμού, εκείνοι που θυσιάστηκαν για την αλλαγή θα πάρουν ξανά τα όπλα. Το Κομμουνιστικό Κόμμα της Βιρμανίας παρέχει μια ιστορική προειδοποίηση, αφού αναβίωσε την ένοπλη πτέρυγά του, τον Λαϊκό Απελευθερωτικό Στρατό, μετά το πραξικόπημα του 2021. Η αντίσταση δεν τελειώνει όταν πέφτουν τα καθεστώτα. τελειώνει όταν επιτευχθεί η πραγματική συστημική δικαιοσύνη.

Μόνο η σοσιαλδημοκρατία μπορεί να συμβιβάσει αυτές τις αντικρουόμενες φιλοδοξίες. Δεν είναι ούτε ριζοσπαστικός σοσιαλισμός ούτε εκμεταλλευτικός καπιταλισμός. Επιτρέπει μια ελεύθερη αγορά ενώ αναδιανέμει τον πλούτο για να οικοδομηθεί ένα ισχυρό κράτος πρόνοιας, συμπεριλαμβανομένης της καθολικής υγειονομικής περίθαλψης, της δωρεάν εκπαίδευσης και των δίκαιων εργασιακών δικαιωμάτων.

Αυτό το σύστημα πέτυχε στις Σκανδιναβικές χώρες, οι οποίες εξισορροπούν την οικονομική ευημερία με τις δημοκρατικές ελευθερίες. Αλλά το πιο σημαντικό, ευθυγραμμίζεται με τους στόχους όσων διακινδυνεύουν τη ζωή τους: οικονομική δικαιοσύνη, δικαιώματα των εργαζομένων και αποκέντρωση. Σε αντίθεση με τον κομμουνισμό, δεν απαιτεί πλήρη κρατικό έλεγχο, και σε αντίθεση με τον καπιταλισμό, δεν επιτρέπει την ανεξέλεγκτη εκμετάλλευση.

Για τη Μιανμάρ, αυτό το σύστημα δεν είναι μια ιδεαλιστική επιθυμία. είναι αναγκαιότητα για να απελευθερωθεί η χώρα από τον ατέρμονο κύκλο της επανάστασης και της αντεπανάστασης.

Γιατί η Μιανμάρ πρέπει να αποφεύγει τόσο τα προεδρικά όσο και τα συμβατικά κοινοβουλευτικά συστήματα

Ενώ η σοσιαλδημοκρατία παρέχει το καλύτερο οικονομικό μοντέλο, ένας καλά δομημένος θεσμικός σχεδιασμός είναι εξίσου κρίσιμος. Ο τρόπος με τον οποίο κατανέμεται η εκτελεστική εξουσία καθορίζει εάν η δημοκρατία θα είναι πραγματικά περιεκτική ή απλώς μια άλλη μορφή συγκεντρωτικής διακυβέρνησης. Πολλοί υποθέτουν ότι η Μιανμάρ πρέπει να υιοθετήσει είτε ένα προεδρικό είτε ένα κοινοβουλευτικό σύστημα, αλλά και τα δύο έχουν σοβαρά ελαττώματα δεδομένων της πραγματικότητας της χώρας.

Ένα προεδρικό σύστημα συγκεντρώνει την εξουσία σε ένα άτομο, το οποίο στο εθνοτικά ποικιλόμορφο πλαίσιο της Μιανμάρ θα εξασφάλιζε σχεδόν σίγουρα τη συνεχιζόμενη κυριαρχία του Μπαμάρ, όπως φαίνεται στο παρελθόν από τις κυβερνήσεις του Κόμματος Αλληλεγγύης και Ανάπτυξης της Ένωσης και του Εθνικού Συνδέσμου για τη Δημοκρατία, που απέκλειαν τα εθνικά κράτη από την πραγματική λήψη αποφάσεων. Ένα προεδρικό μοντέλο απλώς θα ενίσχυε αυτήν την ανισορροπία, καθιστώντας την εθνική εκπροσώπηση σχεδόν αδύνατη.

Ενώ ορισμένοι βλέπουν ένα κοινοβουλευτικό σύστημα ως καλύτερη εναλλακτική, η ιστορία της Μιανμάρ αποδεικνύει το αντίθετο, καθώς οι προηγούμενες προσπάθειες κατέρρευσαν λόγω εσωτερικών αγώνων εξουσίας και αδύναμων συνασπισμών. Με την εκτελεστική εξουσία συνδεδεμένη με το πλειοψηφικό κόμμα, ένα κοινοβουλευτικό σύστημα θα εξακολουθούσε να έχει ως αποτέλεσμα μια κυβέρνηση πλειοψηφίας Μπαμάρ, παραμερίζοντας την εθνική εκπροσώπηση. Επιπλέον, οι συχνές αλλαγές ηγεσίας λόγω κατάρριψης του συνασπισμού ή ψήφου δυσπιστίας θα δημιουργούσαν αστάθεια, κάτι που δεν μπορεί να αντέξει το εύθραυστο πολιτικό τοπίο της Μιανμάρ.

Ο Ομοσπονδιακός Δημοκρατικός Χάρτης, που συντάχθηκε μετά το πραξικόπημα του 2021, απομακρύνεται από το προεδρικό σύστημα, αλλά εξακολουθεί να συγκεντρώνει την εκτελεστική εξουσία σε έναν πρωθυπουργό, με έναν σε μεγάλο βαθμό συμβολικό πρόεδρο. Στο πλαίσιο της Μιανμάρ, αυτό κινδυνεύει να διατηρήσει την κυριαρχία της πλειοψηφίας της Μπαμάρ, καθώς ο πρωθυπουργός πιθανότατα θα εκλεγόταν από κοινοβουλευτική πλειοψηφία, αποκλείοντας και πάλι τις εθνοτικές μειονότητες από την πραγματική εκτελεστική εξουσία. Για να αποφευχθεί η επανάληψη των αδικιών του παρελθόντος, η Μιανμάρ πρέπει να επανεξετάσει το θεσμικό της σχέδιο και να υιοθετήσει μια δομή που θα αποκεντρώνει πραγματικά την εκτελεστική εξουσία.

Η λύση είναι ένα σύστημα που ξεπερνά και τα δύο παραδοσιακά μοντέλα – ένα σύστημα που αποκεντρώνει την εκτελεστική εξουσία και εγγυάται την εθνική εκπροσώπηση στο υψηλότερο επίπεδο. Ένα ομοσπονδιακό εκτελεστικό συμβούλιο, όπου εκπρόσωποι από εθνικά κράτη κυβερνούν συλλογικά, είναι η καλύτερη προσέγγιση.

Η Ελβετία παρέχει μια ισχυρή αναφορά, όπου το Ομοσπονδιακό Συμβούλιο αποτελείται από επτά ίσα μέλη, αποτρέποντας τη συγκέντρωση της εξουσίας σε έναν ηγέτη ή μια εθνική ομάδα. Ωστόσο, το μοντέλο της Μιανμάρ θα πρέπει να προχωρήσει παραπέρα, διασφαλίζοντας ότι κάθε εθνικό κράτος εκλέγει απευθείας τον εκτελεστικό του εκπρόσωπο μέσω της λαϊκής ψήφου και όχι με διορισμούς μέσω κοινοβουλευτικών διαπραγματεύσεων. Αυτό θα αποτρέψει τον αυταρχισμό προεδρικού τύπου, την κοινοβουλευτική αστάθεια και τον ιστορικό αποκλεισμό ομάδων που δεν ανήκουν στην Μπαμάρ.

Σε αντίθεση με ένα προεδρικό σύστημα, κανένας ηγέτης δεν θα κυριαρχούσε. Σε αντίθεση με ένα κοινοβουλευτικό σύστημα, η εκτελεστική εξουσία δεν θα ελέγχεται από ένα μόνο κόμμα ή ομάδα πλειοψηφίας. Αντίθετα, οι αποφάσεις θα λαμβάνονται συλλογικά, διασφαλίζοντας την πραγματική ομοσπονδιακή εκπροσώπηση σε εθνικό επίπεδο.

Πέρα από τον Ακριβή Φεντεραλισμό

Ο φεντεραλισμός δεν είναι νέο αίτημα των εθνοτικών ομάδων της Μιανμάρ. Ήταν μια μακροχρόνια φιλοδοξία, με πολλές εθνοτικές ένοπλες οργανώσεις (ΕΑΟ) να αντιστέκονται στην κεντρική κυριαρχία για δεκαετίες για να εξασφαλίσουν αυτονομία και αυτοδιακυβέρνηση. Αλλά η συζήτηση δεν αφορά πλέον αν η Μιανμάρ θα πρέπει να υιοθετήσει τον φεντεραλισμό, αλλά για το τι είδους φεντεραλισμός ταιριάζει καλύτερα στην πραγματικότητα της χώρας. Οι εθνοτικές ομάδες δεν ζητούν απλώς διοικητική αποκέντρωση. επιδιώκουν πλήρη πολιτική, οικονομική και αυτονομία ασφάλειας στις περιοχές τους.

Δεκαετίες πολιτικής προδοσίας και οικονομικής εκμετάλλευσης, από την αποτυχημένη Συμφωνία Panglong του 1947 έως τη συνεχιζόμενη καταστολή, έχουν αρνηθεί στις εθνοτικές ομάδες την πραγματική αυτοδιοίκηση. Κάθε κεντρική κυβέρνηση, στρατιωτική ή πολιτική, έχει διατηρήσει τον έλεγχο, αθετώντας τις υποσχέσεις για αυτονομία. Ο Φεντεραλισμός πρέπει να είναι κάτι περισσότερο από μια αόριστη υπόσχεση. πρέπει σαφώς να οριστεί, να προστατεύεται νομικά και να εφαρμοστεί πλήρως για να καταστούν τα εθνικά κράτη ισότιμοι εταίροι στην Ένωση και όχι απλές διοικητικές μονάδες.

Για τη Μιανμάρ, το καταλληλότερο μοντέλο φεντεραλισμού είναι αυτό που εξασφαλίζει ισχυρή αυτονομία, επιτρέποντας σε κάθε κράτος να κυβερνά χωρίς κεντρικές παρεμβάσεις. Το άκρως αποκεντρωμένο ομοσπονδιακό σύστημα της Ελβετίας παρέχει ένα ισχυρό παράδειγμα, όπου τα καντόνια ασκούν πλήρη κυριαρχία σε εσωτερικά ζητήματα, όπως η φορολογία, η επιβολή του νόμου και οι κοινωνικές πολιτικές με τα δικά τους συντάγματα και κυβερνήσεις.

Η προσαρμογή αυτού στη Μιανμάρ θα επέτρεπε στα εθνικά κράτη να διαμορφώσουν τα δικά τους πολιτικά και οικονομικά συστήματα ενώ θα παραμείνουν σε μια ομοσπονδιακή ένωση. Ωστόσο, το μοντέλο της Μιανμάρ πρέπει να προχωρήσει παραπέρα. Τα εθνικά κράτη πρέπει να ελέγχουν όχι μόνο τις δυνάμεις ασφαλείας αλλά και τους φυσικούς πόρους για να αποτρέψουν την εκμετάλλευση που έχει πυροδοτήσει μακροχρόνιες διαμαρτυρίες. Για δεκαετίες, οι εθνικές πολιτείες της Μιανμάρ έχουν αποξηρανθεί οικονομικά, με τον νεφρίτη, την ξυλεία, το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο να εμπλουτίζουν την κεντρική κυβέρνηση και τις ελίτ που υποστηρίζονται από τον στρατό, ενώ οι τοπικοί πληθυσμοί παραμένουν φτωχοί. Ένα πραγματικά αποκεντρωμένο μοντέλο θα απέτρεπε αυτή την καταστολή, διασφαλίζοντας ότι τα εθνικά κράτη μπορούν να αναπτύξουν πολιτικές κατάλληλες για τους λαούς τους χωρίς να φοβούνται την παρέμβαση του Naypyidaw.

Παρά τα πλεονεκτήματά του, ορισμένοι επικριτές υποστηρίζουν ότι ένα τέτοιο σύστημα θα μπορούσε να προκαλέσει κατακερματισμό ή να αποδυναμώσει την εθνική ενότητα. Αλλά αυτό το επιχείρημα χάνει το βασικό ζήτημα: Η Μιανμάρ ποτέ δεν ήταν πραγματικά «ενωμένη» κάτω από ένα ενιαίο σύστημα. Έχει συγκρατηθεί με στρατιωτική βία και πολιτικό αποκλεισμό. Η πραγματική αιτία των εθνοτικών συγκρούσεων δεν είναι ο φεντεραλισμός αλλά η άρνηση της κεντρικής κυβέρνησης να μοιραστεί την εξουσία. Εάν οι εθνοτικές ομάδες συνεχίσουν να αρνούνται την αυτοδιοίκηση, η ένοπλη αντίσταση θα συνεχιστεί.

Ακόμη και τώρα, μετά το πραξικόπημα του 2021, οι εθνοτικές ένοπλες οργανώσεις δεν αγωνίζονται μόνο για τη δημοκρατία. παλεύουν για γνήσια αυτοδιοίκηση. Εάν μια μελλοντική κυβέρνηση αποτύχει να ανταποκριθεί σε αυτές τις απαιτήσεις, η αντίσταση θα μετατοπιστεί μόνο από την καταπολέμηση του στρατού στην επόμενη κεντρική κυβέρνηση, όπως συνέβη στο παρελθόν. Εάν οι ηγέτες της Μιανμάρ δεν δεσμευτούν σε μια εξαιρετικά αποκεντρωμένη μορφή φεντεραλισμού, η χώρα θα παραμείνει παγιδευμένη σε ατελείωτες πολιτικές αναταραχές και επαναλαμβανόμενες εξεγέρσεις.

Ο Φεντεραλισμός, η Σοσιαλδημοκρατία και ο Θεσμικός Σχεδιασμός πρέπει να συνεργαστούν

Ο φεντεραλισμός από μόνος του δεν μπορεί να επιλύσει τις συγκρούσεις της Μιανμάρ. Χωρίς οικονομική σταθερότητα και ισχυρούς θεσμούς, η αποκέντρωση θα μπορούσε να επιδεινώσει τις περιφερειακές ανισότητες. Η σοσιαλδημοκρατία είναι απαραίτητη γιατί, ενώ ο φεντεραλισμός παρέχει εθνική αυτοδιοίκηση, δεν διασφαλίζει την οικονομική δικαιοσύνη, τα εργασιακά δικαιώματα ή τη δημόσια ευημερία. Πολλά εθνικά κράτη, παρά το γεγονός ότι είναι πλούσια σε πόρους, παραμένουν οικονομικά στερημένα λόγω της κεντρικής εξόρυξης. Χωρίς τη σοσιαλδημοκρατία, ο φεντεραλισμός θα μπορούσε να διευρύνει την ανισότητα, τροφοδοτώντας την ανανεωμένη αντίσταση από τις αριστερές φατρίες, που αγωνίζονται για οικονομική και κοινωνική δικαιοσύνη.

Ένα καλά δομημένο θεσμικό πλαίσιο είναι εξίσου κρίσιμο για να αποτραπεί η πτώση της χώρας σε έναν άλλο κύκλο αστάθειας. Η ιστορία δείχνει ότι η συγκέντρωση εξουσίας σε έναν μόνο ηγέτη έχει οδηγήσει σε αυταρχικές τάσεις, ακόμη και σε σύγχρονα δημοκρατικά περιβάλλοντα. Στο ποικίλο τοπίο της Μιανμάρ, η εκτελεστική εξουσία πρέπει να μοιράζεται και όχι να μονοπωλείται. Ένα ομοσπονδιακό εκτελεστικό συμβούλιο, όπου τα εθνικά κράτη εκλέγουν τους αντιπροσώπους τους, θα κατανέμει την εξουσία δίκαια, θα αποτρέπει την πλειοψηφική κυριαρχία και θα διασφαλίζει ότι καμία εθνική πλειοψηφία ή πολιτικό κόμμα δεν κυριαρχεί στη διακυβέρνηση, επιτρέποντας σε κάθε εθνοτικό κράτος να έχει άμεσο ρόλο στη λήψη των εθνικών αποφάσεων.

Η θεσμική ισορροπία πρέπει επίσης να περιλαμβάνει ένα κοινοβούλιο με δύο σώματα και ένα ανεξάρτητο δικαστικό σώμα. Ένα σύστημα όπου το ένα σπίτι βασίζεται στον πληθυσμό και το άλλο εγγυάται την ίση εθνική εκπροσώπηση θα απέτρεπε την κεντρική κυριαρχία. Χωρίς αυτές τις διασφαλίσεις, ο φεντεραλισμός και η σοσιαλδημοκρατία από μόνες τους δεν θα είναι αρκετές: η μετάβαση στη Μιανμάρ πρέπει να ενισχυθεί με νομική προστασία για να αποτραπεί η υπονόμευση της δημοκρατίας από μελλοντικούς ηγέτες.

Συμπέρασμα: Μια ενοποιημένη πορεία προς τα εμπρός για τη Μιανμάρ

Το μέλλον της Μιανμάρ εξαρτάται από ένα σύστημα που δεν επαναλαμβάνει τα λάθη του παρελθόντος. Η χώρα έχει υπομείνει δεκαετίες αυταρχισμού, εθνοτικής καταστολής και οικονομικής εκμετάλλευσης, όλα επειδή η εξουσία ήταν συγκεντρωμένη σε έναν μόνο ηγέτη, μια κυρίαρχη εθνική ομάδα ή μια προνομιούχα ελίτ. Η Μιανμάρ δεν μπορεί να αντέξει ένα άλλο συγκεντρωτικό σύστημα που αποκλείει τις εθνικές φωνές ή βαθαίνει την οικονομική ανισότητα.

Πρέπει να είναι μια ομοσπονδιακή σοσιαλδημοκρατία, όπου τα εθνοτικά κράτη θα κυβερνούν μόνα τους, οι πόροι ωφελούν τους τοπικούς πληθυσμούς και η εκτελεστική εξουσία θα μοιράζεται, δεν θα μονοπωλείται. Η αποτυχία να χτιστεί αυτό δεν θα τερματίσει την αντίσταση. θα αλλάξει μόνο κατεύθυνση. Οι ένοπλοι επαναστάτες, οι φοιτητές ακτιβιστές και οι εθνοτικές δυνάμεις που έχουν διακινδυνεύσει τα πάντα για την αλλαγή δεν θα δεχτούν άλλο σύστημα που προδίδει τις θυσίες τους.

Αυτή η στιγμή είναι η ευκαιρία της Μιανμάρ να απελευθερωθεί από τον κύκλο των αποτυχημένων μεταβάσεων και των ανεκπλήρωτων υποσχέσεων. Ένα μέλλον που βασίζεται στον φεντεραλισμό, τη σοσιαλδημοκρατία και ένα ισορροπημένο θεσμικό πλαίσιο δεν είναι απλώς μια πολιτική λύση. είναι ο μόνος δρόμος για διαρκή ειρήνη, δικαιοσύνη και αξιοπρέπεια για όλους.