Τα τελευταία χρόνια, παρατηρείται μια ανησυχητική τάση στη μεταναστευτική πολιτική των κρατών μελών: τα τελευταία επικαλούνται ολοένα και περισσότερο επιχειρήματα εθνικής ασφάλειας για να δικαιολογήσουν περιοριστικά μέτρα και επαναπροώθηση στον τομέα της μετανάστευσης, όπως καταδεικνύουν τα παραδείγματα της Ελλάδας , της Πολωνίας και της Ουγγαρίας . Η εξέλιξη αυτή εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τη διασφάλιση της αρχής της μη επαναπροώθησης, ιδίως σε περιπτώσεις μαζικών αφίξεων ή της λεγόμενης «εργαλειοποίησης» των μεταναστών. Επιπλέον, η προφανής πρόσφατη αποδοχή αυτής της τάσης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή προκαλεί σημαντική ανησυχία. Η αναζωπύρωση των περιοριστικών μεταναστευτικών πολιτικών σε επίπεδο ΕΕ δεν είναι νέο φαινόμενο. Ωστόσο, αυτό που είναι αξιοσημείωτο είναι η επίκληση της ρήτρας των «ουσιωδών λειτουργιών του κράτους» (άρθρο 4 παράγραφος 2 ΣΕΕ), σε συνδυασμό με το άρθρο 72 ΣΛΕΕ, που προστατεύει την «εθνική ασφάλεια» ως νέα πηγή αιτιολόγησης παρεκκλίσεων στις μεταναστευτικές πολιτικές. Είναι ενδιαφέρον ότι η Επιτροπή της ΕΕ εγκρίνει αυτή τη νομική βάση για μέτρα επαναπροώθησης που δυνητικά παραβιάζουν τα θεμελιώδη δικαιώματα των μεταναστών.

Θεωρητικό πλαίσιο: Άρθρα 72 ΣΛΕΕ και 4 παράγραφος 2 ΣΕΕ

Προκειμένου να κατανοηθεί η νομική βάση για την επίκληση επιχειρημάτων εθνικής ασφάλειας σε μεταναστευτικά ζητήματα, πρέπει πρώτα να ρίξουμε μια ματιά στο άρθρο 72 της ΣΛΕΕ, το οποίο δηλώνει ότι: «Ο παρών Τίτλος δεν επηρεάζει την άσκηση των αρμοδιοτήτων των κρατών μελών σχετικά με τη διατήρηση του νόμου και της τάξης και τη διαφύλαξη της εσωτερικής ασφάλειας». Αυτό το άρθρο, που τοποθετείται στις γενικές διατάξεις του Χώρου Ελευθερίας, Ασφάλειας και Δικαιοσύνης («ΧΕΑΔ»), παρέχει στα κράτη μέλη σημαντικό περιθώριο για τη διασφάλιση της εθνικής τους ασφάλειας στο ΧΕΑΔ, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών ασύλου και μετανάστευσης (άρθρα 77-80 ΣΛΕΕ).

Επιπλέον, το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ συνδέεται στενά με το άρθρο 72 ΣΛΕΕ. Το τελευταίο έχει χρησιμοποιηθεί τα τελευταία χρόνια, ιδιαίτερα στον τομέα της μετανάστευσης, για την προστασία των «εθνικών ταυτοτήτων» . Επί του παρόντος, η δεύτερη πτυχή αυτής της διάταξης, η οποία διασφαλίζει τις «ουσιώδεις κρατικές λειτουργίες» των κρατών μελών, αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς η έννοια αυτή περιλαμβάνει την προστασία της εθνικής ασφάλειας ως αναπόσπαστο μέρος του κράτους. Κατά συνέπεια, η διασύνδεση μεταξύ αυτών των δύο άρθρων θεσπίζει ένα νομικό πλαίσιο εντός του οποίου τα κράτη μέλη μπορούν να εφαρμόζουν μέτρα για τη διασφάλιση της εθνικής ασφάλειας σε θέματα που σχετίζονται με τη μετανάστευση, εγείροντας πιθανώς ερωτήματα σχετικά με την τήρηση του επαρκούς επιπέδου προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων των μεταναστών, με την επιφύλαξη της αρχής της αναλογικότητας (άρθρο 52 παράγραφος 1 ΚΚ).

Κανονισμός κρίσης και ανωτέρας βίας: προκλήσεις για τα θεμελιώδη δικαιώματα και η αρχή της μη επαναπροώθησης

Υπό αυτές τις συνθήκες, οι πρόσφατες εξελίξεις στη νομοθεσία της ΕΕ, ιδίως το νέο Σύμφωνο Μετανάστευσης , ιδίως ο Κανονισμός (ΕΕ) 2024/1359 (« Κανονισμός Κρίσης και Ανωτέρας Βίας »), εγείρουν περαιτέρω ερωτήματα σχετικά με την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των προσφύγων και των αιτούντων άσυλο. Ο κανονισμός αυτός, ο οποίος υλοποιεί την προστασία της εθνικής ασφάλειας σε περιόδους κρίσης, στοχεύει να παράσχει μεγαλύτερη ευελιξία στα κράτη μέλη σε περιπτώσεις μαζικών αφίξεων ή περιπτώσεων, μεταξύ άλλων, «εργαλειοποίησης» των μεταναστευτικών ροών, που, φυσικά, ενδέχεται να αποτελέσουν απειλή για την εθνική ασφάλεια. Αυτή η ευελιξία συνεπάγεται, μεταξύ άλλων, παρεκκλίσεις , συμπεριλαμβανομένων των υποχρεωτικών συνοριακών διαδικασιών για όλους τους αιτούντες εκτός ΕΕ σε περιπτώσεις εργαλειοποίησης, οι οποίες συνδέονται με σημαντικά μειωμένο έλεγχο, δεδομένου του γρήγορου χαρακτήρα τους, σε σύγκριση με τις τυπικές Διαδικασίες Ασύλου. Ενώ αυτή η εξέλιξη αντιμετωπίζει το ζήτημα της εξισορρόπησης της εθνικής ασφάλειας και της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, εγείρει επίσης ανησυχίες σχετικά με την πιθανή κατάχρηση της ευελιξίας που παρέχει ο κανονισμός σε βάρος των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Τέτοιες παρεκκλίσεις φαίνονται ιδιαίτερα επιρρεπείς σε κατάχρηση στο πλαίσιο της διαχείρισης της μετανάστευσης, δεδομένων των υφιστάμενων δεδομένων για παραβιάσεις της αρχής της μη επαναπροώθησης από τις χώρες πρώτης εισόδου και της δυσκολίας των θυμάτων των παραβιάσεων των θεμελιωδών δικαιωμάτων στα σύνορα να αναζητήσουν δικαστική προστασία. Στο πλαίσιο αυτό, η διατήρηση επαρκούς επιπέδου προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων θα εξαρτηθεί από την πρακτική εφαρμογή του κανονισμού.

Ωστόσο, η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των μεταναστών ρυθμίζεται και σε διεθνές πλαίσιο. Ειδικά η αρχή της μη επαναπροώθησης, η οποία είναι το ανθρώπινο δικαίωμα για τη συγκεκριμένη θέση, που κατοχυρώνεται στο άρθρο 33 παράγραφος 1 της Σύμβασης της Γενεύης για τους Πρόσφυγες και στο πρωτογενές δίκαιο της ΕΕ ( άρθρο 78 παράγραφος 1 ΣΛΕΕ ), απαγορεύει στα κράτη να επαναπατρίζουν μετανάστες σε χώρες όπου αντιμετωπίζουν πιθανή δίωξη ή σημαντικές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Εξίσου σημαντικό είναι το άρθρο 4 του Πρωτοκόλλου αριθ. 4 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα («ΕΣΔΑ»), το οποίο απαγορεύει τις συλλογικές απελάσεις αλλοδαπών, παράλληλα με το άρθρο 3 ΕΣΔΑ, το οποίο απαγορεύει την απάνθρωπη ή ταπεινωτική μεταχείριση. Ωστόσο, ο νέος κανονισμός για την κρίση φαίνεται να δημιουργεί περιθώρια για πιθανές εξαιρέσεις από αυτές τις αρχές, οι οποίες ενδέχεται να οδηγήσουν σε σημαντική διάβρωση της προστασίας των προσφύγων. Για το θέμα αυτό, είναι υψίστης σημασίας η εφαρμογή του νέου Συμφώνου Μετανάστευσης, αρχής γενομένης μετά τον Ιούνιο του 2026, να υπόκειται σε αυστηρό δικαστικό έλεγχο για τη διασφάλιση της διατήρησης των θεμελιωδών δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο, ιδίως σε περιπτώσεις όπου εφαρμόζεται ο Κανονισμός για την Κρίση, και να μην παρασύρεται από την αυξημένη σημασία της «εθνικής ασφάλειας».

Η ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής: ένα δίκοπο μαχαίρι

Υπό αυτές τις συνθήκες, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στην πρόσφατη ανακοίνωσή της COM(2024) 570 της 11ης Δεκεμβρίου 2024 , παρουσίασε έναν κατάλογο νομικών αιτιολογήσεων που θα μπορούσαν να επιτρέψουν στα κράτη μέλη να «νομιμοποιήσουν» τις απωθήσεις . Μολονότι η Επιτροπή αναγνωρίζει τη σημασία της αρχής της μη επαναπροώθησης, η επίκληση του άρθρου 4 παράγραφος 2 ΣΕΕ σε συνδυασμό με το άρθρο 72 ΣΛΕΕ από το τελευταίο θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως ενθάρρυνση των κρατών μελών να χρησιμοποιήσουν αυτή τη νομική βάση, μεταξύ άλλων προτεινόμενων, σε μελλοντικές περιπτώσεις για να «υπερασπιστούν» τις υβριδικές επιθέσεις από τη Ρωσία και την εθνική ασφάλεια από τη Ρωσία, τη δημόσια ασφάλεια και τη Λευκορωσία. κυριαρχία. Έτσι, από τη σκοπιά της Επιτροπής, η εθνική ασφάλεια φαίνεται να έχει προτεραιότητα έναντι της προστασίας των «εργαλειοποιημένων» αιτούντων άσυλο, η οποία, με τη σειρά της, θέτει σε κίνδυνο την τήρηση της αρχής της μη επαναπροώθησης και του δικαιώματος στο άσυλο. Υπό αυτή την έννοια, η ανακοίνωση της Επιτροπής, παρά την αναγνώριση της σημασίας της διασφάλισης των θεμελιωδών δικαιωμάτων σύμφωνα με το άρθρο 52 παράγραφος 1 του ΚΠΑ, φαίνεται να εγκρίνει παρεκκλίσεις από τις διαδικασίες ασύλου της ΕΕ σε ένα πλαίσιο (συνοριακές διαδικασίες) όπου η διασφάλιση της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ιδίως σε περιόδους κρίσης, συχνά δεν είναι εφικτή. Με άλλα λόγια, η Επιτροπή φαίνεται να βασίζεται σε μια ερμηνεία του άρθρου 52 παράγραφος 1 του ΚΠΑ και σε μια εξελικτική ερμηνεία της ΕΣΔΑ, η οποία μπορεί στη συνέχεια να επηρεάσει αρνητικά το επίπεδο προστασίας που παρέχεται στους μετανάστες κατά τη διάρκεια συνοριακών κρίσεων. Ως εκ τούτου, η προφανής ιεράρχηση της ασφάλειας από την Επιτροπή αντιπροσωπεύει μια ανησυχητική αλλαγή προτεραιοτήτων που μπορεί να οδηγήσει σε περαιτέρω σημαντικές επιπτώσεις.

Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί ότι στην πρόσφατη απόφασή του C-72/22 PPU, το ΔΕΚ διευκρίνισε ότι η άρνηση σε υπήκοο τρίτης χώρας της δυνατότητας να υποβάλει αίτηση για άσυλο μόνο και μόνο επειδή διέσχισε τα σύνορα παράτυπα είναι ασυμβίβαστη με την Οδηγία για τις Διαδικασίες Ασύλου (Οδηγία 2013/32, «ακόμη και σε περίπτωση κατάστασης έκτακτης ανάγκης»). εισροή» ξένων (βλ. Alison Jolynn Beuscher et al. ). Με άλλα λόγια, η κατάσταση έκτακτης ανάγκης που δημιουργείται από μια μαζική εισροή μεταναστών, η οποία εμποδίζει έναν αλλοδαπό να υποβάλει αίτηση για διεθνή προστασία, είναι ασυμβίβαστη με τα άρθρα 6 και 7 παράγραφος 1 της APD (βλ. επίσης την ανάλυση του Johan Callewaert).

Ως εκ τούτου, το ΔΕΚ απαγόρευσε τις εθνικές αρχές να επικαλεστούν το άρθρο 72 της ΣΛΕΕ για παρέκκλιση από τις διατάξεις της APD ως απάντηση στη μαζική εισροή μεταναστών στα σύνορα. Ο ισχυρισμός της Λιθουανίας ότι αυτό συνιστούσε απειλή για τη δημόσια τάξη ή την εσωτερική ασφάλεια δεν κρίθηκε επαρκής για να δικαιολογήσει τέτοιες παρεκκλίσεις. Ως εκ τούτου, αυτή η απόφαση διευκρινίζει ότι το δικαίωμα στο άσυλο εξακολουθεί να ισχύει ακόμη και σε καταστάσεις κρίσης. Ωστόσο, ο βαθμός στον οποίο αυτή η απόφαση θα μπορούσε να γενικευθεί σε περιπτώσεις εργαλειοποίησης των μεταναστών, ιδίως στο πλαίσιο του νέου Συμφώνου Μετανάστευσης, μένει να φανεί στη μελλοντική νομολογία του Δικαστηρίου.

Σημείο καμπής για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο;

Σε αυτό το πλαίσιο, οι εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων («ΕΔΔΑ») θα μπορούσαν να αποτελέσουν σημείο καμπής στην αξιολόγηση των απωθήσεων και στην εφαρμογή επιχειρημάτων ασφαλείας στο πλαίσιο της μετανάστευσης. Οι υποθέσεις COCG and Others κατά Λιθουανίας (αίτηση αριθ. 17764/22, δημόσια ακρόαση ), RA and Others κατά Πολωνίας (αίτηση αρ. 42120/21, δημόσια ακρόαση ) και HMM and Others κατά Λετονίας (αίτηση αρ. 42165/21, δημόσια ακρόαση που σχετίζεται με τη δικαιοπραξία της εθνικής ασφάλειας ως προς την αντιμετώπιση της εθνικής ασφάλειας ) εξωγήινους. Αυτές οι υποθέσεις, οι οποίες εκδικάστηκαν από το Τμήμα Μείζονος Συνθέσεως του ΕΔΔΑ στις 12 Φεβρουαρίου 2025, θα μπορούσαν να δείξουν τον δρόμο για τη μελλοντική ερμηνεία της σχέσης μεταξύ εθνικής ασφάλειας και προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

Αυτές οι τρεις υποθέσεις αφορούν αιτούντες άσυλο που επιστράφηκαν παράτυπα στη Λευκορωσία στα ανατολικά σύνορα της Λιθουανίας, της Πολωνίας και της Λετονίας. Οι αιτούντες υποστήριξαν ενώπιον του ΕΔΔΑ ότι οι αιτήσεις τους για άσυλο δεν ελήφθησαν υπόψη και ότι επέστρεψαν παράνομα στη Λευκορωσία από τις αντίστοιχες εθνικές αρχές. Υποστηρίζουν περαιτέρω ότι αυτή η εξέλιξη θα μπορούσε ενδεχομένως να οδηγήσει σε αλυσιδωτή απέλαση, αυξάνοντας έτσι τον κίνδυνο επιστροφής στη χώρα καταγωγής τους όπου μπορεί να υποστούν απάνθρωπη μεταχείριση.

Αν και το ΕΔΔΑ δεν αποφαίνεται για το δίκαιο της ΕΕ αλλά μάλλον για την ΕΣΔΑ, η απάντηση του Δικαστηρίου σε αυτές τις υποθέσεις θα είναι ωστόσο σημαντική για την προστασία των ατόμων που ζητούν άσυλο στα εξωτερικά σύνορα της ΕΕ, δεδομένης της επιρροής της ΕΣΔΑ στην έννομη τάξη της ΕΕ . Με τη στάθμιση των εκτιμήσεων εθνικής ασφάλειας έναντι της αρχής της μη επαναπροώθησης, μια ευνοϊκή αξιολόγηση των επιχειρημάτων των κρατών μελών από το Δικαστήριο σύμφωνα με την απόφαση ND και NT κατά Ισπανίας, θα μπορούσε, επομένως, να σηματοδοτήσει μια θεμελιώδη αλλαγή στην προστασία του ασύλου της ΕΕ με τις ευλογίες ενός διεθνούς δικαστηρίου. Σε αυτό το πλαίσιο, η ανακοίνωση της Επιτροπής φαίνεται να δείχνει προς αυτή την κατεύθυνση, ευνοώντας την ερμηνεία της ΕΣΔΑ στο πνεύμα της απόφασης ΝΔ και ΝΤ κατά Ισπανίας .

Αντίστροφα, η απόρριψη αυτών των επιχειρημάτων θα έδινε ένα σαφές μήνυμα ενάντια στην αυξανόμενη επίκληση της εθνικής ασφάλειας, το οποίο, φυσικά, δεν μπορεί να αγνοηθεί. Με αυτόν τον τρόπο, αποφεύγεται η καθιέρωση ενός ευρέος περιθωρίου διακριτικής ευχέρειας στη μεταχείριση των μεταναστών, ιδίως όσον αφορά την αρχή της μη επαναπροώθησης, καθώς, όπως αναφέρει η Alison Jolynn Beuscher et al. ορθώς επισημάνετε, η ρητορική κρίσης κινδυνεύει να ανοίξει το κουτί της Πανδώρας και να επιτρέψει στα κράτη να αναιρέσουν σε μεγάλο βαθμό τις βασικές εγγυήσεις της Σύμβασης. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη την προηγούμενη νομολογία του ΕΔΔΑ ( εδώ και εδώ ), δεν είναι απίθανο το Δικαστήριο να επιλέξει μια λύση πιο στενά ευθυγραμμισμένη με αυτή που προτείνουν τα κράτη μέλη.

Ανοίγει εκ νέου η συζήτηση για το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ;

Η αυξανόμενη εξάρτηση από επιχειρήματα εθνικής ασφάλειας σε υποθέσεις μετανάστευσης αποτελεί σοβαρή πρόκληση για την προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και την αρχή του κράτους δικαίου στην ΕΕ. Εν τω μεταξύ, οι προαναφερθείσες εξελίξεις ανοίγουν την πόρτα για μια επικαιροποιημένη συζήτηση σχετικά με το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ, που ερμηνεύεται παράλληλα με το άρθρο 72 ΣΛΕΕ, στη μεταναστευτική πολιτική της ΕΕ. Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, η επίκληση δεν αφορά την «εθνική ταυτότητα» αλλά τις «ουσιώδεις κρατικές λειτουργίες». Και τα δύο άρθρα λειτουργούν ως διασφαλίσεις της αυτονομίας ασφαλείας των κρατών μελών, με τα τελευταία να αντιμετωπίζουν συγκεκριμένα αυτήν την αυτονομία στο ΧΕΑΔ. Επιπλέον, είναι αξιοσημείωτο ότι η Επιτροπή, και όχι, όπως είδαμε προηγουμένως, τα κράτη μέλη, επικαλείται το άρθρο 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ για να προτείνει αποκλίνουσες μεταναστευτικές πολιτικές και, τονίζοντας τους κινδύνους της εργαλειοποίησης των μεταναστών, επιδιώκει να θέσει περιορισμούς στη νομοθεσία της ΕΕ για τη μετανάστευση που θα μπορούσαν να υπονομεύσουν το επίπεδο προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Σε αυτό το πλαίσιο, έχει μεγάλη σημασία η προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ιδιαίτερα η αρχή της μη επαναπροώθησης, δεδομένου του τρόπου που το ΕΔΔΑ ερμήνευσε την απόλυτη φύση της στην υπόθεση ΝΔ και ΝΤ κατά Ισπανίας , και το δικαίωμα στο άσυλο, να μην διακυβεύονται στην επιδίωξη της διασφάλισης της εθνικής ασφάλειας, ακόμη και σε περιόδους αυξημένης μεταναστευτικής πίεσης και εργαλειοποίησης της μεταναστευτικής πίεσης. Για να πετύχει αυτό το εγχείρημα, απαιτείται προσεκτική χρήση της αρχής της αναλογικότητας για να επιτευχθεί μια ισορροπία μεταξύ τους. Αναμένεται ότι το ΔΕΚ δεν θα εμμείνει στην επιχειρηματολογία της Επιτροπής και αντίθετα θα επιδιώξει μια ισορροπία μεταξύ των κρατικών συμφερόντων και της προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων, όπως καταδεικνύεται στην προηγούμενη νομολογία του σχετικά με τα επιχειρήματα για την «εθνική ταυτότητα» και τις μεταναστευτικές πολιτικές της ΕΕ.

Επιπλέον, οι εκκρεμείς υποθέσεις ενώπιον του ΕΔΔΑ παρέχουν την ευκαιρία να βαθμονομηθεί εκ νέου η ισορροπία μεταξύ της εθνικής ασφάλειας και της προστασίας των δικαιωμάτων όσων ζητούν προστασία. Αν και η εθνική ασφάλεια των κρατών μελών είναι αναμφίβολα θεμιτός στόχος, αυτό δεν πρέπει να οδηγήσει σε διάβρωση των θεμελιωδών δικαιωμάτων των αιτούντων άσυλο. Υπό αυτό το πρίσμα, η ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η προαναφερθείσα νομολογία του ΕΔΔΑ και ο νέος κανονισμός κρίσεων της ΕΕ φαίνεται να επιβεβαιώνουν μια ανησυχητική πανευρωπαϊκή τάση προς μια πιο περιοριστική μεταναστευτική πολιτική που βασίζεται στην προστασία της εθνικής ασφάλειας. Ωστόσο, αυτά τα μέσα πρέπει να εφαρμόζονται σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της ΕΕ και τα διεθνή πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ενώ η επιχειρηματολογία για την προστασία της «εθνικής ασφάλειας» θα πρέπει να λειτουργεί εξισορροπητικά και να μην οδηγεί σε βασικές παραβιάσεις της πρώτης. Με άλλα λόγια, ακόμη και μετά από μια δυσμενή απόφαση για την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων των μεταναστών από το ΕΔΔΑ, το ΔΕΚ θα πρέπει, βάσει του άρθρου 52 παράγραφος 3 του ΚΠΑ, να επιδιώξει υψηλότερο επίπεδο προστασίας των τελευταίων. Στο πλαίσιο αυτό, η προαναφερθείσα απόφαση C-72/22 του ΔΕΚ αποτελεί σημαντικό σημείο αναφοράς οριοθετώντας τους περιορισμούς στον περιορισμό του δικαιώματος ασύλου. Αναμένεται ότι το ΕΔΔΑ θα καθορίσει επίσης σαφείς κατευθυντήριες γραμμές για την εφαρμογή των επιχειρημάτων «εθνικής ασφάλειας» στο πλαίσιο της ΕΣΔΑ, δίνοντας προτεραιότητα στην προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για τους αιτούντες άσυλο και υποστηρίζοντας την αρχή της μη επαναπροώθησης. Αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές θα μπορούσαν ενδεχομένως να χρησιμεύσουν ως βάση για ένα συγκρίσιμο πλαίσιο εντός του νομικού πλαισίου της ΕΕ.

Στο πλαίσιο αυτό, είναι σημαντικό η επίκληση των άρθρων 4 παράγραφος 2 ΣΕΕ και 72 ΣΛΕΕ, με στόχο την προστασία της εθνικής ασφάλειας, να μην οδηγεί σε δυσανάλογους περιορισμούς (όπως τόνισε ο Daniel Thym ) των θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η ΕΕ θα μπορούσε να παραμείνει πιστή στις βασικές αρχές της και να αντιμετωπίσει αποτελεσματικά τις προκλήσεις της μετανάστευσης, διασφαλίζοντας παράλληλα τις βασικές λειτουργίες των κρατών μελών της μόνο μέσω της αυστηρής τήρησης του κράτους δικαίου και του συνεπούς σεβασμού των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Μια τέτοια προσέγγιση είναι ζωτικής σημασίας για τη δημιουργία σταθερής ισορροπίας, η οποία, με τη σειρά της, θα μπορούσε να αποτρέψει την εκ νέου εργαλειοποίηση του άρθρου 4 παράγραφος 2 της ΣΕΕ (συγκεκριμένα σχετικά με τις «βασικές λειτουργίες του κράτους») στον τομέα της μετανάστευσης.

Ο Γεώργιος Αθανασίου είναι διδάκτορας ερευνητής στην Ομάδα Έρευνας Κυβέρνησης και Νομικής (Νομική Σχολή) του Πανεπιστημίου της Αμβέρσας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στον σεβασμό των εθνικών ταυτοτήτων και στην προστασία των βασικών κρατικών λειτουργιών των κρατών μελών στο δίκαιο της ΕΕ για τη μετανάστευση και την ελεύθερη κυκλοφορία.