- Αυτή τη φορά, ο Trump – σε αντίθεση με τον πρώτο του όρο, όταν περιβάλλεται από τον Λευκό Οίκο με υψηλού προφίλ, αλλά απείθαρχα ονόματα που προκάλεσαν ευρεία έκπληξη, όπως ο διορισμένος πρόεδρος του πετρελαϊκού γιγαντιαίου, ο Trump, ο οποίος θα δημιουργήσει το «Trump», τον Whitesore, τον οποίο ο ίδιος ο Whitesory, όπως ο διορισμένος από τον White Pompe, ο οποίος σύντομα αναγκάστηκε να αντικαταστήσει τον White Pompeo. Πολύ πιο έμπειρος πολιτικά, αυτή τη φορά αποφάσισε να περιτριγυριστεί από ανθρώπους που εμπιστευόταν πλήρως.
Όταν επεσήμανα στην πρόσφατη ανάλυσή μου την ανάρτηση του Elon Musk στο X στην οποία δήλωσε ότι το ΝΑΤΟ «βρίσκεται αντιμέτωπο με μια σοβαρή ανασυγκρότηση» χωρίς να διευκρινίζει τι εννοούσε συγκεκριμένα, υπέθεσα ότι σίγουρα δεν μιλούσε «μάταια».
Διότι αυτός ο «γκρίζος καρδινάλιος» του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ είναι αναμφίβολα καλά ενημερωμένος για τις απόψεις και τις στρατηγικές του όσον αφορά το ΝΑΤΟ, τον ρόλο και το μέλλον του, καθώς και εκείνες που αφορούν την Ευρωπαϊκή Ένωση (περισσότερα για αυτό αργότερα στο κείμενο ). Φυσικά, αν υπάρχουν καν τέτοιες στρατηγικές , γιατί είναι πολύ πιθανό ο Τραμπ πρώτα να « σπείρει το χάος » σκοπίμως σε όλο τον κόσμο και μετά, με βάση τις αντιδράσεις βασικών παγκόσμιων παραγόντων, να διακρίνει τι είναι καλύτερο να κάνει, δηλ. καθόρισε βασικές στρατηγικές ως δυνητικά εφικτές.
Γιατί ο Τραμπ δεν χρειάζεται επιτυχίες τακτικής, αλλά στρατηγικές – σύμφωνα με τα οράματά του για μια νέα και ισχυρή Αμερική ως ηγέτη ενός μελλοντικού κόσμου που ο ίδιος παραδέχεται ότι θα είναι πολυπολικός, όπως ήδη είναι. Αλλά δεν όρισε νέους «κανόνες του παιχνιδιού» όπως έγινε προς το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου από τη διάσημη Διάσκεψη της Γιάλτας (της οποίας η 80η επέτειος συμπληρώθηκε πρόσφατα) μεταξύ των τριών τότε συμμάχων δυνάμεων και των νικητών στον πόλεμο επί των Δυνάμεων του Άξονα: των ΗΠΑ, της ΕΣΣΔ και της Μεγάλης Βρετανίας.
Αλλά ακόμα και σε μια τέτοια παγκόσμια πολυπολικότητα, που δεν είναι πλέον δυνατό να αρνηθεί κανείς, θα υπάρχουν αναμφίβολα ισχυρότεροι και ασθενέστεροι πόλοι, και οι Ηνωμένες Πολιτείες – ανάλογα με το μέγεθος, τη ισχύ και την τεχνολογική τους πρόοδο – δικαίως φιλοδοξούν στην ηγετική θέση, για την οποία η Κίνα θα ανταγωνιστεί περισσότερο.
Τίποτα νέο στη Δύση: Καταιγίδα και στις δύο ακτές του Ατλαντικού
Ο Τραμπ δεν χρειάζεται μια νίκη τακτικής, αλλά μια στρατηγική.
Έτσι, ο Τραμπ δεν χρειάζεται τις τακτικές επιτυχίες που ήθελαν όλοι οι σύγχρονοι Αμερικανοί πρόεδροι (με εξαίρεση τη δεύτερη θητεία του Ρόναλντ Ρίγκαν, ο οποίος τελείωσε τον Ψυχρό Πόλεμο με τον Σοβιετικό ηγέτη Μιχαήλ Γκορμπατσόφ ), να φροντίζει περισσότερο για τις μελλοντικές εκλογές ή την επανεκλογή του παρά για την «κυματοδρομία» των ήδη καθιερωμένων κανόνων και κανόνων που αναμφίβολα ωφέλησαν την Αμερική σε παγκόσμιο επίπεδο. Ο Τραμπ χρειάζεται μια επανατοποθέτηση των δυνάμεων, μια αναδιάρθρωση του παγκόσμιου συστήματος διακυβέρνησης, το οποίο, είναι αλήθεια, διαμορφώθηκε από την Ουάσιγκτον στη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο εποχή στα θεμέλια του παγκοσμιοποιητικού φιλελευθερισμού και του νεοφιλελευθερισμού (όχι πλέον "αμεροκεντρισμός"), αλλά οι κανόνες του στο μεταξύ, αντί για τις ΗΠΑ, ήταν πιο ευνοϊκοί για τους Αμερικανούς. 19 στη δραματική ομιλία του στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο – μια «ιστορία επιτυχίας». Να τι είπε ακριβώς ο Σακς: «…. Τέλος, επιτρέψτε μου να πω μόνο όσον αφορά την Κίνα, η Κίνα δεν είναι ο εχθρός. Η Κίνα είναι απλώς μια ιστορία επιτυχίας. Γι' αυτό οι Ηνωμένες Πολιτείες τη βλέπουν ως εχθρό, γιατί η Κίνα είναι μεγαλύτερη οικονομία από τις Ηνωμένες Πολιτείες».
Για τον Τραμπ, η τακτική επιτυχία στο τέλος της θητείας του θα σήμαινε στην πραγματικότητα ήττα που σίγουρα θα τον τοποθετούσε μεταξύ των αποτυχημένων Αμερικανών προέδρων – κάτι που είναι εντελώς αντίθετο με την προσωπικότητα, το ταμπεραμέντο και αναμφίβολα το μεγάλο του εγώ που δεν αντέχει την ήττα. Γι' αυτό, αυτή τη φορά, ο Τραμπ – σε αντίθεση με την πρώτη του θητεία, όταν περικύκλωσε τον εαυτό του στον Λευκό Οίκο με υψηλού προφίλ αλλά ανυπάκουα ονόματα που προκάλεσαν μεγάλη έκπληξη, όπως ο διορισμός του προέδρου του αμερικανικού και παγκόσμιου πετρελαϊκού κολοσσού ExxonMobil, Ρεξ Τίλερσον, ως Υπουργού Εξωτερικών, τον οποίο αντικατέστησε με τον πολύ πιο ικανό διπλωμάτη κ.λπ. κ.λπ. – κατάφερε τώρα να δημιουργήσει έναν νέο «Πύργο Τραμπ» από τον Λευκό Οίκο. Πολύ πιο έμπειρος πολιτικά, αυτή τη φορά αποφάσισε να περιτριγυριστεί από ανθρώπους που εμπιστευόταν πλήρως, έτοιμοι να κάνουν ό,τι τους ζητούσε , παρόλο που οι περισσότεροι είχαν ένα σημαντικό ελάττωμα. Δεν έχουν αρκετή πολιτική εμπειρία υψηλού επιπέδου και επομένως την ικανότητα να εκφράσουν πιο τολμηρά τις απόψεις τους για τις ιδέες του Τραμπ, να του πουν πού, κατά τη γνώμη τους, κάνει λάθος, αν κάνει και τι μπορεί να γίνει καλύτερα διαφορετικά. Αυτό ουσιαστικά του στερεί έναν ποιοτικό συμβουλευτικό ρόλο, που μπορεί να έχει αρνητικές συνέπειες ή όχι – ανάλογα με τη (μη) σωστή επιλογή λύσεων ή τη δυνατότητα υλοποίησής τους.
Ωστόσο, έχει απόλυτη προσωπική και πολιτική ασφάλεια. Όλα τα, αμφιλεγόμενα κατά πολλούς και δυσάρεστα για τους Δημοκρατικούς και το «βαθύ κράτος» προσωπικό που προτάθηκε για ηγετικές θέσεις σε βασικές ομοσπονδιακές δομές – από το FBI ( Kash Patel ) , μέσω της CIA ( John Ratcliffe) και του Πενταγώνου ( Pete Hegseth ), μέχρι την υπηρεσία πληροφοριών-ομπρέλα NSA ( Tulsi Gabbard ) του Secretary τις τελευταίες εβδομάδες, ώστε να είναι ήσυχος.
Αναδιάρθρωση του ΝΑΤΟ σύμφωνα με τις αμερικανικές και όχι τις ευρωπαϊκές επιθυμίες
Ας επιστρέψουμε όμως στη δήλωση του ΝΑΤΟ και του Μασκ από την αρχή του άρθρου. Συμπτωματικά ή όχι (και το «τιτίβισμα» του Μασκ σε βασικές ευρωπαϊκές δομές το είδαν σίγουρα όσοι έπρεπε να το δουν) μετά τη Διάσκεψη Ασφαλείας του Μονάχου, η οποία συζήτησε επίσης την αναγκαιότητα της ευρωπαϊκής και ΝΑΤΟϊκής εμπιστοσύνης στην Αμερική σε όλα τα στρατηγικά τμήματα και την κοινή, συντονισμένη δράση όπως αρμόζει στους συμμάχους, ειδικά στην αμυντική πολιτική – υπήρξε μια ξαφνική πλήρης ανατροπή. Σε όλα τα πολιτικά επίπεδα, από την κορυφή της ΕΕ έως τις βασικές και λιγότερο σημαντικές πρωτεύουσες των κρατών μελών μέχρι τον ίδιο τον Γενικό Γραμματέα του ΝΑΤΟ Μαρκ Ρούτε , συζητήθηκε από τη μια μέρα στην άλλη για την ανάγκη αναγνώρισης της πραγματικότητας: ότι οι ΗΠΑ γυρίζουν την πλάτη στην Ευρώπη, η οποία πρέπει να αρχίσει να φροντίζει για τη δική της ασφάλεια από εδώ και πέρα, γιατί η Αμερική δεν σκοπεύει πλέον να το κάνει λόγω άλλων προτεραιοτήτων, όπως η αναμενόμενη αντιπαράθεση με την Κίνα.
Υπό αυτή την έννοια, ο Rutte και όλοι οι Ευρωπαίοι ηγέτες παπαγαλίζουν την ανάγκη για σημαντικά υψηλότερες επενδύσεις προϋπολογισμού στην άμυνα τις τελευταίες εβδομάδες, οι οποίες έχουν ήδη γίνει αρκετά υψηλές και επιβαρυντικές για τους προϋπολογισμούς πολλών κρατών μελών, ακόμη και μέσω της ικανοποίησης της απαίτησης του Τραμπ από την προηγούμενη θητεία του σχετικά με την ανάγκη κατανομής του 2% του ΑΕΠ για κοινή άμυνα. Ούτε καν όλα τα κράτη μέλη δεν έχουν καταφέρει να το εκπληρώσουν ακόμη, οπότε το ερώτημα είναι πώς θα το καταφέρουν οι χώρες της ΕΕ, δηλ. οι προϋπολογισμοί τους μπορούν να χειριστούν τις υψηλότερες δαπάνες του προϋπολογισμού που ζητούνται τώρα από τον Τραμπ.
Οι ευρωπαϊκές ελίτ ενεργούν πολύ πονηρά απέναντι στους πολίτες τους εδώ, μιλώντας για μετατροπή του ΝΑΤΟ και μετατροπή του σε δική τους ανεξάρτητη αμυντική συμμαχία (χωρίς τις ΗΠΑ), με την οποία θέλουν να τυφλώσουν τα μάτια τους για να δικαιολογήσουν τις τεράστιες οικονομικές χορηγήσεις που σχεδιάζονται σε αυτό το θέμα και που θα πρέπει να κάνουν την ΕΕ ένα «αμυντικό φρούριο» απόρθητο για τη Ρωσία , το οποίο γίνεται όλο και πιο δύσκολο να ελεγχθεί). Φυσικά, αυτό το «φρούριο» θα κόστιζε στους ευρωπαίους πολίτες μια δραστική μείωση των κοινωνικών δαπανών, την αποβιομηχάνιση πολλών όσων έχουν απομείνει εκτός από τη στρατιωτική βιομηχανία, που υποτίθεται ότι αποφέρει τεράστια κέρδη κ.λπ. Στην περίπτωση του τελευταίου, δεν είναι πολύ κακό να πούμε ότι στις 28 Φεβρουαρίου έκλεισε το μεγάλο εργοστάσιο της Audi στο Βέλγιο, ιδιοκτησίας της γερμανικής αυτοκινητοβιομηχανίας Volkswagen, αφήνοντας άνεργους έως και 3.000 ανθρώπους. Σίγουρα θα υπάρξουν περισσότερα τέτοια και παρόμοια παραδείγματα σε όλη τη Γηραιά Ήπειρο, με πολυάριθμες επιχειρηματικές οντότητες και επενδυτές να βλέπουν διέξοδο από το ολοένα και πιο δυσμενές επιχειρηματικό περιβάλλον στην ΕΕ (υψηλές τιμές ενέργειας, αυξανόμενη πολιτική αβεβαιότητα, προκλήσεις ασφαλείας κ.λπ.) για τη μεταφορά της παραγωγής στις ΗΠΑ ή την Κίνα.
Zoran Meter: Το παιχνίδι αλλάζει. Να τι επιφυλάσσουν στον κόσμο ο Τραμπ και ο Πούτιν
«Ευρωπαϊκή πυρηνική ομπρέλα»
Είμαι πεπεισμένος ότι πίσω από όλες αυτές τις διαδικασίες που περιβάλλουν τον μετασχηματισμό της συμμαχίας του ΝΑΤΟ βρίσκεται στην πραγματικότητα η κυβέρνηση Τραμπ, στις απαιτήσεις της οποίας πρέπει να υποκύψει η ευρωπαϊκή πολιτική ελίτ, και στην οποία δεν μπορεί να επιτρέψει να εμφανιστεί στα μάτια των πολιτών ως η πλήρης ανικανότητα και αποπροσανατολισμός τους. Γι' αυτό τις τελευταίες μέρες σκέφτονται περίεργες ιδέες για τη δική τους ευρωπαϊκή «πυρηνική ομπρέλα» του ΝΑΤΟ γιατί δεν μπορεί πλέον να είναι η αμερικανική (αν και οι ΗΠΑ δεν μιλούν καν για προθέσεις απόσυρσης των πυρηνικών τους όπλων από το ευρωπαϊκό έδαφος, τουλάχιστον προς το παρόν) , παρόλο που θα ήταν κούφιο και αναποτελεσματικό χωρίς το αμερικανικό.
Έτσι, ως πιθανός αντικαταστάτης της αμερικανικής πυρηνικής ομπρέλας, το Παρίσι προσφέρει αυτή τη στιγμή στο Βερολίνο και σε ολόκληρη την ΕΕ την προστασία των γαλλικών πυρηνικών αεροσκαφών, ελπίζοντας ότι το Λονδίνο θα κάνει το ίδιο.
Υπάρχουν πολλές «τρύπες» σε αυτό το σιωπηλό παιχνίδι του Παρισιού, αλλά οι πιο σημαντικές είναι δύο: πρώτον, το βρετανικό πυρηνικό δόγμα είναι σταθερά συνδεδεμένο με το αμερικανικό και αυτή η χώρα δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει ενεργά πυρηνικά όπλα για στρατιωτικούς σκοπούς χωρίς τη συγκατάθεση των ΗΠΑ, επειδή οι πυρηνικοί πύραυλοι που κατέχουν τα βρετανικά υποβρύχια είναι στην πραγματικότητα αμερικανικοί πύραυλοι Trident . και δεύτερον, παρόλο που και οι δύο χώρες είναι πυρηνικές δυνάμεις, ακόμη και ο συνδυασμένος αριθμός πυρηνικών όπλων τους είναι εντελώς ασύγκριτος με εκείνον της Ρωσίας – τόσο σε αριθμό όσο και σε εκσυγχρονισμό που πραγματοποιήθηκε (αυτοί οι δείκτες είναι σαφώς υπέρ της Ρωσίας). Ως εκ τούτου, είναι θεμιτό να τεθεί το ερώτημα σε τι θα χρησίμευε η ευρωπαϊκή πυρηνική ασπίδα (αν δεν ήταν η αμερικανική), δηλ. Θα ήταν χρήσιμη αυτή η «ομπρέλα με τις αμέτρητες τρύπες» σε περίπτωση, θεού φυλάξου, μιας πυρηνικής σύγκρουσης μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας; Αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, τι τεράστια χρηματικά ποσά θα κόστιζε η εντατική παραγωγή του και πόσο χρόνο θα χρειαζόταν, δεδομένου ότι οι βασικές και μακροπρόθεσμες γεωπολιτικές αποφάσεις σε παγκόσμιο επίπεδο λαμβάνονται αυτήν τη στιγμή;
Η Ουάσιγκτον τα ξέρει όλα αυτά πολύ καλά. Καμία προηγούμενη αμερικανική κυβέρνηση δεν ήθελε μια αμερικανική πυρηνική σύγκρουση με τη Ρωσία (συμπεριλαμβανομένου του Μπάιντεν, που πήρε μερικές πολύ επικίνδυνες αλλά επαρκώς ελεγχόμενες στρατιωτικές κινήσεις στο ουκρανικό έδαφος για να αποφύγει έναν τέτοιο πόλεμο με κάθε κόστος, προμηθεύοντας την Ουκρανία είτε με παλαιότερους τύπους όπλων είτε με πιο σύγχρονα αλλά σε πολύ περιορισμένες ποσότητες, μαζί με πολλά άλλα πολιτικά εμπόδια για την κλιμάκωση της σύγκρουσης.
Έτσι, εάν τόσο η Ουάσιγκτον όσο και η Μόσχα γνωρίζουν την αμοιβαία καταστροφή σε περίπτωση πυρηνικού πολέμου μεταξύ των χωρών τους, πού μπορεί να ωθηθεί η ΕΕ – και από μόνη της; Για να αναπτύξουν και να φτάσουν στο επίπεδο των πυρηνικών όπλων που έχουν στη διάθεσή τους οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ρωσία θα χρειαζόταν η ΕΕ όχι χρόνια, αλλά δεκαετίες, και το ποσό των χρημάτων που δαπανήθηκε θα ήταν τεράστιο. Όλοι το γνωρίζουν πολύ καλά και θα ήταν τρέλα να κάνουμε κάτι τέτοιο γιατί θα σήμαινε το οριστικό τέλος κάθε ευρωπαϊκής παγκόσμιας οικονομικής και εμπορικής ανταγωνιστικότητας, η οποία, παρ' όλα αυτά, εξακολουθεί να υπάρχει παρόλο που η τάση της είναι ραγδαία πτωτική τα τελευταία τρία χρόνια.
Η μοιραία διαίρεση της ΕΕ: «γεράκια» εναντίον «περιστεριών». Τίποτα δεν θα είναι ξανά το ίδιο.
Παίζουν πόλεμο.
Γιατί λοιπόν οι Βρυξέλλες και οι ευρωπαϊκές πρωτεύουσες τώρα «παίζουν πόλεμο» δημόσια με τη Ρωσία, αντιτίθενται σθεναρά σε μια πιθανή συμφωνία ΗΠΑ-Ρωσίας για τον τερματισμό του πολέμου στην Ουκρανία, αν δεν είναι, όπως λένε, δίκαιη, χωρίς την κατάληψη ουκρανικού εδάφους και με τη συμμετοχή της Ουκρανίας και της ΕΕ στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων; Αυτό σχεδόν τους ωθεί στην πρώτη γραμμή μιας σύγκρουσης με τη Ρωσία στην οποία οι ΗΠΑ σίγουρα δεν σκοπεύουν να συμμετάσχουν.
Ο λόγος για τον φαινομενικά υψηλό πήχη ασφαλείας (αλλά όχι πραγματικά, γιατί ο φόβος για τη ζωή στις ευρωπαϊκές ελίτ είναι πολύ μεγάλος) από τις Βρυξέλλες, το Παρίσι και το Λονδίνο βρίσκεται αποκλειστικά στη δική τους αποτυχημένη στρατηγική όχι μόνο σε σχέση με τον πόλεμο της Ουκρανίας, αλλά και με τη Ρωσία γενικότερα εδώ και πολλά χρόνια.
Στην πραγματικότητα αντανακλάται στη βρεφική δουλοπρέπεια της ευρωπαϊκής πολιτικής σε σχέση με εκείνη της Αμερικής πριν από δεκαετίες – μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Πριν από αυτό, οι ευρωπαϊκές πολιτικές ελίτ ανησυχούσαν πολύ για την ασφάλειά τους κατά τη διάρκεια των μεγάλων εντάσεων μεταξύ του Συμφώνου του ΝΑΤΟ και του Συμφώνου της Βαρσοβίας, δηλ. κατά τη διάρκεια της Σοβιετικής Ένωσης και ουσιαστικά συμμετείχε ενεργά στη δημιουργία κοινής αμυντικής πολιτικής με τις ΗΠΑ. Είτε απαίτησαν είτε αρνήθηκαν την ανάπτυξη των φονικών όπλων της στα εδάφη τους, σύμφωνα με τις δικές τους εκτιμήσεις ασφαλείας, ή ακόμη και την εγκατάσταση τους. Οι ευρωπαϊκοί πολιτικοί γίγαντες ξεκίνησαν διάφορες πρωτοβουλίες με στόχο την ύφεση στη Γηραιά Ήπειρο και διεξήγαγαν επίσης διαπραγματεύσεις με τον τότε κομμουνιστικό ανατολικό γίγαντα για βασικά θέματα ασφάλειας και προβλήματα και για τις δύο πλευρές. Είναι μια μακρά ιστορία, οπότε δεν θα την αναλύσω λεπτομερώς τώρα, αλλά για να την κάνω σύντομη: με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, για κάποιο λόγο, τελείωσε και η εποχή των σοφών οραματιστών και στρατηγικών σε βασικά δυτικοευρωπαϊκά κράτη. Η Ουάσιγκτον ανέλαβε πλήρως τον ρόλο του νικητή επί της ΕΣΣΔ και οι ευρωπαϊκές ελίτ είχαν καταλήξει στο συμπέρασμα ακόμη και πριν από τον Φράνσις Φουκουγιάμα ότι είχε έρθει το «τέλος της ιστορίας» και ότι τώρα έπρεπε να ανησυχούν μόνο για τις δικές τους τσέπες . Όλο και λιγότερο επενδύονταν στην άμυνα και όλο και περισσότερο στηριζόταν στην αμερικανική ομπρέλα ασφαλείας, την οποία η τελευταία αποδέχτηκε με οξυδέρκεια και περίμενε μια ευνοϊκή στιγμή για να χρεώσει τις υπηρεσίες, δηλ. υπογραμμίζοντας τη γραμμή του ευρωπαϊκού χρέους. Και μόλις έφτασε.
Ο Τραμπ τραβάει τη γραμμή
Τώρα ο Τραμπ χαράζει αυτή τη γραμμή. Απροσδόκητο, γιατί οι ευρωπαϊκές ελίτ, στην «κοτο τύφλα» τους, περίμεναν μια σίγουρη νίκη στις αμερικανικές εκλογές, πρώτα για τον Τζο Μπάιντεν και μετά για την Καμάλα Χάρις . Ταυτόχρονα, οι ηγέτες των κρατών μελών της ΕΕ ακολούθησαν άκριτα και υποτακτικά τις πολιτικές της Ursula von der Layen (UvdL), που με τη σειρά τους συμβόλιζε την πλήρη πίστη στον Μπάιντεν. Έτσι, η πίστη σε αυτήν ήταν αυτόματα η πίστη τους στον Μπάιντεν.
Αυτός είναι ο λόγος που τώρα κανείς από τη σημερινή κυρίαρχη πολιτική ελίτ στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν έχει άλλη επιλογή από το να κουλουριαστεί ξανά δίπλα στο UvdL και να μοιραστεί τη μοίρα του, όποια κι αν είναι αυτή. Το UvdL προσπαθεί τώρα να παλέψει μεταξύ της ζωτικής σημασίας ευρωπαϊκής ανεξαρτησίας που αναμένουν οι πολίτες του και της (γεω)πολιτικής πραγματικότητας που υποδηλώνει την πλήρη αδυναμία των Βρυξελλών και όλων των ευρωπαϊκών πρωτευουσών να αντιταχθούν αποτελεσματικά στον Τραμπ, ο οποίος επικεντρώνεται αποκλειστικά στην πολιτική America First (ίσως και μόνο στην Αμερική), και ακόμη λιγότερο στην ανεξάρτητη επίλυση του πολέμου μέχρι την «τελική νίκη της Ουκρανίας».
Αυτό είναι ένα τεράστιο λάθος των ευρωπαϊκών πολιτικών ελίτ (όχι μόνο εναντιώθηκαν πολιτικά στον Τραμπ πριν από τις εκλογές, αλλά συχνά τον χλεύαζαν και τον έβριζαν). Τώρα ο Τραμπ είτε τους αγνοεί είτε τους υποτιμά δημοσίως, ενώ δεν κρύβει τη συμπάθειά του προς τις ευρωπαϊκές δεξιές δυνάμεις ή τους κύριους εκπροσώπους τους, όπως ο Ούγγρος πρωθυπουργός Βίκτορ Όρμπαν ή η Ιταλίδα πρωθυπουργός Τζόρτζια Μελόνι, παρόλο που επιμένει επίσημα να υποστηρίζει την τρέχουσα κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, ειδικά σε σχέση με τον πόλεμο της Ουκρανίας. Είτε έτσι είτε αλλιώς, όποιες πολιτικές δυνάμεις στην ΕΕ είναι στην εξουσία – θα πρέπει να χορέψουν στο ρυθμό του Τραμπ.
20+ χώρες για τον «συνασπισμό των πρόθυμων» της Ουκρανίας: Ποιοι, πότε και πόσες
Ουκρανία
Όσο για τον πόλεμο στην Ουκρανία, ο Τραμπ θέλει πραγματικά να τον τερματίσει, θεωρώντας τον «παιδί» του Μπάιντεν. Γιατί αν δεν σταματήσει αυτός ο πόλεμος, ο Τραμπ δικαιολογημένα πιστεύει ότι μπορεί να οδηγήσει στον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο.
Από την άλλη πλευρά , είναι σαφές σε όλους τους αντικειμενικούς αναλυτές του κόσμου (συμπεριλαμβανομένων εκείνων της ομάδας του Τραμπ) ότι η Ρωσία δεν έχει πολλά να προσφέρει όσον αφορά τις παραχωρήσεις στα συμφέροντά της στις διαπραγματεύσεις με τις ΗΠΑ για το τέλος του ουκρανικού πολέμου. Είναι σαφές ότι η Μόσχα δεν μπορεί και δεν θα εγκαταλείψει την απαγόρευση της ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, καθώς αυτός ήταν ένας από τους κύριους μοχλούς της εισβολής της και ότι δεν θα επιστρέψει ποτέ (χωρίς την πλήρη στρατιωτική της ήττα, την οποία δεν μπορεί να επιτύχει γιατί θα χρησιμοποιούσε όλα τα διαθέσιμα μέσα για να την αποτρέψει και όπως γνωρίζουν όλοι όσοι πρέπει να γνωρίζουν).
Ως εκ τούτου, δικαιολογημένα τίθεται το βασικό ερώτημα: όπως έγραψε μια από τις προηγούμενες αναλύσεις , τι μπορεί να δώσει η Μόσχα ως υπόσχεση ειρήνης εάν ορθώς πιστεύεται ότι οι ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις περιλαμβάνουν πάντα συμβιβασμούς από όλα τα αντιμαχόμενα μέρη; Από τις εδαφικές παραχωρήσεις, η Μόσχα μπορεί να εγκαταλείψει μόνο μια στενή και στρατηγικά εντελώς ασήμαντη λωρίδα στην ουκρανική περιοχή Χάρκοβο στην ίδια τη συνοριακή ζώνη, μόλις δέκα χιλιόμετρα βάθους, αλλά αυτό είναι το ελάχιστο, που είναι ανεπαρκές για τη Δύση να κηρύξει τη μελλοντική συμφωνία ως, αν όχι νικηφόρα, τουλάχιστον ευνοϊκή για την ίδια.
Η πραγματικότητα είναι δυστυχώς ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν, και μαζί της ολόκληρη η Ευρώπη, μπήκαν στον πόλεμο της Ουκρανίας πολύ βαθιά και χωρίς καμία στρατηγική εξόδου (κάτι που είναι εμφανές τώρα όταν ο Τραμπ μένει με μια «καυτή πατάτα» να αντιμετωπίσει) και θα μπορούσε να είχε ξεφύγει αλώβητος χωρίς αυτόν . Ο Τραμπ το γνωρίζει πλήρως αυτό, επομένως όλα τα σενάρια είναι πραγματικά πιθανά.
Πιθανά σενάρια
Αλλά αυτό που μου φαίνεται πιο πιθανό τώρα είναι ότι ο Τραμπ θα αποκτήσει τελικά για τις ΗΠΑ ουκρανικά στοιχεία σπάνιων γαιών απαραίτητα για την παραγωγή εξαρτημάτων υψηλής τεχνολογίας στην αυτοκινητοβιομηχανία, τις τηλεπικοινωνίες και τη στρατιωτική βιομηχανία, συμπεριλαμβανομένης της εκμετάλλευσης πόρων πετρελαίου και φυσικού αερίου, τα οποία στη συνέχεια θα παρουσίαζε στο Κίεβο ως ένα είδος αμερικανικής εγγύησης ασφάλειας για την Ουκρανία. Θα ήταν δυνατό να παρουσιαστεί αυτός ο επίλογος ως ευνοϊκός για τους Αμερικανούς πολίτες.
Είναι επίσης πιθανό ότι ο Τραμπ θα μπορούσε να μοιραστεί ορισμένους από τους ορυκτούς πόρους της Ουκρανίας με βασικές ευρωπαϊκές δυνάμεις , αμβλύνοντας έτσι την αντίθεσή τους στις διαπραγματεύσεις ΗΠΑ-Ρωσίας χωρίς τη συμμετοχή ευρωπαίων εκπροσώπων.
Υπάρχει, φυσικά, μια τρίτη – η πιο σκοτεινή επιλογή. Ότι οι Ευρωπαίοι θα «έβαζαν φρένο στον Τραμπ» σε τέτοιο βαθμό που στο τέλος θα εγκατέλειπε τα πάντα και θα έβγαζε την Αμερική από αυτό το πρόβλημα με το οποίο δεν είχε καμία σχέση, γιατί ο Μπάιντεν «τα μαγείρεψε όλα», και θα άφηναν τη μοίρα της Ουκρανίας και της Ευρώπης στη συνέχιση του πολέμου στον οποίο το Κίεβο θα εξαρτιόταν αποκλειστικά από την ευρωπαϊκή στρατιωτική και οικονομική βοήθεια .
Δεδομένου ότι γνωρίζουμε πώς θα τελείωνε ο πόλεμος σε αυτήν την περίπτωση, αυτή η επιλογή είναι η λιγότερο ρεαλιστική γιατί είναι καταστροφική για τις ευρωπαϊκές ελίτ όχι μόνο μακροπρόθεσμα αλλά ίσως και βραχυπρόθεσμα – κάτι που θα εξαρτηθεί από την ταχύτητα και την ένταση με την οποία η Μόσχα θα αποφάσιζε να τερματίσει αυτόν τον πόλεμο σε αυτήν την περίπτωση, δεδομένου ότι η μακροχρόνια διάρκειά του επίσης δεν της ταιριάζει. Ειδικά από τη στιγμή που δεν θα περιοριζόταν πλέον με τίποτα μετά την αμερικανική εγκατάλειψη αυτού του «μεγάλου παιχνιδιού» στην Ανατολική Ευρώπη, που η Μόσχα πιστεύει ότι βρίσκεται στην πίσω αυλή της Ρωσίας.
Η Ευρώπη ξεχνά την Ουκρανία λόγω των φόβων για αποχώρηση των ΗΠΑ
Οι δασμοί Τραμπ κατά της ΕΕ
Ένα άλλο κακό για τους Ευρωπαίους σοφούς είναι ότι οι δασμοί 25% των ΗΠΑ σε όλες τις εισαγωγές από την ΕΕ θα πρέπει να ξεκινήσουν στις αρχές Μαρτίου (φυσικά, εάν η ευρωπαϊκή πλευρά δεν υποχωρήσει στο μεταξύ και καταργήσει τους δασμούς στις εισαγωγές αμερικανικών προϊόντων).
Στην πρώτη συνεδρίαση της κυβέρνησής του την Τετάρτη 26 Φεβρουαρίου, ο Τραμπ δήλωσε με ακρίβεια ότι οι Ευρωπαίοι δεν θέλουν να αγοράζουν αμερικανικά αγροτικά προϊόντα και αμερικανικά αυτοκίνητα που υπόκεινται σε δασμούς, ενώ οι ΗΠΑ επιτρέπουν την εισαγωγή ευρωπαϊκών αυτοκινήτων χωρίς να πληρώνουν δασμούς. Εξαιτίας τέτοιων πολιτικών, λέει ο Τραμπ, οι ΗΠΑ έχουν εμπορικό έλλειμμα με την ΕΕ περίπου 300 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Προς το παρόν, ωστόσο, η επιβολή των προαναφερθέντων δασμών έχει αναβληθεί, γεγονός που δείχνει ξεκάθαρα ότι ο Τραμπ αναγνωρίζει και τελικά αναμένει την ευρωπαϊκή συμμόρφωση.
Αλλά δεν είναι μόνο αυτό! Στην προαναφερθείσα συνεδρίαση της κυβέρνησης (στις ΗΠΑ, σύμφωνα με το σύνταγμα, η κυβέρνηση προεδρεύεται από τον πρόεδρο του κράτους, άρα δεν έχει πρωθυπουργό όπως στην ΕΕ) , ο Τραμπ είπε τίποτα περισσότερο ή λιγότερο από το ότι η ΕΕ ιδρύθηκε με σκοπό, παραθέτω, «να εξαπατήσει την Αμερική», «και αυτό δεν θα είναι πλέον δυνατό γιατί είμαι τώρα πρόεδρος» .
Εδώ θα έλεγα ότι ο Τραμπ δεν λέει την αλήθεια, δεδομένου ότι όσοι γνωρίζουν την ιστορία γνωρίζουν ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν ένα αρχικό σχέδιο του Υπουργείου Εξωτερικών των ΗΠΑ με μια ανοιχτά δηλωμένη πρόθεση: να ενισχύσει τον αμερικανικό έλεγχο στην Ευρώπη! Είναι εντελώς διαφορετικό το γεγονός ότι η Ουάσιγκτον έχασε τον έλεγχο του οικονομικού και εμπορικού ελέγχου κάπου στην πορεία, αν το σκεφτόταν (ο Τραμπ σίγουρα το κάνει, ειδικά αφού ξέρει ότι ήταν οι ΗΠΑ που ανοικοδόμησαν τη Δυτική Ευρώπη, που καταστράφηκε ολοσχερώς στον πόλεμο, συμπεριλαμβανομένης της τότε Δυτικής Γερμανίας, μέσω του λεγόμενου Σχεδίου Μάρσαλ). Προφανώς, η Ουάσιγκτον είχε κατά νου πρωτίστως τον έλεγχο της άμυνας και της ασφάλειας, τον οποίο δεν άφησε ποτέ να φύγει, και το ερώτημα είναι αν, παρ' όλα αυτά, θα τον αφήσει τώρα; Προσωπικά, δεν το πιστεύω, γιατί γιατί, ειδικά αν θα του έφερνε οικονομικά οφέλη αν οι Ευρωπαίοι αγόραζαν αμερικανικά σύγχρονα όπλα, για τα οποία δεν έχω καμία αμφιβολία.
Αλλά αυτό θα εξαρτηθεί ακόμα από τη συμπεριφορά των στρατηγικά πλήρως εκτελεσμένων ευρωπαϊκών ελίτ, δηλ. σχετικά με την απόφαση, αν θα θελήσουν να υποταχθούν στον Τραμπ ή θα εναποθέσουν την ελπίδα τους σε κάποιο είδος αδύναμης αντίστασης, περιμένοντας το τέλος της θητείας του Τραμπ και την άφιξη κάποιου «νέου Μπάιντεν» εκ μέρους του εντελώς αποπροσανατολισμένου και αηδιασμένου σήμερα Δημοκρατικού Κόμματος.
Εκτός από το γεγονός ότι οι ευρωπαϊκές πολιτικές ελίτ διχάζονται ολοένα και περισσότερο μέσα τους σχετικά με αυτό, υπάρχει επίσης το πρόβλημα για όσους θέλουν μια πολιτική αντίστασης και αναμονής, που είναι ότι η Ευρώπη δεν έχει χρόνο. Ένας επικίνδυνος πόλεμος μαίνεται ακόμη στα ανατολικά του, με τη σκιά του «τρομερού Πούτιν» ως Μπαμπαρόγκ, που δημιουργήθηκε σε μεγάλο βαθμό από τις ίδιες τις προαναφερθείσες ελίτ . Κανείς στην Ευρώπη δεν ξέρει πραγματικά πώς να βγει από αυτόν τον φαύλο κύκλο χωρίς να είναι πολύ οδυνηρό.
Πιθανώς ο πιο ανώδυνος τρόπος για να γίνει αυτό θα ήταν μέσω μιας δημοκρατικής αντικατάστασης των κυβερνώντων πολιτικών ελίτ υπέρ των δεξιών δυνάμεων που όχι μόνο απολαμβάνουν την πλήρη υποστήριξη της κυβέρνησης Τραμπ , αλλά τους προσφέρει επίσης διάφορα σχέδια για κοινή συνεργασία σε πολλά οικονομικά θέματα και έργα.
Η εβδομαδιαία ανάλυση του Zoran Meter: Πώς έκαναν τη Ρωσία μεγαλύτερο εχθρό από όσο ήθελε να είναι
Οδεύει η ΕΕ προς τον ολοκληρωτισμό;
Αλλά οι κυβερνώντες φιλελεύθερες δυνάμεις στην ΕΕ δεν επιθυμούν να παραχωρήσουν την εξουσία στα δεξιά. Πρέπει να παραμείνουν στην εξουσία, έχοντας επίγνωση όλων των συνεπειών για τους εαυτούς τους και τις μακροχρόνιες πολιτικές τους, το νεοφιλελεύθερο σύστημα αξιών και τη χαοτική μεταναστευτική πολιτική που έχουν επίμονα επιβάλει σε όλους, συχνά υπό νομική πίεση.
Το ότι δεν σκοπεύουν να παραδώσουν οικειοθελώς την εξουσία αποδεικνύεται καλύτερα από την πρόσφατη σύλληψη του Ρουμάνου ακροδεξιού προεδρικού υποψηφίου Calin Georgescu, ο οποίος κέρδισε απροσδόκητα τις περισσότερες ψήφους στον πρώτο γύρο τον Νοέμβριο του περασμένου έτους, αλλά οι εκλογές στη συνέχεια ακυρώθηκαν λόγω υποτιθέμενων παρατυπιών που λίγοι ακόμα καταλαβαίνουν. Ωστόσο, την περασμένη εβδομάδα η εισαγγελία κατέθεσε κατηγορητήριο εναντίον του για «υποκίνηση σε πράξεις κατά της συνταγματικής τάξης, διάδοση ψευδών πληροφοριών και ψευδών δηλώσεων» σε σχέση με τη χρηματοδότηση της προεκλογικής εκστρατείας και την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων ύποπτης προέλευσης.
Δεν θέλω να υπεισέλθω στο πόσο βάσιμες είναι αυτές οι κατηγορίες γιατί μου είναι αδύνατο να το μάθω, αλλά αυτό που ξέρω είναι ότι ο Τζορτζέσκου υποστήριζε θέσεις αντίθετες με το πολιτικό ρεύμα κατά τη διάρκεια της εκστρατείας και εναντιώθηκε στην παρέμβαση του Βουκουρεστίου στην ουκρανική σύγκρουση, ότι προσπάθησε να ξεκινήσει διάλογο με τη Μόσχα για τη διακοπή του πολέμου κ.λπ.
Εκεί που βλέπω έναν πιθανό λόγο για μια αναμέτρηση μαζί του είναι καθαρά γεωπολιτική: η Ρουμανία συνορεύει με τη Μολδαβία, η οποία είναι πολιτικά διχασμένη μεταξύ της κυβερνητικής επιλογής της προέδρου Maia Sandu, η οποία επικεντρώνεται στην είσοδο της χώρας στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ, και ένα άλλο μέρος που υποστηρίζει τη διατήρηση των σχέσεων συνεργασίας με τη Ρωσία. Όπως και στις πρόσφατες, πολλές αμφιλεγόμενες εκλογές (όπου τα αποτελέσματα άλλαξαν δραματικά την τελευταία ώρα από τις σχεδόν βαριά ηττημένες κυβερνώντες φιλοευρωπαϊκές δυνάμεις σε εκείνες που τους έφεραν μια ελάχιστη νίκη μόνο μερικών δεκάδων ψήφων), αυτή η κοινωνία έχει γίνει ακόμη πιο ασταθής. Η Μολδαβία εξαρτάται πλήρως από τη Ρουμανία, μέσω της οποίας λαμβάνει κάθε δυνατή βοήθεια από την ΕΕ, επομένως είναι «αδιανόητο» η Ρουμανία να «τολμήσει» ανεξάρτητα να παρεκκλίνει από τη φιλελεύθερη πολιτική της ΕΕ, της οποίας είναι μέλος, και να προσπαθήσει να ασκήσει μια ανεξάρτητη εξωτερική πολιτική, για παράδειγμα, σύμφωνα με το μοντέλο της γειτονικής Ουγγαρίας. Καθώς διεξάγονται νέες εκλογές στη Ρουμανία στις αρχές Μαΐου, ο ευκολότερος τρόπος για να αφαιρέσετε έναν δυσάρεστο υποψήφιο είναι να τον εμποδίσετε να ανταγωνιστεί πολιτικά.
Σε κάθε περίπτωση, ο Έλον Μασκ σχολίασε αμέσως την προαναφερθείσα σύλληψη Ρουμάνου πολιτικού στη δημοκρατική Ευρώπη με το δικό του στυλ στο X, χαρακτηρίζοντάς την εξωφρενική.
«Μόλις συνέλαβαν το άτομο που έλαβε τις περισσότερες ψήφους στις προεδρικές εκλογές στη Ρουμανία». «Αυτό είναι ένα χάος», έγραψε ο «γκρίζος καρδινάλιος» του Τραμπ.
Το χάος, φαίνεται, δεν είναι μόνο ορατό εκεί.