Ένα σημαντικό και ενδιαφέρον άρθρο, γραμμένο από τους Robert E. Kelly και Jaekwon Suh, εμφανίστηκε στο Foreign Affairs στις 12 Φεβρουαρίου 2025. Ήταν υπέροχο που είδαμε ότι το άρθρο ασχολείται με ένα τόσο επίκαιρο και κρίσιμο ζήτημα: τις ρίζες της τρέχουσας κρίσης στη Νότια Κορέα που πηγάζει από τη διαδικασία παραπομπής σχετικά με τον Πρόεδρο Yoon Suk-yeol.

Πάνω απ 'όλα, πρέπει να ξεκαθαρίσω εξαρχής ότι συμφωνώ κατ' αρχήν με τις προτάσεις του άρθρου: απαιτούνται μεταρρυθμίσεις για το προεδρικό σύστημα της Νότιας Κορέας και για τη σύνθεση της Εθνοσυνέλευσης. Ωστόσο, διαφωνώ με το σκεπτικό των συγγραφέων.

Ενώ έχω καλές προθέσεις, φοβάμαι ότι υπάρχουν πολλά προβλήματα με την εν λόγω γραφή. Πρώτα απ 'όλα, πολλά από τα ζητήματα που παρουσιάζουν οι συγγραφείς μπορούν να εντοπιστούν και σε άλλες χώρες, για παράδειγμα στις ΗΠΑ, ιδιαίτερα κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ντόναλντ Τραμπ. Επομένως, θα ήταν λάθος να θεωρηθούν αυτά τα ζητήματα ως οι ρίζες της κρίσης στη Νότια Κορέα. Επιπλέον, το άρθρο μερικές φορές παρουσιάζει πραγματικά ανακριβείς ισχυρισμούς.

Η πολιτική των ΗΠΑ και ο Πρόεδρος Τραμπ

Πρώτον, το άρθρο ισχυρίζεται ότι οι επαναλαμβανόμενες απόπειρες παραπομπής έγιναν στη Νότια Κορέα, επειδή «η εξουσία είναι πολύ συγκεντρωμένη στην προεδρία και η βαθύτερη πόλωση οδηγεί σε ολοένα και πιο σκληρές μάχες για αυτό το αξίωμα». Φοβάμαι ότι αυτό δεν είναι μοναδικό στη Νότια Κορέα. Πάρτε τις ΗΠΑ και τον Πρόεδρο Τραμπ. Ο κόσμος παρατήρησε σκληρές μάχες και διαιρέσεις στις ΗΠΑ, κυρίως κατά τις τελευταίες προεδρικές εκλογές του 2024. Επιπλέον, οι συγγραφείς φαίνεται να ξεχνούν ότι οι άνθρωποι συχνά αποκαλούν την προεδρία των ΗΠΑ το πιο ισχυρό αξίωμα στον κόσμο , πράγμα που σημαίνει ότι οι πρόεδροι των ΗΠΑ διαθέτουν σημαντική δύναμη και επιρροή στην Αμερική και πέρα από αυτήν. Ως εκ τούτου, η κριτική του άρθρου κατά του προεδρικού συστήματος της Νότιας Κορέας είναι άδικη.

Δεύτερον, το άρθρο υποστηρίζει ότι «το πολιτικό σύστημα της Νότιας Κορέας χρειάζεται τολμηρή μεταρρύθμιση για να διαχέει την εξουσία και να αφαιρέσει τα κίνητρα για τους προέδρους να προσπαθήσουν να κυβερνήσουν με διατάγματα. […] η συζήτηση για τέτοιες μεταρρυθμίσεις άρχισε να χτίζεται τον Δεκέμβριο [2024]». Και πάλι, φοβάμαι ότι αυτό δεν είναι μοναδικό στη Νότια Κορέα. Επιτρέψτε μου να πάρω τον Πρόεδρο Τραμπ. Η «κυβέρνησή του με διάταγμα» διαταράσσει σοβαρά την εσωτερική τάξη στις ΗΠΑ και τη διεθνή σταθερότητα σε όλο τον κόσμο. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι πρόεδροι των ΗΠΑ έχουν υπερβολική δύναμη και επιρροή. Επίσης, στη Νότια Κορέα, η συζήτηση για το προεδρικό σύστημα έχει γίνει για μεγάλο χρονικό διάστημα από το 1987 , όταν άρχισε να διαμορφώνεται μια θεσμική δημοκρατία. Επιπλέον, οι ίδιοι οι συγγραφείς δηλώνουν ότι «η μεταρρύθμιση συζητείται ευρέως στη Νότια Κορέα εδώ και χρόνια». Ως εκ τούτου, δεν είναι σωστό να πούμε ότι μια τέτοια συζήτηση «άρχισε να χτίζεται τον Δεκέμβριο» μετά την κήρυξη του στρατιωτικού νόμου του Yoon.

Τρίτον, το άρθρο υποστηρίζει ότι «η υπόσχεση για την ανάληψη του προεδρικού γραφείου εμπνέει έντονο, μηδενικό ανταγωνισμό μεταξύ των δύο κύριων πολιτικών κομμάτων της Νότιας Κορέας» μαζί με «[μια] επιδείνωση της πολιτισμικής διάσπασης μεταξύ της πολιτικής αριστεράς και της δεξιάς», επειδή «η προεδρία είναι εμποτισμένη με πολλή εξουσία». Επιτρέψτε μου να πάρω και πάλι τις ΗΠΑ, όπου δύο μεγάλα κόμματα, οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί , συμμετέχουν συχνά σε ανταγωνισμό μηδενικού αθροίσματος για τον Λευκό Οίκο. Τι γίνεται με το Ηνωμένο Βασίλειο; Αν και η Βρετανία δεν ακολουθεί προεδρικό σύστημα, τα δύο κύρια κόμματά της, οι Συντηρητικοί και οι Εργατικοί, εμπλέκονται ομοίως σε έντονο ανταγωνισμό για την Ντάουνινγκ Στριτ. Επομένως, το άρθρο έχασε την ουσία.

Όχι στην παραπομπή του Ροχ

Τέταρτον, το άρθρο ισχυρίζεται επανειλημμένα ότι ο πρώην πρόεδρος Roh Moo-hyun παραπέμφθηκε το 2004. Αυτό δεν είναι αλήθεια. Ναι, η πρόταση της Εθνοσυνέλευσης για παραπομπή του εγκρίθηκε, αλλά η παραπομπή απορρίφθηκε από το Συνταγματικό Δικαστήριο. Στη Νότια Κορέα, είναι το Συνταγματικό Δικαστήριο που έχει τον τελευταίο λόγο για τη διαδικασία παραπομπής. Μετά την απόφαση του Δικαστηρίου, ο Roh Moo-hyun επέστρεψε στο προεδρικό γραφείο και συνέχισε τα καθήκοντά του μέχρι το 2008, ολοκληρώνοντας την πενταετή θητεία του από το 2003. Για κάποιο λόγο, το άρθρο δεν αναφέρει αυτό το γεγονός.

Πέμπτον, η πρόταση παραπομπής του Roh Moo-hyun εγκρίθηκε όχι λόγω της κατάχρησής του για τον «υπερβολικό προεδρισμό», αλλά λόγω της έντονης αντίδρασης ενάντια στις αρχικά προοδευτικές ατζέντες και τον ιδεαλισμό του Roh Moo-hyun. Είναι υψίστης σημασίας να σημειωθεί ότι ένας επίσημος λόγος της διαδικασίας παραπομπής σχετιζόταν με τις παρατηρήσεις του Roh για τις τότε γενικές εκλογές. Τα λόγια του θεωρήθηκαν από ορισμένες πολιτικές παρατάξεις ως υποστηρικτικό μήνυμα για το δικό του κόμμα Uri. Έχοντας ταραχτεί βαθιά από τη νίκη του Roh στις προεδρικές εκλογές και τον προοδευτικό ιδεαλισμό, οι νοτιοκορεάτες συντηρητικοί και οι φαινομενικά μετριοπαθείς δυνάμεις στο πρώην Δημοκρατικό Κόμμα της Χιλιετίας συγκεντρώθηκαν: υποστήριξαν ότι ο Roh παραβίασε την αρχή της πολιτικής ουδετερότητας. Αυτή η κίνηση ήταν ξεκάθαρα ενάντια στη διάθεση του κοινού εκείνη την εποχή . Τότε δεν ήταν περίεργο που το Κόμμα Uri του Roh εξασφάλισε την απόλυτη νίκη τον Απρίλιο του 2004, ένα μήνα μετά την πρόταση μομφής.

Φεγγάρι στη Σελήνη

Έκτον, το άρθρο υποστηρίζει ότι ο πρώην φιλελεύθερος πρόεδρος Μουν Τζε-ιν «παρακάμψε το νομοθετικό σώμα καθώς προώθησε μια άκρως διχαστική πολιτική ύφεσης με τη Βόρεια Κορέα». Σύμφωνα με το άρθρο, αυτό είναι ένα παράδειγμα της περίπτωσης που «οι πρόεδροι της Νότιας Κορέας μπαίνουν συχνά στον πειρασμό να ασκήσουν την προσωπική τους εξουσία για να επιβάλουν τις προτιμώμενες πολιτικές τους». Δεν είναι σαφές τι εννοούν οι συγγραφείς με τον όρο «παρακάμψαμε το νομοθετικό σώμα». Αυτό σημαίνει ότι ο Πρόεδρος Μουν αγνόησε την Εθνοσυνέλευση και εκτέλεσε την προσωπική του εξουσία να ασκεί την πολιτική ανεξάρτητα από την κοινή γνώμη; Αν συμβαίνει αυτό, φοβάμαι ότι το θέμα έχει γίνει σοβαρό λάθος. Για την ιστορία, ο Μουν απολάμβανε πολύ υψηλά ποσοστά αποδοχής χάρη στην πολιτική του απέναντι στη Βόρεια Κορέα , μεταξύ άλλων.

Έβδομο, το άρθρο υποστηρίζει ότι «το καλύτερο αποτέλεσμα βραχυπρόθεσμα θα ήταν να παραιτηθεί ο Yoon και να παραδεχτεί ότι πήγε πολύ μακριά στην προσπάθεια να κηρύξει στρατιωτικό νόμο». Με όλο τον σεβασμό, διαφωνώ κάθετα με τον ισχυρισμό. Το καλύτερο αποτέλεσμα βραχυπρόθεσμα και μακροπρόθεσμα θα ήταν να επικυρώσει το Συνταγματικό Δικαστήριο την παραπομπή του Γιουν. Εάν ο Γιουν παραιτηθεί, η Νότια Κορέα θα έχανε την ευκαιρία να τεκμηριώσει σωστά την αδικοπραγία του. Πέραν αυτού, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι δεν μπορεί να παραιτηθεί γιατί το Συνταγματικό Δικαστήριο ήδη εξετάζει την υπόθεση . Επιπλέον, όπως είδε ο λαός της Νότιας Κορέας κατά τη διάρκεια της δίκης για την παραπομπή, δεν υπάρχει απολύτως καμία πιθανότητα ο Yoon να παραδεχτεί ότι πήγε πολύ μακριά .

Η δημοκρατία λειτουργεί στη Νότια Κορέα

Όγδοο, το άρθρο υποστηρίζει ότι «[το] απλό γεγονός των τριών παραπομπών από το 2004 υποδηλώνει ότι η προεδρία της Νότιας Κορέας είναι πολύ ισχυρή». Και πάλι, πρέπει να σημειωθεί ότι η υπόθεση παραπομπής του Προέδρου Roh απορρίφθηκε από το Συνταγματικό Δικαστήριο . Ως εκ τούτου, η φράση «τρεις παραπομπές από το 2004» δεν είναι σωστή. Επιπλέον, θα αμφισβητούσα την ιδέα ότι ο ισχυρισμός αποδεικνύει την υπερβολική εξουσία των προέδρων της Νότιας Κορέας. Δηλαδή, η παραπομπή της προέδρου Park Geun-hye το 2016 και οι πρόσφατες διαδικασίες σχετικά με τον Yoon δείχνουν ότι η δημοκρατία λειτουργεί στη Νότια Κορέα. Με άλλα λόγια, αποδεικνύουν την ανθεκτικότητα της νοτιοκορεατικής δημοκρατίας. Εδώ που τα λέμε, εάν επικρατούσε «υπερβολικός προεδρισμός» στη Νότια Κορέα, αυτοί οι εν λόγω πρόεδροι δεν θα έπρεπε εξαρχής να υπόκεινται σε παραπομπή. θα μπορούσαν να είχαν αποφύγει τις απόπειρες παραπομπής με τον ένα ή τον άλλο τρόπο χρησιμοποιώντας την υπερβολική τους εξουσία.

Συνολικά, αν και ήταν πολύ καλοπροαίρετο (το εννοώ ειλικρινά), το άρθρο δεν κατάφερε να παρουσιάσει πραγματικά σωστά και λογικά επιχειρήματα.

[Φωτογραφία από την Daily Minjoo (Δημοκρατικό Κόμμα), CC BY 3.0, μέσω Wikimedia Commons]

Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα.

Ο Δρ. Sungju Park-Kang είναι Ερευνητής στο Κέντρο Στρατηγικής Έρευνας της ΛΔΚ, στο Πανεπιστήμιο KIMEP, στο Καζακστάν και Επίκουρος Καθηγητής στο Κέντρο Σπουδών Ανατολικής Ασίας, Πανεπιστήμιο Turku, Φινλανδία. Η Park-Kang ήταν στο παρελθόν Επίκουρος Καθηγητής Διεθνών Σχέσεων και Κορεατικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο Leiden, στην Ολλανδία και στο Πανεπιστήμιο του Central Lancashire, UK.