I. Εισαγωγή: Επανεξετάστηκε η Μεγάλη Σκακιέρα
Η γεωπολιτική παγκόσμια τάξη πραγμάτων αλλάζει για άλλη μια φορά, αυτή τη φορά στο πλαίσιο των διαπραγματεύσεων υψηλών διακυβεύσεων στο Ριάντ μεταξύ δύο διαρκών υπερδυνάμεων – των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας . Η προγραμματισμένη συνάντηση μεταξύ των Λαβρόφ, Ουσάκοφ, Ντμίτριεφ, Ρούμπιο, Γουίτκοφ και Βαλς δεν είναι απλώς ένας ακόμη γύρος διπλωματικής γοητείας. είναι το εναρκτήριο παιχνίδι σε αυτό που μπορεί να αποδειχθεί μια κρίσιμη συγκυρία στις σύγχρονες διεθνείς σχέσεις .
Αυτή η σύνοδος κορυφής σηματοδοτεί πολύ περισσότερα από μια συζήτηση για την Ουκρανία. Είναι ένα πεδίο μάχης αντιπροσώπου για την πολυπολικότητα έναντι της μονοπολικής ηγεμονίας, για την οικονομική κυριαρχία έναντι της εξορυκτικής χρηματοδότησης και για τον εθνικιστικό ρεαλισμό εναντίον του φιλελεύθερου διεθνισμού . Όλοι στη Γη, από τον Αμερικανό εργάτη στο εργοστάσιο μέχρι τον Ευρωπαίο γραφειοκράτη, από τον Αφρικανό αγρότη μέχρι τον Κινέζο επενδυτή, θα νιώσουν τον απόηχο αυτών των διαπραγματεύσεων.
II. Το πλαίσιο: Μια μειωμένη Αμερική αντιμετωπίζει μια ισχυρή Ρωσία
Για δεκαετίες, η εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ στηρίζεται σε ένα ηγεμονικό μοντέλο που βασίζεται στη στρατιωτική υπεροχή, την οικονομική μόχλευση και τον διπλωματικό εξαναγκασμό . Η μονοπολική στιγμή που προέκυψε μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης, η οποία διατυπώθηκε καλύτερα στο θεμελιώδες δοκίμιο του Charles Krauthammer για τις Εξωτερικές Υποθέσεις (1990), έχει τώρα την πορεία της.
Αυτή η αλλαγή δεν είναι απλώς στρατηγική αλλά υπαρξιακή — αμφισβητεί τον ίδιο τον λόγο ύπαρξης της αμερικανικής ηγεμονίας . Υποδηλώνει μια ΗΠΑ που δεν βλέπουν πλέον τον εαυτό τους ως τον παγκόσμιο αστυνομικό , μια δραματική ανατροπή από τον ιδεαλισμό του Wilson που διέπει την εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ εδώ και έναν αιώνα.
🔹 Ιστορικός παράλληλος: Σκεφτείτε την κατάρρευση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Κάποτε η ασυναγώνιστη υπερδύναμη του κόσμου, η Βρετανία βρέθηκε υπερεκτεταμένη, γεμάτη χρέη και ανίκανη να διατηρήσει τις αυτοκρατορικές της δεσμεύσεις. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετωπίζουν τώρα έναν παρόμοιο απολογισμό —μια αυτοκρατορία επιβαρυμένη από τη δική της εμβέλεια, που υποφέρει από οικονομική στασιμότητα και πολιτικά διαλυμένη στο εσωτερικό.
Αντί μια παντοδύναμη Αμερική να υπαγορεύει τις παγκόσμιες υποθέσεις, την περασμένη δεκαετία υπήρξε μάρτυρας της αργής διάβρωσης της πρωτοκαθεδρίας των ΗΠΑ λόγω:
- Υπέρβαση στο Ιράκ και το Αφγανιστάν , η οποία εξαντλούσε τόσο στρατιωτικούς όσο και οικονομικούς πόρους.
- Η χρηματοπιστωτική κρίση του 2008 , η οποία αποκάλυψε τις δομικές αδυναμίες του δυτικού χρηματοπιστωτικού καπιταλισμού.
- Η άνοδος της Κίνας ως ανταγωνιστικής οικονομικής και τεχνολογικής δύναμης .
- Η αποτυχία να περιοριστεί η Ρωσία , όπως αποδεικνύεται από την προσάρτηση της Κριμαίας από τη Μόσχα (2014), την οικονομική της ανθεκτικότητα παρά τις δυτικές κυρώσεις και τη συνεχιζόμενη επιρροή της στην Ανατολική Ευρώπη και την Κεντρική Ασία.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία θεωρήθηκε αρχικά από την Ουάσιγκτον ως μια ευκαιρία να ακρωτηριάσει τη Ρωσία οικονομικά, να την απομονώσει διπλωματικά και να την αποδυναμώσει στρατιωτικά . Ωστόσο, σχεδόν τρία χρόνια μετά τη σύγκρουση, αυτοί οι στόχοι παραμένουν σε μεγάλο βαθμό ανεκπλήρωτοι:
- Η ρωσική οικονομία έχει προσαρμοστεί στις κυρώσεις , δημιουργώντας ισχυρότερους εμπορικούς δεσμούς με την Κίνα, την Ινδία και το Ιράν.
- Το στρατιωτικό-βιομηχανικό συγκρότημα στη Ρωσία έχει αυξήσει την παραγωγή , ξεπερνώντας τους δυτικούς προμηθευτές όπλων.
- Η Ευρώπη, και όχι η Μόσχα, έχει αποδυναμωθεί από τη σύγκρουση , αντιμετωπίζοντας ελλείψεις ενέργειας, αυξανόμενο πληθωρισμό και πολιτική αστάθεια.
Ποιος μπορεί να αρνηθεί ότι οι ευρωπαϊκές ελίτ έχουν στοιχηματίσει το σπίτι στην Ουκρανία . Από τις αίθουσες των Βρυξελλών μέχρι τη γερμανική Bundestag, η ΕΕ έχει πλαισιώσει τον πόλεμο ως έναν υπαρξιακό αγώνα ενάντια στον αυταρχισμό, έναν αγώνα που απαιτεί τόσο ηθικές όσο και οικονομικές δεσμεύσεις. Τι γίνεται όμως αν αυτό το μεγάλο στοίχημα αποτύχει ;
Εάν η Ουκρανία καταρρεύσει στρατιωτικά , ολόκληρο το ευρωπαϊκό πολιτικό κατεστημένο θα μπορούσε να διαλυθεί εν μία νυκτί . Η άρχουσα τάξη -ήδη μη δημοφιλής λόγω της οικονομικής στασιμότητας, των μεταναστευτικών κρίσεων και του ενεργειακού πληθωρισμού- έχει επενδύσει τεράστιο πολιτικό κεφάλαιο για να στηρίξει την Ουκρανία. Μια αποφασιστική ρωσική νίκη όχι μόνο θα υπονόμευε την αξιοπιστία τους, αλλά θα αποκάλυπτε την καθαρή διαφθορά και την ανικανότητα που καθόρισε την ηγεσία τους.
Μελέτη περίπτωσης: Η πτώση του Σοβιετικού Μπλοκ (1989-1991)
Όπως και οι σοβιετικές ελίτ στα τέλη της δεκαετίας του 1980, η σημερινή ευρωπαϊκή άρχουσα τάξη έχει κατασκευάσει μια πραγματικότητα αποκομμένη από τις υλικές συνθήκες των πολιτών της . Οι Σοβιετικοί ηγέτες συνέχισαν να διοχετεύουν πόρους στην αυτοκρατορία τους στο εξωτερικό (Αφγανιστάν, Ανατολική Ευρώπη) ενώ η εσωτερική τους οικονομία κατέρρεε. Σήμερα, οι ελίτ της ΕΕ ρίχνουν δισεκατομμύρια στην Ουκρανία, ενώ οι Ευρωπαίοι πολίτες αγωνίζονται με τον πληθωρισμό, τις ενεργειακές κρίσεις και τη μείωση των μισθών. Το σοβιετικό σύστημα κατέρρευσε κάτω από το βάρος των αντιφάσεων του – θα μπορούσε η ΕΕ να οδεύει προς μια παρόμοια μοίρα;
Τώρα, οι Ηνωμένες Πολιτείες στρέφονται σε μια νέα στρατηγική —μια στρατηγική που επιδιώκει ένα αποτέλεσμα κατόπιν διαπραγματεύσεων που ελαχιστοποιεί τη ζημιά στα αμερικανικά συμφέροντα, ενώ μεγιστοποιεί τη μόχλευση επί της μεταπολεμικής Ουκρανίας . Η σύνοδος κορυφής του Ριάντ είναι η εναρκτήρια κίνηση σε αυτό το νέο παιχνίδι .
III. Η ρωσική θέση: Ένας υπολογισμένος, ψυχρός ρεαλισμός
Η Μόσχα προσεγγίζει αυτές τις συνομιλίες από θέση ισχύος και όχι από παραχώρηση. Αυτό είναι εμφανές στην αδιάλλακτη ρητορική του Λαβρόφ και του Νεμπένζια, η οποία υπογραμμίζει βασικές ρωσικές απαιτήσεις:
- Αναγνώριση ρωσικών εδαφικών κερδών (Κριμαία, Ντόνετσκ, Λουχάνσκ, Χερσώνα, Ζαπορίζια).
- Αποστρατικοποίηση της Ουκρανίας , διασφαλίζοντας ότι δεν αποτελεί ποτέ μελλοντική στρατιωτική απειλή.
- Μια ουδέτερη Ουκρανία , χωρίς ένταξη στο ΝΑΤΟ.
Από ιστορική σκοπιά , η στάση της Ρωσίας απηχεί προηγούμενες εδαφικές ενοποιήσεις που ακολούθησαν παρατεταμένες συγκρούσεις:
- Η Συνθήκη των Βερσαλλιών (1919) , όπου η Γερμανία αναγκάστηκε να αναγνωρίσει εδαφικές απώλειες μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
- Η Διάσκεψη της Γιάλτας (1945) , όπου ο Στάλιν εξασφάλισε τη σοβιετική επιρροή στην Ανατολική Ευρώπη ως μεταπολεμική πραγματικότητα.
- Η Συμφωνία του Πότσνταμ (1945) , η οποία επισημοποίησε εδαφικές αλλαγές υπέρ της Σοβιετικής Ένωσης.
Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, οι εδαφικές αναδιαρθρώσεις ακολούθησαν τις πραγματικότητες του πεδίου μάχης . Η Μόσχα το καθιστά πολύ σαφές: η Ουκρανία, όπως ήταν το 2013, δεν υπάρχει πλέον και καμία δυτική διαπραγμάτευση δεν θα το ανατρέψει.
Η Μόσχα έπαιξε με μαεστρία το μακρύ παιχνίδι , λειτουργώντας κάτω από έναν εντελώς διαφορετικό χρονικό ορίζοντα από τη Δύση .
Ενώ η Δύση εμπλέκεται σε αντιδραστικούς, βραχυπρόθεσμους πολιτικούς ελιγμούς , η Ρωσία σκέφτεται μετά από δεκαετίες . Αυτός ο πόλεμος δεν αφορά μόνο την Ουκρανία – είναι για την αναμόρφωση της παγκόσμιας τάξης για να διαλύσει οριστικά την ατλαντική ηγεμονία που κυριαρχεί στις παγκόσμιες υποθέσεις από το 1945.
Η Ρωσία κατανοεί ότι ο χρόνος είναι με το μέρος της :
- Η Δύση είναι πολιτικά ασταθής (πόλωση των ΗΠΑ, δυσλειτουργία της ΕΕ).
- Το δυτικό οικονομικό μοντέλο είναι μη βιώσιμο (οικονομίες που βασίζονται στο χρέος, αποβιομηχάνιση).
- Ο Παγκόσμιος Νότος απομακρύνεται από την επιρροή των ΗΠΑ (επέκταση BRICS, προσπάθειες αποδολαριοποίησης).
Με τον στρατό της Ουκρανίας να παραπαίει και τη Δύση να διχάζεται όλο και περισσότερο σχετικά με το πώς θα συνεχίσει να υποστηρίζει το Κίεβο , η Ρωσία δεν βιάζεται να διαπραγματευτεί . Γιατί να το κάνει;
🔹 Ιστορικός παράλληλος: Η ανακωχή του πολέμου της Κορέας (1953)
Ο Στάλιν, όπως και ο Πούτιν σήμερα, κατάλαβε την αξία της στρατηγικής εξάντλησης . Ενθάρρυνε τους Βορειοκορεάτες και τους Κινέζους να αντέξουν, γνωρίζοντας ότι όσο περισσότερο διαρκούσε ο πόλεμος, τόσο πιο αδύναμη θα γινόταν η εσωτερική υποστήριξη των ΗΠΑ . Η ίδια δυναμική διαδραματίζεται σήμερα – κάθε μήνα που αγωνίζεται η Ουκρανία, η αποφασιστικότητα των Δυτικών διαβρώνεται περαιτέρω.
IV. Η αμερικανική θέση: Διαχείριση της παρακμής χωρίς να παραδεχτείς την ήττα
Για την Ουάσιγκτον, η σύγκρουση στην Ουκρανία έχει κλιμακωθεί πέρα από την προβλεπόμενη χρησιμότητα . Αυτό που ξεκίνησε ως προσπάθεια εξάντλησης των ρωσικών στρατιωτικών δυνατοτήτων και εμπλοκής της Μόσχας σε μια παρατεταμένη σύγκρουση έχει γίνει τώρα ένα δαπανηρό τέλμα .
Οι φημολογούμενες οικονομικές απαιτήσεις της κυβέρνησης Τραμπ για την Ουκρανία —συμπεριλαμβανομένης της περικοπής κατά 50% των εσόδων από την εξόρυξη πόρων της Ουκρανίας— αποκαλύπτουν μια σκοτεινή αλήθεια:
- Η Ουκρανία θεωρείται πλέον ως ένα περιουσιακό στοιχείο που πρέπει να αξιοποιηθεί και όχι ως ένα κυρίαρχο κράτος που πρέπει να προστατευτεί.
- Η οικονομική αποικιοκρατία αντικαθιστά τις ιδεολογικές δεσμεύσεις για «ελευθερία» και «δημοκρατία».
Εάν αυτές οι αναφορές είναι ακριβείς, αυτή η προσέγγιση αντικατοπτρίζει ιστορικές περιπτώσεις όπου μεγάλες δυνάμεις παρεμβαίνουν στρατιωτικά, εκμεταλλεύονται οικονομικά και, στη συνέχεια, εγκαταλείπουν τα κράτη μεσολάβησης :
- Η Συνθήκη του Τριανόν (1920) , η οποία μείωσε την κυριαρχία της Ουγγαρίας μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο.
- Το Σχέδιο Μάρσαλ (1948-1952) , το οποίο αναδόμησε τις ευρωπαϊκές οικονομίες υπό την επιρροή των ΗΠΑ.
- Ο Πόλεμος του Ιράκ (2003-2011) , όπου ο έλεγχος των συμβάσεων πετρελαίου ήταν πρωταρχικός στρατηγικός στόχος.
Σε αυτό το πλαίσιο, η προτεινόμενη συμφωνία του Τραμπ για την Ουκρανία σηματοδοτεί μια στροφή —από μια ιδεολογική αντιπαράθεση με τη Ρωσία σε μια ρεαλιστική, με γνώμονα τους πόρους διάσπαση της Ουκρανίας.
V. Οι παγκόσμιες επιπτώσεις: Ποιος κερδίζει και ποιος χάνει;
Αυτή η διπλωματική αναμέτρηση στο Ριάντ θα έχει εκτεταμένες επιπτώσεις σε όλο τον κόσμο .
- Ευρώπη
- Η ΕΕ αντιμετωπίζει ένα σενάριο απώλειας-απώλειας: είτε απορροφά μια αποδυναμωμένη Ουκρανία (με τεράστιο κόστος ανοικοδόμησης) είτε χάνει την πολιτική μόχλευση σε μια χώρα που ελέγχεται όλο και περισσότερο από αμερικανικά εταιρικά συμφέροντα .
- Η Γερμανία, ειδικότερα, αντιμετωπίζει οικονομική πίεση καθώς οι τιμές της ενέργειας παραμένουν υψηλές και η βιομηχανική παραγωγή μειώνεται.
- Κίνα
- Μια αποδυναμωμένη θέση των ΗΠΑ στην Ουκρανία μπορεί να ενθαρρύνει την Κίνα να ενεργήσει πιο επιθετικά στην Ταϊβάν .
- Εάν η Ρωσία εξασφαλίσει ένα ευνοϊκό αποτέλεσμα, το Πεκίνο θα το δει ως προηγούμενο για την επίλυση εδαφικών διαφορών με τους δικούς του όρους .
- Ο Παγκόσμιος Νότος
- Τα αναπτυσσόμενα έθνη θα το δουν αυτό ως περαιτέρω απόδειξη ότι ο δυτικός φιλελευθερισμός είναι συναλλακτικός και όχι αρχών .
- Οι χώρες της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής ενδέχεται να στραφούν ακόμη περισσότερο προς τις οικονομικές εταιρικές σχέσεις BRICS αντί να βασίζονται σε δάνεια του ΔΝΤ και της Παγκόσμιας Τράπεζας.
- Οι Ηνωμένες Πολιτείες
- Εάν επιτευχθεί συμφωνία που ωφελεί οικονομικά τη Ρωσία, θα μπορούσε να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη στην παγκόσμια ηγεσία των ΗΠΑ .
- Ωστόσο, τα εταιρικά συμφέροντα μπορεί να ωφεληθούν τρομερά , καθώς οι ΗΠΑ διαχωρίζουν οικονομικά μερίδια στη μεταπολεμική οικονομία της Ουκρανίας.
VI. Συμπέρασμα: Μια νέα εποχή της Realpolitik
Οι διαπραγματεύσεις του Ριάντ δεν αφορούν την ειρήνη —αφορούν την εξουσία, τους πόρους και τη θέση στην παγκόσμια τάξη μετά τη σύγκρουση .
Η Ρωσία επιδιώκει την αναγνώριση των εδαφικών κερδών και τις εγγυήσεις ασφαλείας . Οι ΗΠΑ επιδιώκουν οικονομικές παραχωρήσεις και μια ελεγχόμενη έξοδο από την Ουκρανία . Ο υπόλοιπος κόσμος παρακολουθεί, γνωρίζοντας ότι το αποτέλεσμα αυτών των συνομιλιών θα διαμορφώσει την παγκόσμια γεωπολιτική για την επόμενη δεκαετία .
Η εποχή της ιδεολογικής διπλωματίας έχει τελειώσει . Αυτό που αναδύεται τώρα είναι ένας κόσμος που ορίζεται από τον μερκαντιλιστικό πραγματισμό, τις συναλλακτικές συμμαχίες και την αδίστακτη ρεαλπολιτική .
Και σε αυτή τη νέα τάξη πραγμάτων, τα έθνη που αποτυγχάνουν να αξιοποιήσουν στρατηγικά τα οικονομικά, στρατιωτικά και γεωπολιτικά τους πλεονεκτήματα θα βρεθούν να υποβιβαστούν στο περιθώριο της ιστορίας.
Εάν καταρρεύσει το τάγμα μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο , τι το αντικαθιστά;
- Ένας πολυπολικός κόσμος όπου καμία δύναμη δεν κυριαρχεί;
- Ένας νέος Ψυχρός Πόλεμος , αλλά αυτή τη φορά ανάμεσα σε μια κατακερματισμένη Δύση και μια ανερχόμενη Ευρασία ;
- Μια τεχνοκρατική, εταιρική παγκόσμια τάξη πραγμάτων , όπου οι παγκόσμιες ελίτ εδραιώνουν την εξουσία πέρα από τις παραδοσιακές κρατικές δομές;
Ένα είναι βέβαιο: γινόμαστε μάρτυρες των θανατηφόρων ταραχών του παλιού συστήματος . Το ερώτημα είναι ποιος θα διαμορφώσει το νέο;
[Φωτογραφία από το ρωσικό υπουργείο Εξωτερικών / Φυλλάδιο]
Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα.
Ο Emir J. Phillips DBA/JD MBA είναι διακεκριμένος χρηματοοικονομικός σύμβουλος και αναπληρωτής καθηγητής οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Lincoln (HBCU) στο Jefferson City, MO με περισσότερα από 35 χρόνια εκτεταμένης επαγγελματικής εμπειρίας στον τομέα του. Με ένα DBA από την Grenoble Ecole De Management, Γαλλία, ο Dr. Phillips στοχεύει να εξοπλίσει τους μελλοντικούς επαγγελματίες με μια βαθιά κατανόηση των μεγάλων στρατηγικών, της κριτικής σκέψης και της θεμελιώδης ηθικής στις επιχειρήσεις, δίνοντας έμφαση στην πρακτική εφαρμογή τους στον επαγγελματικό κόσμο.