Ο Ρεαλισμός είναι μια θεωρία των διεθνών σχέσεων (IR) που στοχεύει να διευκρινίσει τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ των κρατών και, σε κάποιο βαθμό, των ανθρώπινων παραγόντων στην κυβέρνηση μέσα στο παγκόσμιο σύστημα. Υποστηρίζει ότι το διεθνές σύστημα είναι αναρχικής φύσης λόγω των αποκλίσεων συμφερόντων που θεωρούνται εξουσία και της έλλειψης κυρίαρχου που υπερισχύει των κρατών επειδή τα κράτη είναι ο υψηλότερος κυρίαρχος στην ιεραρχική δομή της παγκόσμιας πολιτικής. Με τα κράτη έρχονται τα συμφέροντα. Έτσι, τονίζει τη σημασία της παρουσίασης γεγονότων για το διεθνές σύστημα και τη διασφάλιση ότι αυτές οι εξηγήσεις τηρούν ένα ρεαλιστικό, λογικό πλαίσιο για την εξαγωγή θεωρητικών συμπερασμάτων. Είναι σημαντικό να τονίσουμε ότι τα γεγονότα και οι συλλογισμοί βασίζονται σε ιστορικά προηγούμενα και στις ντετερμινιστικές, παρατηρήσιμες πτυχές της αμετάβλητης κρατικής φύσης. Η σύγκρουση βρίσκεται παραδόξως στον πυρήνα της ανθρώπινης ύπαρξης, παρά το γεγονός ότι τα κράτη πρέπει να επιβιώσουν. Αυτό σημαίνει ότι εμείς, ως άνθρωποι, έχουμε διαφορετικά συμφέροντα -πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικοπολιτισμικά ή ψυχολογικά- σε αυτή τη σύγκρουση.

Οι ρεαλιστές ισχυρίζονται ότι η πραγματικότητα του διεθνούς συστήματος είναι καθολική και προσβάσιμη, και αυτή η σύγκρουση σε παγκόσμιο επίπεδο οφείλεται σε διαφορετικά συμφέροντα μεταξύ των κρατών, καθώς η ισχύς των κρατών αντανακλά την ανθρώπινη φύση μας. Η σύγκρουση είναι μια απτή συνέπεια που προκύπτει από τη διαφωνία των ανθρώπινων συμφερόντων (ή εξουσίας), ιδιαίτερα εμφανής μεταξύ του τεράστιου πληθυσμού των ατόμων των οποίων οι ποικίλες φιλοδοξίες συχνά συγκρούονται λόγω του εγωισμού τους που προσπαθούν να προστατεύσουν και να εκπληρώσουν τους στόχους τους. Αυτό οδηγεί συχνά σε σύγκρουση, ή ακριβέστερα, πόλεμο σε υψηλότερο επίπεδο – μια ενσάρκωση της ανθρώπινης φύσης. Ωστόσο, είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι ενώ οι ρεαλιστές παρατηρούν τη διχόνοια μέσα στο διεθνές σύστημα που οδηγεί σε σύγκρουση, ορισμένοι μελετητές, όπως ο Hans Morgenthau, θεωρούν ότι η απουσία ηθικής στην επιδίωξη κρατικών συμφερόντων, σε συνδυασμό με την αναγνώριση ότι άλλα κράτη ομοίως επιδιώκει συμφέροντα χωρίς ηθικές επιταγές, μπορεί να καλλιεργήσει τον «σεβασμό» των συμφερόντων διαφορετικών κρατών και να βοηθήσει τα κράτη να χάραξη εξωτερικών πολιτικών που λαμβάνουν υπόψη αυτά τα συμφέροντα. Αυτή η επίγνωση μπορεί να μην νικήσει τις συγκρούσεις από το διεθνές σύστημα, αλλά πιστεύω ότι θα μπορούσε να τις μετριάσει. Όποια και αν είναι η περίπτωση, είναι σημαντικό να εκτιμηθεί ότι τα συμφέροντα μπορεί να είναι ηθικά ή, ακόμα καλύτερα, να περικλείουν ηθικές συνέπειες. Αυτό το σημείο θα εξηγηθεί αργότερα σε αυτό το σχόλιο χρησιμοποιώντας τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ευθύνη προστασίας ως διεθνές δίκαιο.

Λόγω της αμετάβλητης, οικουμενικής φύσης των ανθρώπων, που αντανακλούν τα συμφέροντα των κρατών ως εξουσία, οι ρεαλιστές στοχαστές πιστεύουν στη δυνατότητα μιας θεωρίας που επιδιώκει να συλλάβει τη λεπτή έκφραση της οικουμενικής ανθρώπινης φύσης σε τοπικό, κρατικό και διεθνές επίπεδο. Αν και είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι ο κλασικός ρεαλισμός τείνει να εξακριβώνει, να κάνει κατανοητά ή να δίνει νόημα σε γεγονότα στη διαδικασία εξήγησής τους, η τάση προς μια εκ των υστέρων μεροληψία είναι συνηθισμένη. Αυτό ισχύει πολύ για την προσέγγισή του στην ανάλυση της εξωτερικής πολιτικής, όπου οι ρεαλιστές στοχαστές και αναλυτές απορροφήθηκαν από την ανάλυση των πράξεων του κράτους στη διεθνή κοινότητα μέσω της υποθετικής αναλογίας του να φορούν το παπούτσι του πολιτικού για να κρίνουν τον ορθολογισμό του με βάση «παρόμοια» προτεραιότητα. επιλέγοντας από μια τεράστια γκάμα εναλλακτικών λύσεων που μιλάει για επιλογές εξωτερικής πολιτικής.

Αυτό μας λέει ότι ο ρεαλισμός στο IR αφορά την απόκτηση φουτουριστικών γνώσεων για την πραγματικότητα μέσω της εξακρίβωσης ιστορικών γεγονότων μέσω πολιτικών μνήμης και ιστορικών προηγούμενων. Πάρτε, για παράδειγμα, το ζήτημα των εμπορικών σχέσεων ΗΠΑ-Κίνας, το οποίο αντικατοπτρίζει την αμοιβαία δυσπιστία των παραγόντων μεταξύ τους με βάση τη φύση του παγκόσμιου ανταγωνισμού και το ιστορικό προηγούμενο των πολιτικών δεσμών στη δόμηση των μελλοντικών πολιτικών σχέσεων. Σε ένα άλλο παράδειγμα, ο συνεχιζόμενος πόλεμος μεταξύ της Ρωσίας και της Ουκρανίας ή μεταξύ του Ισραήλ και του αβοήθητου λαού της Παλαιστίνης, και ο τρόπος με τον οποίο οι πρώτοι άσκησαν την επιρροή τους (ή, σε αυτήν την περίπτωση, την κυριαρχία τους) θεωρούνταν συχνά ως μια επιθετική εξωτερική πολιτική βασισμένη στο συμφέρον που κορυφώθηκε σε εισβολή στα εδάφη του τελευταίου. Μια τέτοια προσέγγιση στα υπουργεία Εξωτερικών αυτών των χωρών, σε συνδυασμό με τη σκληροπυρηνική προσέγγιση του εθνικισμού, έχει χρησιμοποιηθεί για την κατανόηση άλλων συγκρούσεων, αν και άσχετων και οδυνηρών, όπως η Ταϊβάν ή η Σομαλιλάνδη. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια τέτοια σκέψη πρέπει να προέρχεται από ομολογημένους δεξιούς πολιτικούς. Η πολιτική του ρεαλισμού στη διαμόρφωση της εξωτερικής πολιτικής μπορεί να υιοθετηθεί από ομάδες που δεν είναι εξοικειωμένες με τα υπερεθνικιστικά ιδεώδη (για παράδειγμα, η προσέγγιση των Δημοκρατικών των ΗΠΑ σε άλλα έθνη που βρίσκονται σε κίνδυνο παγκοσμίως). Αυτό που είναι κρίσιμο εδώ, σύμφωνα με τους ρεαλιστές, είναι η έννοια της εξουσίας και ο τρόπος με τον οποίο επηρεάζει την κατεύθυνση της εξωτερικής πολιτικής και, με τη σειρά της, πώς οι στόχοι της εξωτερικής πολιτικής διαμορφώνουν την αφήγησή της.

Οι εγχώριες θεσμικές δομές, ο οπλισμός της πολιτικής μνήμης (ακόμη και με τον πιο λεπτό τρόπο που είναι απαραίτητος καθώς οι άνθρωποι είναι ιστορικά πλάσματα) και η τάση προς τον ιστορικό ρεβιζιονισμό έχουν χρησιμοποιηθεί από τους μελετητές ως μερικοί από τους παράγοντες που διαμορφώνουν τον τρόπο, τον τρόπο, το περιεχόμενο και υπονοούμενη χειρονομία συμφερόντων (ή εξουσίας) κρατών όπως η Ρωσία, η Κίνα, η Σομαλία, η Αιθιοπία, η Νιγηρία κ.λπ. Το αν αυτό είναι αλήθεια εξαρτάται από το υποκειμενικό μας ερμηνεία των ιστορικών γεγονότων που χρησιμοποιείται στην επίσημη αφήγηση του κράτους για να δικαιολογήσει την επιθετικότητα σε εγχώριο ή περιφερειακό επίπεδο στη διεθνή κοινότητα. Εάν οι ρεαλιστές ελπίζουν ποτέ η θεωρία τους να αποκτήσει νόμισμα, να αποπνέει νόημα και να αποδώσει νόημα σε γεγονότα, τότε είναι σημαντικό να εξηγήσουμε ότι οι ΗΠΑ, τα ευρωπαϊκά κράτη και πολλά άλλα μη ευρωπαϊκά δυτικού τύπου κράτη συχνά προστατεύονται από την κοινοτοπία του δημοκρατικού υπερβολικοί της ειρήνης, ασκούν τακτικές λιγότερο ευνοϊκές για τις ηθικές εικασίες της ανθρώπινης καλοσύνης για να επιτύχουν τους στόχους της στο εξωτερικό και στο εσωτερικό. Η άσκηση της πολιτικής εξουσίας που προέρχεται από τον ορθολογισμό των ανθρώπων υπερηφανεύεται για την αλήθεια και τις κοινοτικές χειρονομίες στη διεθνή σκηνή. Η μόνη αξιόπιστη κοινότητα είναι μια συμμαχία που δεν βασίζεται στον κοινό σεβασμό για την πρόοδο ως παρονομαστή της διεθνούς εταιρικής σχέσης, όπως θα υποστήριζαν οι φιλελεύθεροι στο IR, αλλά μάλλον η έλξη βάρους για την άσκηση πίεσης εντός του παγκόσμιου συστήματος στον υποτιθέμενο άλλον που μοιράζεται μια αμοιβαία δυσπιστία στην επιδίωξη εξουσίας ή συμφέροντος. (Σκεφτείτε τις συμμαχίες της διεθνούς πολιτικής που άρχισαν να σχηματίζονται μετά το Συνέδριο της Βιέννης το 1815 και αυτές που σχηματίστηκαν πριν από τους Παγκόσμιους Πολέμους). Αρκετά εποικοδομητικά, όπως θα υποστήριζαν οι ρεαλιστές, ο βαθμός στον οποίο αυτές οι συμμαχίες επιδίωξαν να επιτύχουν τους στόχους εξωτερικής πολιτικής τους μέσω μιας διαδικασίας ισορροπίας δυνάμεων είναι ενδεικτικό της διαλεκτικής σύγκρουσης στην ανθρώπινη φύση.

Ένας άλλος τρόπος να το σκεφτούμε οικονομικά είναι να φανταστούμε, υποθέτοντας, τη χώρα Α, της οποίας το συμφέρον είναι να προστατεύσει τις επιχειρήσεις που βρίσκονται στην επικράτειά της μέσω, ας πούμε, της επιβολής δασμών σε φθηνότερα προϊόντα ή υπηρεσίες που προέρχονται από τη χώρα Β, η οποία απειλεί την ανταγωνιστικότητα της αγοράς και συνεχιζόμενη βιωσιμότητα της παραγωγής στη χώρα Α. Ως απάντηση, η χώρα Β έχει μια σειρά εναλλακτικών λύσεων για να εξισορροπήσει τις ενέργειες της χώρας Α. Μπορεί να επιλέξει να επιβάλει δασμούς σε προϊόντα και υπηρεσίες που προέρχονται από τη χώρα Α, καθιστώντας τις εισαγωγές ανελεύθερες, πολύ ακριβό, και πάντα πλήττει την αγοραστική δύναμη του πληθυσμού της, ενώ αναγκάζει τους εισαγωγείς να εξετάσουν μια φθηνότερη αγορά· ή μπορεί να συνάψει εμπορική συμμαχία, όπως συμφωνίες ελεύθερων συναλλαγών. ή εντατικοποίηση των υφιστάμενων συμφωνιών ελεύθερων συναλλαγών σε τελωνειακή ένωση ή περαιτέρω μετατροπή σε κοινή αγορά (π.χ. Ευρωπαϊκή Ένωση). Ανεξάρτητα από την ανταπόκριση, οι υποστηρικτές του ρεαλισμού θα υποστήριζαν ότι ο στόχος είναι να επιτευχθεί μια κατάσταση συμμετρίας ισχύος σε έναν κόσμο γεμάτο ανάγκες που μπορούν να διαταράξουν γρήγορα την ισορροπία δυνάμεων, παραγκωνίζοντας δυνητικά τα οικονομικά συμφέροντα της χώρας Β από την ευαίσθητη ισορροπία αμοιβαίας ισχύος και δυσπιστία προς τη χώρα Α. Οποιαδήποτε δράση και αντίδραση – ανάλογη ποσότητα ή ποιότητα αποτελέσματος ή όχι – είναι μια λογική εναλλακτική λύση μιας χρήσης που είναι διαθέσιμη στα κράτη εντός του διεθνούς συστήματος.

Ο ορθολογισμός στον ρεαλισμό καθοδηγείται από το ενδιαφέρον. Δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα ως ηθική ή ηθικές αρχές ή προτιμήσεις, εκτός από το ότι η ηθική ορίζεται ως μια αμοιβαία αντίδραση που εκδηλώνεται από πολιτικούς ή παράγοντες που αντιπροσωπεύουν ένα κράτος στο διεθνές σύστημα. Η ηθική είναι, βασικά, κάθε λογική απάντηση σε μια ενέργεια για να δοθεί βαρύτητα και ισορροπία στις προηγούμενες ενέργειες ενός άλλου κράτους, οι οποίες είναι ανατρεπτικές και συνεπακόλουθες για το κράτος ή το παγκόσμιο σύστημα. Η αναγνώριση των ρεαλιστικών ερμηνειών της εξωτερικής πολιτικής -είτε για την πραγματιστική προσέγγισή της είτε για την απόρριψη του συμπεριφοριστικού παραδείγματος στην τρίτη συζήτηση, όπως υποστηρίζει ο Kal Holsti- υποδηλώνει ότι κάθε προσπάθεια ανάλυσης της συμπεριφοράς ή του προσώπου ενός ηγέτη μοιάζει με μια άκαρπη επίθεση εναντίον άγονο έδαφος, ανίκανο να αποδώσει καλλιέργειες. Το ζήτημα δεν έγκειται στον χαρακτήρα ατόμων όπως ο Τραμπ, ο Μπάιντεν, ο Τινούμπου, ο Κιμ ή ο Πούτιν, αλλά αντίθετα στην εγγενή δομή του διεθνούς συστήματος, το οποίο αντικατοπτρίζει μια κρατική τάση να δίνει προτεραιότητα στην εθνική εξουσία (σκεφτείτε το ως συμφέρον για το κράτος επίπεδο) και τις ανάγκες, συχνά εις βάρος άλλων εντός του διεθνούς συστήματος. Για να το θέσω διαφορετικά, όλοι οι ηγέτες στοχεύουν στον εξορθολογισμό της εξωτερικής τους πολιτικής, ανεξάρτητα από τη συχνά απερίσκεπτη αλλαγή αυτών των πολιτικών με προσωπικές ιδιοτροπίες ή ιδεολογικές προτιμήσεις. Η σημασία έγκειται στον ορθολογισμό της εξωτερικής πολιτικής, η οποία είναι αξιέπαινη. Ωστόσο, αυτός ο έπαινος δεν προέρχεται από μια θεϊκή εντολή ή ένα ουράνιο διάταγμα, αλλά μάλλον από την αδιάκοπη επιδίωξη των εθνικών συμφερόντων. Μου φαίνεται ότι μια τέτοια προσέγγιση στην ανάλυση της εξωτερικής πολιτικής, αν και πραγματική, είναι η προσπάθεια του ιερού δισκοπότηρου να εξηγήσει τους λόγους πίσω από τη δουλεία και την αποικιοκρατία. Η θεωρία προσπαθεί επίσης να προωθήσει τις αφηγήσεις ότι ο μερκαντιλισμός, η ανάπτυξη του καπιταλισμού και το θηρίο στο οποίο μεταμορφώνεται είναι εύκολα ανιχνεύσιμα από ιστορικά και λογικά προηγούμενα.

Ωστόσο, είναι σημαντικό να τονιστεί η σκέψη του Hans Morgenthau ότι ο πολιτικός ρεαλισμός δεν είναι απλώς μια ζοφερή εικόνα της πραγματικότητας της σύγκρουσης συμφερόντων σε κρατικό επίπεδο λόγω των διαφορετικών βαθμών και των περιεχομένων της πολλαπλότητας της εξωτερικής πολιτικής των διαφορετικών εθνών. Η συνεργασία που προβλέπεται σε κρατικό επίπεδο είναι επίσης δυνατή σε διεθνές επίπεδο μόνο εάν υπάρξει ο μετασχηματισμός του συστήματος μέσω μιας «…εργατικής χειραγώγησης των αιώνιων δυνάμεων που έχουν διαμορφώσει το παρελθόν όπως θα κάνουν το μέλλον» (Morgenthau, nd, p. .12).

Το πρόβλημα με τον τρόπο σκέψης των περισσότερων ρεαλιστών στο IR είναι ότι η ανήθικη προσέγγισή του στις παγκόσμιες πολιτικές σχέσεις του να βλέπει τα πάντα για τις ενέργειες των κρατών ως μια διαδικασία βασισμένη στο συμφέρον ή για τη δυναμική φύση της εξουσίας μπορεί να οδηγήσει σε ένα μηδενιστικό όραμα του σημερινού διεθνούς συστήματος. Ενώ μπορεί να είναι αλήθεια ότι ένα κράτος επιδιώκει τα συμφέροντά του σε βάρος του άλλου και ότι ο ρεαλισμός βρίσκει εύλογες αποδείξεις ότι το κρατικό σύστημα στο πρώτο μισό του εικοστού αιώνα και στους προηγούμενους αιώνες παρουσίαζε μια κολοσσιαία εξαφάνιση ή έλλειψη διεθνούς κυριαρχίας, πρόσφατες εξελίξεις στο IR έχει δει ρεαλιστικά κάποια μορφή κοινής κυριαρχίας από τα ίδια τα κράτη και μια σειρά από νέους παράγοντες μέσω της συγκέντρωσης των αντίστοιχων εξουσιών τους. Με την ίδρυση νέων διακυβερνητικών θεσμών όπως τα Ηνωμένα Έθνη και οι υπηρεσίες τους, διάφοροι διεθνείς και τοπικοί μη κυβερνητικοί οργανισμοί και τον πολλαπλασιασμό των παγκόσμιων μέσων ενημέρωσης και των μέσων επικοινωνίας που προκαλούνται από τις τεχνολογικές καινοτομίες, τυποποιημένοι κανόνες προορίζονται να καθοδηγούν την πολιτική συμπεριφορά όπως π. οι Συμβάσεις της Γενεύης ή η Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, χρησιμεύουν ως διεθνείς νόμοι με ηθικές συνέπειες που αναγκάζουν τα κράτη να απέχουν από ενέργειες που θεωρούνται υπερβολικά περιττό, ανήθικα καθορισμένο (π.χ. η πολιτική του ολοκαυτώματος/Εβραϊκής εκκαθάρισης της Ναζιστικής Γερμανίας) και αποτρεπτική. Αυτό μας βοήθησε, αν και όχι πάντα τέλειους, να αποφύγουμε πολέμους ή να θυμηθούμε τα εμπόλεμα κράτη στο τραπέζι για να διαπραγματευτούν την ειρήνη (π.χ. Χαμάς και Ισραήλ, Ρουάντα και Κονγκό και πολλά άλλα). Στην πρόσφατη συζήτηση με βάση τα συμφραζόμενα, οι πρόσφατες ισραηλινές ενέργειες στη Γάζα που επικυρώθηκαν από την ανικανότητα των δυτικών κρατών έθεσαν υπό αμφισβήτηση τόσο την περιφρόνηση του Ισραήλ για το διεθνές δίκαιο όσο και τη δέσμευση των δυτικών κρατών στους παγκόσμιους θεσμούς (είτε αφηρημένοι είτε συγκεκριμένοι) στους οποίους στάθηκαν μπροστά να καθιερωθεί πριν από μερικές δεκαετίες. Οι αναλυτές και οι μελετητές αρχίζουν τώρα να θέτουν το κρίσιμο ερώτημα εάν το διεθνές δίκαιο εφαρμόζεται σε ορισμένα κράτη και όχι σε άλλα εντός του διεθνούς συστήματος όταν τα πράγματα αποτυγχάνουν να κινηθούν σύμφωνα με την αναμενόμενη κατεύθυνση ορισμένων κρατών στο διεθνές περιβάλλον.

Ένα άλλο ζήτημα που πρέπει να εκτιμηθεί στον καθορισμό του τι είναι λάθος με τη ρεαλιστική σκέψη στο IR και είναι αντίθετο με ένα παγκόσμιο πλαίσιο που προσπαθεί να εξηγήσει τη διεθνή πολιτική μπορεί να βρεθεί στην κρίση πολιτικής και ασφάλειας των αναπτυσσόμενων χωρών του κόσμου, ιδιαίτερα των γενοκτονιών της Ρουάντα και της Σρεμπρένιτσα. τη δεκαετία του 1990. Στο πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών (AU), το Responsibility to Protect (R2P) αναφέρεται στην αρχή ότι κάθε κράτος μέλος έχει την πρωταρχική ευθύνη να προστατεύει τον πληθυσμό του από μαζικές θηριωδίες όπως γενοκτονία, εγκλήματα πολέμου, εθνοκάθαρση και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας. , και εάν ένα κράτος αποδεδειγμένα αποτυγχάνει να το κάνει, ο ΟΗΕ έχει το δικαίωμα να παρέμβει για την προστασία των πολιτών. Με βάση τη Συνταγματική Πράξη της ΑΕ, ενώ το άρθρο 4 στοιχείο ζ) αποτρέπει την έκκληση των κρατών μελών να μην παρεμβαίνουν στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών σε σεβασμό προς την αρχή της κυριαρχίας του άρθρου 4 στοιχείο α), το άρθρο 4 στοιχείο η) αναγνωρίζει κατηγορηματικά την κοινότητα ηθική υποχρέωση μέσω της «…Ένωσης να παρέμβει σε κράτος μέλος σύμφωνα με απόφαση της Συνέλευσης για σοβαρές περιστάσεις, και συγκεκριμένα: εγκλήματα πολέμου, γενοκτονία και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας». Υποστηρίζει την έννοια της «μη αδιαφορίας» για τέτοια εγκλήματα, επιτρέποντας στην ΑΕ να παρέμβει στις υποθέσεις ενός κράτους μέλους σε περίπτωση σοβαρών παραβιάσεων των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Μια τέτοια διακρατική προσέγγιση στις παρεμβάσεις έχει το βάρος να υποδηλώνει ότι τα συλλογικά συμφέροντα της ΑΕ μπορεί να προέρχονται από μια εννοιολογικά ηθική διαδικασία και όχι από μια ανήθικη χειρονομία ιδιοτελούς προβολής του συμφέροντος ως εξουσία επειδή το κράτος επιλέγει να το κάνει όπως θα ισχυρίζονταν οι ρεαλιστές.

Είναι ενδιαφέρον ότι όσο και αν είναι οι ιδέες των ρεαλιστών για το IR, αντιλαμβάνομαι ότι οι παγκόσμιες σχέσεις είναι ενσωματωμένες σε πολλές ηθικές υποθέσεις. Ακόμη και οι φυσικοί νόμοι είναι, διαφορετικά το χάος θα διατάραζε την ισορροπία του σύμπαντος. Ο ήλιος μπορεί να λάμπει μόνο την ημέρα και το φεγγάρι τη νύχτα. Αν όχι, μια έκλειψη που διαταράσσει την ουράνια ισορροπία θα έθετε σε κίνδυνο τις διάφορες ευκαιρίες τους να λάμπουν στα χρονικά τους όρια όλο το εικοσιτετράωρο. Ενώ αυτό μπορεί να χαρακτηριστεί ως συμφέροντα μεταξύ του ήλιου και της σελήνης σε διάφορες χρονικές στιγμές, κάθε ενδιαφέρον πρέπει να τοποθετηθεί με τέτοιο τρόπο ώστε να μην υπερβαίνει τα όριά του στα συμφέροντα του άλλου που ορίζονται ως δύναμη. Ομοίως, το ζήτημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι ενσωματωμένο με τόση ηθικά διακριτική δύναμη όπου τα άτομα και τα κράτη διαχειρίζονται τα δικαιώματα στη ζωή με τέτοιο τρόπο ώστε να μην επηρεάζεται αρνητικά η έκφραση αυτού του δικαιώματος από άλλους ανθρώπους – δεν είναι περίεργο που το σύστημα φυλάκισης είναι διαθέσιμο για όσους σφάλλουν παρά την ευκαιρία να υπερασπιστούν τον εαυτό τους σε αρμόδιο δικαστήριο.

Έτσι, το απώτερο συμφέρον ενός κράτους είναι να διαφυλάξει και να προστατεύσει την εδαφική του ακεραιότητα και τους πολίτες σε αυτήν, ακόμη και όταν αυτό το συμφέρον είναι η ανάπτυξη πυρηνικών δυνατοτήτων (π.χ. προσπάθεια Tehren, ΗΠΑ, Γαλλία, ΗΒ κ.λπ.). Η ικανότητα και το δικαίωμα στη ζωή και την επιβίωση φέρουν υπονοούμενες ηθικές εκκλήσεις που δεν μπορούν εύκολα να αγνοηθούν ακόμη και από κρατικούς αξιωματούχους κατά τη χάραξη της εξωτερικής τους πολιτικής, ανεξάρτητα από το πόσο εγωιστικές είναι αυτές οι πολιτικές. Μπορεί να καταλογίσει κάποιο σημαντικό σεβασμό για τους άλλους ή όχι, και το ίδιο ισχύει για όλα τα κράτη εντός του διεθνούς συστήματος. Αυτό το είδος σκέψης θέτει τις υποθέσεις των ρεαλιστών σχετικά με ένα αναρχικό κρατικό σύστημα με ανήθικες χειρονομίες κρατικής εξουσίας σε ερωτήματα που απαιτούν περισσότερες απαντήσεις από αυτές που υπάρχουν.

Ο Christopher Amrobo Enemuwe είναι διδακτορικός φοιτητής στο Τμήμα Πολιτικών Επιστημών του State University του Αϊντάχο. Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα.