Οι στόχοι του κλίματος και του περιβάλλοντος, ενώ συνδέονται εγγενώς, μερικές φορές βρίσκονται σε αντίθεση. Σήμερα, οι προσπάθειες για τη μείωση των εκπομπών αερίων θερμοκηπίου (GHG) είναι ανεπαρκείς, χειρότερα αποτυγχάνουν καθώς οι εκπομπές GHG συνεχίζουν να αυξάνονται και σημειώνουν νέο ρεκόρ 57,1 GtCO2e το 2023. Η γεφύρωση του χάσματος μεταξύ των σημερινών παγκόσμιων εκπομπών και των φιλοδοξιών για το κλίμα απαιτεί επείγουσα επιτάχυνση του η ενεργειακή μετάβαση από τα ορυκτά καύσιμα στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ωστόσο, μια τέτοια επιτάχυνση θα απαιτήσει αυξημένη εξόρυξη κρίσιμων πρώτων υλών που είναι απαραίτητες για τις ανανεώσιμες τεχνολογίες και την ανάπτυξη υποδομών μεγάλης κλίμακας που θα θέσουν σε κίνδυνο τα τοπικά οικοσυστήματα και τη βιοποικιλότητα.

Σε αυτό το ανησυχητικό πλαίσιο, ο νομοθέτης της ΕΕ ανύψωσε πρόσφατα την ενεργειακή μετάβαση σε καθεστώς υποτιθέμενου «υπέρτατου δημόσιου συμφέροντος» στην αναθεωρημένη Οδηγία για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας ( RED III , άρθρο 16(στ)). Αυτό το τεκμήριο δεν είναι χωρίς συνέπειες για την προστασία των τοπικών οικοσυστημάτων και της βιοποικιλότητας. Αποκλίνει από την ισχυρή περιβαλλοντική πολιτική της ΕΕ και επιτρέπει στα κράτη μέλη να παρεκκλίνουν από τις υποχρεώσεις τους για την πρόληψη της περιβαλλοντικής υποβάθμισης στο πλαίσιο της ενεργειακής μετάβασης (βλ. π.χ.: Οδηγία για τους οικοτόπους 92/43/EEC , άρθρο 6 παράγραφος 4 και 16( 1) Οδηγία για τα πτηνά 2009/147/ΕΚ , άρθρο 9(1) ή Οδηγία-πλαίσιο 2000/60/ΕΚ , άρθρο 4(7)). Προηγουμένως, η αρμόδια αρχή έπρεπε κατ' αρχήν να αρνηθεί ένα σχέδιο ή έργο εάν δεν μπορούσε να αποκλείσει πλήρως τον κίνδυνο δυσμενών επιπτώσεων σε μια προστατευόμενη τοποθεσία ( Υπόθεση 127/02 Waddenzee , παρ. 57). Ως εξαίρεση, ένα τέτοιο σχέδιο ή έργο θα μπορούσε να εγκριθεί παρά τις δυσμενείς επιπτώσεις, δεδομένων των ακόλουθων συνθηκών: απουσία εναλλακτικών λύσεων (1), υιοθέτηση αντισταθμιστικών μέτρων (2) και επιτακτικοί λόγοι υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος (3). [i] . Με την τελική προϋπόθεση να θεωρείται πλέον ότι πληρούται για τις περιπτώσεις ενεργειακής μετάβασης, αυτή η εξαίρεση μπορεί να γίνει ο κανόνας.

Φυσικά, είναι ακόμη πολύ νωρίς για να εκτιμηθεί ο συγκεκριμένος αντίκτυπος αυτού του νέου τεκμηρίου υπέρτατου δημοσίου συμφέροντος στην προστασία του περιβάλλοντος στην ΕΕ. Ωστόσο, υποστηρίζω ότι αυτό το τεκμήριο υποδηλώνει ήδη μια στροφή στην ιεράρχηση των στόχων στο περιβαλλοντικό δίκαιο της ΕΕ: από τη διατήρηση της βιοποικιλότητας προς τον μετριασμό της κλιματικής αλλαγής. Πράγματι, τα έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας υπόκεινταν μέχρι τώρα σε αυστηρό επίπεδο περιβαλλοντικού ελέγχου. Ωστόσο, εισάγοντας αυτό το τεκμήριο, ο νομοθέτης της ΕΕ φαίνεται να εξυψώνει τα κλιματικά συμφέροντα πάνω από τα πιο παραδοσιακά «περιβαλλοντικά». Κατά την άποψή μου, αυτή η αλλαγή είναι το αποτέλεσμα μιας πολύπλοκης διαδικασίας που αποτελείται από τέσσερα διαδοχικά μέσα ή φάσεις: την Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία (η αρχή). τους κανονισμούς έκτακτης ανάγκης που εκδόθηκαν ως απάντηση στην ενεργειακή κρίση (ο καταλύτης)· την τελευταία οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (η κρυστάλλωση)· και τέλος, ο νόμος για την αποκατάσταση της φύσης (η ενοποίηση).

1. The Premise: The European Green Deal

Το 2019, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή παρουσίασε ένα φιλόδοξο σύνολο πρωτοβουλιών πολιτικής για τη μετατροπή της ΕΕ σε μια βιώσιμη και κλιματικά ουδέτερη οικονομία έως το 2050: την Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία . Μεταξύ αυτών των πολιτικών, η Επιτροπή επιβεβαίωσε την ισχυρή περιβαλλοντική πολιτική της Ένωσης εγκρίνοντας τη στρατηγική της ΕΕ για τη βιοποικιλότητα για το 2030 . Εισήγαγε επίσης φιλόδοξες πολιτικές για το κλίμα προτείνοντας την αύξηση των στόχων της ΕΕ για ανανεώσιμες πηγές ενέργειας στο 40% της ακαθάριστης τελικής κατανάλωσης ενέργειας της ΕΕ έως το 2030 . Ως εκ τούτου, η Ευρωπαϊκή Πράσινη Συμφωνία έθεσε τα θεμέλια, ή τις προϋποθέσεις , της δράσης της ΕΕ για την αντιμετώπιση των παραγόντων της κλιματικής αλλαγής και της απώλειας βιοποικιλότητας. Ο ενεργειακός στόχος συνοδεύτηκε, για παράδειγμα, από συγκεκριμένα μέτρα, όπως η ενσωμάτωση της ανανεώσιμης ενέργειας στα κτίρια και στον βιομηχανικό τομέα. Ωστόσο, με την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία στις αρχές του 2022, η ενεργειακή κρίση κλιμακώθηκε γρήγορα και ζήτησε ανανεωμένη και πιο φιλόδοξη δράση από την ΕΕ.

2. The Catalyser: The 2022-2023 Energy Crisis

Η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία στις 24 Φεβρουαρίου 2022, προκαλώντας μια συνεχιζόμενη ενεργειακή και οικονομική κρίση . Μετά την εισβολή, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κοινοποίησε το σχέδιό της REPowerEU για τη μείωση της εξάρτησης της ΕΕ από τα ρωσικά ορυκτά καύσιμα. Το Σχέδιο εστιάζει σε τρεις τομείς δράσης: εξοικονόμηση ενέργειας, διαφοροποίηση των εισαγωγών ενέργειας και υποκατάσταση ορυκτών καυσίμων με επιτάχυνση της μετάβασης στην καθαρή ενέργεια. Συνοδεύτηκε από πρόσθετα μέτρα όπως επικαιροποιημένη πρόταση για την οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας με στοχευμένες τροποποιήσεις . Μεταξύ αυτών των στοχευμένων τροπολογιών, η Επιτροπή εισήγαγε μέτρα για την απλούστευση και την επιτάχυνση των διαδικασιών χορήγησης αδειών στον τομέα των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας ( RED III , Άρθρα 15(β)-16(στ)). Προσπάθησε να άρει ένα βασικό εμπόδιο στη γρήγορη ανάπτυξη των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας: περιβαλλοντικές αξιολογήσεις ( που προσδιορίζονται ως «γραφειοκρατικά βάρη, αδιαφανείς διαδικασίες» και «τα πιο συνηθισμένα εμπόδια που αντιμετωπίζουν οι προγραμματιστές και οι επενδυτές σχετικά με τη διοικητική διαδικασία για έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας». ). Η Επιτροπή το έπραξε με τη θέσπιση καθεστώτων παρέκκλισης υπό τη μορφή «περιοχών για ανανεώσιμες πηγές ενέργειας», όπου τα σχέδια και τα έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας θα εξαιρούνται από τις υποχρεώσεις περιβαλλοντικής εκτίμησης. Όπως προαναφέρθηκε, ωστόσο, οι αρμόδιες αρχές υποχρεούνται κατ' αρχήν να αρνούνται την έγκριση σχεδίων και έργων εάν δεν μπορούν να αποκλείσουν πλήρως τον κίνδυνο δυσμενών επιπτώσεων σε προστατευόμενες τοποθεσίες – ένα δύσκολο, αν όχι αδύνατο, έργο χωρίς την κατάλληλη προηγούμενη αξιολόγηση. Για να αποφευχθεί μια κανονιστική σύγκρουση με άλλη περιβαλλοντική νομοθεσία, η Επιτροπή κατέληξε σε μια νομική λύση: το τεκμήριο υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος. Αυτή η λύση λοιπόν εισήχθη για να ανταποκριθεί σε συνεργικούς γεωπολιτικούς και κλιματικούς στόχους. Οι κλιματικές εκτιμήσεις καθοδηγούν από καιρό στόχους και μέτρα για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, αλλά το αβέβαιο γεωπολιτικό πλαίσιο λειτούργησε ως κρίσιμος καταλύτης για αυτήν την μεταβαλλόμενη ιεράρχηση προτεραιοτήτων.

Στα τέλη Σεπτεμβρίου 2022, ωστόσο, η γεωπολιτική κρίση κλιμακώθηκε στην Ευρώπη με το σαμποτάζ των αγωγών Nord Stream . Αυτή η επίθεση έριξε την ΕΕ σε ένα γενικό πλαίσιο ενεργειακής ανασφάλειας . Σε απάντηση, το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ενέκρινε συμπεράσματα που ζητούν γρήγορα και άμεσα εφαρμόσιμα μέτρα για την απλούστευση των διαδικασιών αδειοδότησης για την επιτάχυνση της ανάπτυξης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και δικτύων. Τον Νοέμβριο του 2022, η Επιτροπή υπέβαλε πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που περιέχει διάφορα έκτακτα μέτρα που αντικατοπτρίζουν τις τρέχουσες προτεινόμενες τροποποιήσεις της στην οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Αυτά τα μέτρα έκτακτης ανάγκης περιελάμβαναν επίσης το τεκμήριο υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, καθώς και καθεστώς παρέκκλισης περιβαλλοντικής αξιολόγησης για έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας. Ένα μήνα αργότερα, το Συμβούλιο ενέκρινε τον προτεινόμενο κανονισμό έκτακτης ανάγκης για προσωρινή βάση 18 μηνών.

3. Η κρυστάλλωση: Η οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας

Ο κανονισμός του Συμβουλίου Έκτακτης Ανάγκης παρείχε την τέλεια ευκαιρία στην Επιτροπή να δοκιμάσει την τροπολογία που είχε προτείνει για την οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας για περιορισμένο χρονικό διάστημα. Τον Νοέμβριο του 2023, σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού έκτακτης ανάγκης, η Επιτροπή επανεξέτασε το προσωρινό καθεστώς και αξιολόγησε εάν η ισχύς του θα έπρεπε να παραταθεί για να «επιταχυνθεί περαιτέρω η ανάπτυξη της ανανεώσιμης ενέργειας». Ενώ η σύντομη περίοδος εφαρμογής του κανονισμού εμπόδισε την Επιτροπή να ποσοτικοποιήσει επακριβώς τις επιπτώσεις του, η Επιτροπή ανέφερε ακόμη σημαντική επιτάχυνση στη διαδικασία αδειοδότησης, συμπεριλαμβανομένων « διψήφιων αυξήσεων στον όγκο των αδειών που εκδόθηκαν για την ξηρά αιολική ενέργεια [σε αρκετά κράτη μέλη] από την έναρξη ισχύος του κανονισμού ». Σημείωσε, ωστόσο, ότι αυτή η επιτάχυνση εξακολουθεί να περιορίζεται από την εφαρμογή μιας άλλης προϋπόθεσης για την παρέκκλιση από τις υποχρεώσεις για την πρόληψη της περιβαλλοντικής υποβάθμισης που αναφέρθηκαν παραπάνω: την απουσία άλλων εναλλακτικών λύσεων. Με βάση την έκθεση της Επιτροπής, το Συμβούλιο αποφάσισε να παρατείνει τον προσωρινό κανονισμό έως τον Ιούνιο του 2023 και να άρει αυτόν τον περιορισμό. Σύμφωνα με τον αναθεωρημένο κανονισμό , η προϋπόθεση θεωρείται ότι πληρούται εάν δεν υπάρχει εναλλακτική για την παραγωγή «της ίδιας δυναμικότητας ανανεώσιμων πηγών ενέργειας μέσω της ίδιας ενεργειακής τεχνολογίας εντός του ίδιου ή παρόμοιου χρονικού πλαισίου και χωρίς να έχει ως αποτέλεσμα σημαντικά υψηλότερο κόστος» (άρθρο 1 παράγραφος 3). ).

Τον Οκτώβριο του 2023, οι στοχευμένες τροποποιήσεις της Οδηγίας για τις Ανανεώσιμες Πηγές Ενέργειας εγκρίθηκαν τελικά βάσει της Οδηγίας (ΕΕ) 2023/2413 , γνωστή και ως RED III. Η νέα οδηγία είναι πολύ πιο εκτεταμένη από την προκάτοχό της και διευρύνει τα μέτρα που θεσπίστηκαν βάσει του κανονισμού έκτακτης ανάγκης. Στην τελική έκδοση της Οδηγίας, η έννοια των "περιοχών πρόσβασης από ανανεώσιμες πηγές" αντικαθίσταται από ένα παρόμοιο, αλλά πιο σύνθετο, διοικητικό σύστημα περιοχών, που περιλαμβάνει όχι μόνο "περιοχές επιτάχυνσης ανανεώσιμων πηγών ενέργειας", αλλά και ειδικές περιοχές για υποδομές δικτύου και αποθήκευσης . Στο πλαίσιο αυτού του συστήματος, οι μονάδες ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και τα σχετικά έργα δικτύου και αποθήκευσης εξαιρούνται από τις εκτιμήσεις περιβαλλοντικών επιπτώσεων, υπό την προϋπόθεση ότι εφαρμόζουν αποτελεσματικά μέτρα μετριασμού. Επιπλέον, το τεκμήριο υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος αποκρυσταλλώνεται βάσει του άρθρου 16 στοιχείο στ) της Οδηγίας. Αν και η Οδηγία δεν έχει προσωρινό χαρακτήρα όπως ο κανονισμός έκτακτης ανάγκης, διατηρεί κατά κάποιο τρόπο τον προσωρινό χαρακτήρα της συγκεκριμένης διάταξης μέσω της διατύπωσης: «μέχρι να επιτευχθεί η κλιματική ουδετερότητα [ΕΕ]» (φυσικά, μένει να φανεί εάν μια τέτοια ο στόχος πρέπει πάντα να επιτευχθεί).

Ενώ ο κανονισμός έκτακτης ανάγκης και η οδηγία βασίζονται σε πολύ διαφορετικά κίνητρα –γεωπολιτικά και περιβαλλοντικά– η νομοθετική λογική παραμένει η ίδια: (μεγάλοι) προσωρινοί κανόνες για την αντιμετώπιση επειγουσών και αβέβαιων κρίσεων. Αυτή η «προσωρινή» λογική φαίνεται να χρησιμοποιείται για να νομιμοποιήσει το μειωμένο επίπεδο περιβαλλοντικού ελέγχου στο οποίο υπόκεινται πλέον οι εξελίξεις στις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Ωστόσο, εύλογα θα αναρωτηθεί κανείς εάν οι κανονισμοί για την αντιμετώπιση της κλιματικής κρίσης θα πρέπει να υιοθετούν την ίδια λογική και μέτρα με αυτούς που εγκρίνονται για την αντιμετώπιση μιας γεωπολιτικής κρίσης. Η κλιματική κρίση δεν χρησιμοποιείται για να διαιωνίσει αυτά που θα έπρεπε να ήταν έκτακτα και προσωρινά μέτρα; Υπάρχει πράγματι μια σαφής συνέχεια μεταξύ των δύο μέσων. Το RED III θα εφαρμοστεί πλήρως έως τον Μάιο του 2025, όταν θα πάψει να ισχύει ο κανονισμός έκτακτης ανάγκης (άρθρο 5 παράγραφος 1 RED III και άρθρο 10 του ενοποιημένου κανονισμού 2022/2577/ΕΕ του Συμβουλίου ). Μεταξύ Ιουλίου 2024 και Ιουνίου 2025, μια σειρά μέτρων, όπως το τεκμήριο υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, θα συνυπάρχουν και θα επικαλύπτονται και στα δύο καθεστώτα. Ενώ ελπίζει κανείς ότι η γεωπολιτική κρίση μπορεί να αντιμετωπιστεί και να τερματιστεί εντός περιορισμένης περιόδου, η αδράνεια της κλιματικής αλλαγής καθιστά την κρίση της μη αναστρέψιμη. Αυτό εγείρει το ερώτημα για το πόσο θα διαρκέσουν αυτά τα «προσωρινά» μέτρα – εάν μπορούν ποτέ να τερματιστούν. Ως εκ τούτου, η οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν ενσωματώνει ένα προσωρινό καθεστώς υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, αλλά το αποκρυσταλλώνει για τα καλά.

4. The Consolidation: The Nature Restoration Law

Θα έπρεπε να μιλάμε για μια αλλαγή παραδείγματος στο περιβαλλοντικό δίκαιο της ΕΕ; Εξάλλου, σύμφωνα με την οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, το τεκμήριο υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος παραμένει περιορισμένο χρονικά και εύρος. Η κύρια λειτουργία του είναι να επιλύει μια κανονιστική σύγκρουση μεταξύ των κλιματικών μέτρων «δεσμευμένου χρόνου» και συγκεκριμένων υποχρεώσεων διατήρησης της φύσης. Η αποκρυστάλλωση του τεκμηρίου από μόνη της στο RED III μάλλον δεν θα ήταν αρκετή για να απαντήσει καταφατικά αυτό το ερώτημα. Ωστόσο, αυτό το τεκμήριο παγιώθηκε περαιτέρω στο αναμφισβήτητα το πιο σημαντικό περιβαλλοντικό μέσο που εγκρίθηκε από την εισαγωγή της Πράσινης Συμφωνίας: ο Νόμος για την Αποκατάσταση της Φύσης 2024/1991/ΕΕ.

Ο νόμος για την αποκατάσταση της φύσης εγκρίθηκε στις 24 Ιουνίου 2024. Ο κανονισμός αποτελεί τη νομική καθιέρωση της Στρατηγικής για τη Βιοποικιλότητα για το 2030. Θεσπίζει το ρυθμιστικό πλαίσιο για τη μακροπρόθεσμη και διαρκή αποκατάσταση των υποβαθμισμένων οικοσυστημάτων στις χερσαίες και θαλάσσιες περιοχές των κρατών μελών. Αν και αυτό το πλαίσιο αντιμετωπίζει κυρίως προβλήματα βιοποικιλότητας, οι στόχοι για την κλιματική αλλαγή παραμένουν αναμφισβήτητα στο επίκεντρο του κανονισμού. Πράγματι, ο Νόμος για την Αποκατάσταση της Φύσης υπενθυμίζει ρητά τον «κυριαρχικό» χαρακτήρα του μετριασμού και της προσαρμογής στην κλιματική αλλαγή ως έναν από τους στόχους του.

Ο νόμος για την αποκατάσταση της φύσης απαιτεί από τα κράτη μέλη να συντονίζουν την ανάπτυξη των εθνικών σχεδίων αποκατάστασης με το σχεδιασμό των εξελίξεων ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και να διασφαλίζουν συνέργειες μεταξύ τους (άρθρο 14 παράγραφος 13). Το πιο σημαντικό, παγιώνει το τεκμήριο ότι ο σχεδιασμός, η κατασκευή και η λειτουργία των υποδομών ανανεώσιμων πηγών ενέργειας πρέπει να εκτελούνται για λόγους υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, χωρίς να αναφέρει κανένα χρονικό όριο (άρθρο 6 παράγραφος 1). Ωστόσο, ο νόμος για την αποκατάσταση της φύσης δεν αναπαράγει μόνο αυτό το τεκμήριο, αλλά επεκτείνει επίσης τις νομικές συνέπειές του επιτρέποντας στα κράτη μέλη να εξαιρούν πλήρως τα έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας από την απαίτηση να μην υπάρχουν λιγότερο επιζήμιες εναλλακτικές λύσεις για το σκοπό της παρέκκλισης από τις υποχρεώσεις αποκατάστασης. ακόμη περισσότερο από τον κανονισμό έκτακτης ανάγκης (άρθρο 6 παράγραφος 1). Ως εκ τούτου, ο νομοθέτης της ΕΕ έχει εδραιώσει το κυρίαρχο καθεστώς της κλιματικής αλλαγής έναντι της προστασίας της βιοποικιλότητας διευρύνοντας το πεδίο εφαρμογής της και ενισχύοντας την εφαρμογή της σε διάφορα νομικά πλαίσια.

Φυσικά, ο Νόμος για την Αποκατάσταση της Φύσης – και γενικότερα το περιβαλλοντικό δίκαιο της ΕΕ – αναγνωρίζει και προωθεί τον συνεργικό χαρακτήρα του μετριασμού της κλιματικής αλλαγής και της προστασίας της φύσης (Αιτιολογικές σκέψεις 11 και 68, άρθρο 14 παράγραφοι 9 και 13 του Νόμου για την Αποκατάσταση της Φύσης 2024/1991 /ΕΕ ). Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το τεκμήριο υιοθετήθηκε ειδικά για τον σκοπό της εξισορρόπησης έννομων συμφερόντων. Ως εκ τούτου, προοριζόταν να δημιουργηθεί μια ιεραρχία μεταξύ των συμφερόντων που απλώς δεν μπορούν πάντα να ευθυγραμμιστούν. Σε τέτοιες περιπτώσεις, θα ήταν δίκαιο να υποθέσουμε ότι τα κλιματικά συμφέροντα υπερισχύουν των «περιβαλλοντικών». Αυτό προκαλεί μια σειρά από τελικές ερωτήσεις. Θα ωφεληθούν και άλλα κλιματικά μέτρα, όπως η δέσμευση άνθρακα και οι τεχνολογίες γεωμηχανικής, από τέτοιες περιβαλλοντικές παρεκκλίσεις στο μέλλον; Δεν δημιουργεί ένα επικίνδυνο νομοθετικό προηγούμενο που θα μπορούσε να εφαρμοστεί σε άλλους τομείς ή περιβαλλοντικές υποχρεώσεις; Τέλος, μπορούν να εξασφαλιστούν οι συνέργειες μεταξύ της δράσης για την κλιματική αλλαγή και της διατήρησης της βιοποικιλότητας όταν η πρώτη θεωρείται, εξ ορισμού, υψηλότερης θέσης από τη δεύτερη;

[i] Οδηγία για τους οικοτόπους 92/43/ΕΟΚ , Άρθ. 6(4) και 16(1); Οδηγία για τα πτηνά 2009/147/ΕΚ , άρθ. 9(1); Οδηγία-πλαίσιο για τα ύδατα 2000/60/ΕΚ , άρθ. 4(7).

Ο Alessio Devis είναι διδάκτωρ ερευνητής στο Τμήμα Διεθνούς και Ευρωπαϊκού Δικαίου στο Πανεπιστήμιο της Ουτρέχτης. Η έρευνά του επικεντρώνεται στη σχέση μεταξύ της ανάπτυξης των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και της προστασίας του περιβάλλοντος.