Sat. Nov 2nd, 2024

Στην ελληνική μυθολογία, οι θεοί συχνά εμφάνιζαν άγριες, ασυγχώρητες επιδείξεις δύναμης, με τους κεραυνούς του Δία να συμβολίζουν μια δύναμη που τόσο φοβόταν όσο και σεβόταν. Στη σύγχρονη γεωπολιτική, η στάση της Ρωσίας υπό τον Βλαντιμίρ Πούτιν απηχεί αυτή τη μυθική εικόνα της ανυποχώρητης κυριαρχίας . Καθώς οι εντάσεις κλιμακώνονται στον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας, οι πρόσφατες προτεινόμενες αλλαγές του Πούτιν στο πυρηνικό δόγμα της Ρωσίας αντικατοπτρίζουν μια επικίνδυνη μετατόπιση – από τη ρητορική σε μια απτή απειλή που ο κόσμος δεν έχει την πολυτέλεια να απορρίψει. Σε αντίθεση με τις συχνά επαναλαμβανόμενες « τελικές προειδοποιήσεις » της Κίνας, οι προειδοποιήσεις της Ρωσίας σηματοδοτούν μια γνήσια προθυμία να δράσει, ειδικά ως απάντηση στη δυτική υποστήριξη για τις πυραυλικές δυνατότητες της Ουκρανίας. Η χαλάρωση του πυρηνικού ορίου του από το Κρεμλίνο υπογραμμίζει την ετοιμότητά του να υπερασπιστεί την κυριαρχία του με πυρηνική δύναμη, με καταστροφικές συνέπειες.

Τα ιστορικά προηγούμενα ρίχνουν φως στις νομικές ασάφειες γύρω από τις πυρηνικές απειλές. Κατά τη διάρκεια του Πολέμου της Κορέας, ο κρυπτικός ισχυρισμός του Προέδρου Τρούμαν ότι οι ΗΠΑ θα έπαιρναν « ό,τι ήταν απαραίτητο » δεν είχε ιδιαιτερότητα, καθιστώντας δύσκολη την αξιολόγησή του σύμφωνα με το διεθνές ανθρωπιστικό δίκαιο («ΔΑΔ») . Ομοίως, οι πυρηνικές απειλές του Πούτιν διαιωνίζουν τη νομική αβεβαιότητα σε κάποιο βαθμό, ωστόσο, δεν είναι διφορούμενη στο σύνολό της. Αυτές οι ασάφειες συχνά εξυπηρετούν στρατηγικούς σκοπούς —η αποτροπή ευδοκιμεί στην αβεβαιότητα. Ωστόσο, αυτό εγείρει το ερώτημα: πρέπει να εξετάζονται εξονυχιστικά οι γενικές απειλές πυρηνικής χρήσης στο πλαίσιο του ΔΑΔ; Οι ασαφείς απειλές, από τη φύση τους, αποφεύγουν την οριστική νομική αξιολόγηση, περιπλέκοντας τη μεταχείρισή τους βάσει του διεθνούς δικαίου.

Το Διπλό Πλαίσιο του Διεθνούς Ανθρωπιστικού Δικαίου (IHL)

Το ΔΑΔ εφαρμόζεται κατά τη διάρκεια ένοπλων συγκρούσεων, ρυθμίζοντας τα μέσα και τις μεθόδους πολέμου για την ελαχιστοποίηση του πόνου. Όταν πρόκειται για πυρηνικά όπλα, υπάρχουν δύο κυρίαρχες προοπτικές. Η συμβουλευτική γνώμη του Διεθνούς Δικαστηρίου Δικαιοσύνης (ICJ) του 1996 σχετικά με τη νομιμότητα της απειλής ή της χρήσης πυρηνικών όπλων υποδηλώνει ότι η νομιμότητα μιας πυρηνικής απειλής εξαρτάται από το εάν η πραγματική χρήση θα συμμορφώνεται με το ΔΑΔ. Αντίθετα, μια άλλη άποψη υποστηρίζει ότι το ΔΑΔ διέπει πρωτίστως συγκεκριμένες απειλές —όπως αυτές που υπόσχονται αφανισμό ή που στοχεύουν στην τρομοκράτηση των αμάχων πληθυσμών.

Στην περίπτωση της σύγκρουσης Ρωσίας-Ουκρανίας , η τελευταία άποψη μπορεί να προσφέρει ένα πιο υπερασπιστικό πλαίσιο. Τα πρόσθετα πρωτόκολλα του 1977 στις Συμβάσεις της Γενεύης δεν απαγορεύουν εγγενώς τις απειλές πυρηνικής χρήσης εκτός εάν παραβιάζουν συγκεκριμένες απαγορεύσεις όπως η εσκεμμένη στόχευση αμάχων. Οι ασαφείς απειλές, όπως αυτές που είχε διατυπώσει ο Πούτιν στο παρελθόν, ενδέχεται να μην εμπίπτουν σαφώς σε αυτές τις απαγορεύσεις. Ωστόσο, το νομικό τοπίο αλλάζει όταν αυτές οι απειλές ξεπερνούν τη ρητορική και γίνονται πιο συγκεκριμένες , όπως φαίνεται με τις αλλαγές της Ρωσίας στο πυρηνικό της δόγμα .

Jus Ad Bellum: Ένα πρόσχημα για πυρηνική δράση;

Το Jus ad bellum , που διέπει το δικαίωμα εμπλοκής σε πόλεμο, κατοχυρώνεται στο άρθρο 2 παράγραφος 4 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών , το οποίο απαγορεύει την απειλή ή τη χρήση βίας εκτός από αυτοάμυνα ( άρθρο 51) ή με άδεια του Συμβουλίου Ασφαλείας. Η νέα πυρηνική πολιτική της Ρωσίας, η οποία μειώνει το όριο για την πυρηνική ανάπτυξη ως απάντηση στις αντιληπτές υπαρξιακές απειλές, θέτει μια πρόκληση σε αυτούς τους νομικούς κανόνες.

Η Ρωσία μπορεί να υποστηρίξει ότι η δυτική υποστήριξη προς την Ουκρανία, ιδιαίτερα η παροχή πυραύλων μεγάλου βεληνεκούς , συνιστά υπαρξιακή απειλή, δικαιολογώντας μια πυρηνική απάντηση. Ωστόσο, αυτό το επιχείρημα αντιμετωπίζει σημαντικά νομικά εμπόδια. Η γνώμη του ICJ του 1996 τόνιζε ότι ακόμη και σε περίπτωση αυτοάμυνας, η χρήση πυρηνικών όπλων πιθανότατα θα παραβίαζε το διεθνές δίκαιο λόγω των αδιάκριτων επιπτώσεών τους και της δυσανάλογης βλάβης. Ενώ τα πυρηνικά όπλα δεν είναι κατηγορηματικά παράνομα, η χρήση τους πρέπει να πληροί τα αυστηρά κριτήρια αναγκαιότητας και αναλογικότητας σύμφωνα με το εθιμικό διεθνές δίκαιο. Δεδομένης της τρέχουσας κλίμακας της σύγκρουσης στην Ουκρανία, είναι δύσκολο να δούμε πώς μια πυρηνική απάντηση θα πληρούσε αυτές τις απαιτήσεις. Η παροχή πυραύλων, αν και στρατιωτικά σημαντική, δεν φαίνεται να ανέρχεται σε επίπεδο υπαρξιακής απειλής.

Jus In Bello: Κατανοώντας το ελάττωμα

Το Jus in bello , το οποίο διέπει τη συμπεριφορά κατά τη διάρκεια του πολέμου, απαιτεί από τους μαχητές να διακρίνουν μεταξύ στρατιωτικών στόχων και αμάχων, να αποφεύγουν την περιττή ταλαιπωρία και να τηρούν την αναλογικότητα. Τα πυρηνικά όπλα, από τη φύση τους, παραβιάζουν αυτές τις αρχές. Ο αδιάκριτος αντίκτυπός τους – καταστρέφοντας τους άμαχους πληθυσμούς, τις υποδομές και το περιβάλλον – καθιστά τη χρήση τους σχεδόν σίγουρα παράνομη στο πλαίσιο του ΔΑΔ. Κεντρική θέση σε αυτό το πλαίσιο είναι οι αρχές της διάκρισης, της αναλογικότητας και της αναγκαιότητας , οι οποίες απαιτούν από τους μαχητές να κάνουν διάκριση μεταξύ στρατιωτικών και πολιτικών στόχων και να αποφεύγουν την υπερβολική βλάβη στους αμάχους. Τα πυρηνικά όπλα, από τη φύση τους, παραβιάζουν αυτές τις αρχές. Τα αδιάκριτα αποτελέσματά τους προκαλούν καταστροφή πολύ πέρα από συγκεκριμένους στρατιωτικούς στόχους, επηρεάζοντας τον άμαχο πληθυσμό, τις υποδομές και το περιβάλλον.

Σύμφωνα με το Πρόσθετο Πρωτόκολλο Ι των Συμβάσεων της Γενεύης , απαγορεύονται επιθέσεις που προκαλούν υπερβολική ζημιά στους πολίτες σε σύγκριση με το αναμενόμενο στρατιωτικό πλεονέκτημα. Δεδομένης της καταστροφικής ανθρωπιστικής επίδρασης των πυρηνικών όπλων, η χρήση τους από τη Ρωσία στην Ουκρανία θα παραβίαζε αυτές τις αρχές. Η συμβουλευτική γνωμοδότηση του ICJ το 1996 σημείωσε ότι η χρήση πυρηνικών όπλων θα ήταν γενικά ασυμβίβαστη με τις βασικές αρχές της διάκρισης και της αναλογικότητας του jus in bello.

Αποκάλυψη των Διεθνών Συνθηκών

Το διεθνές δίκαιο βλέπει τα πυρηνικά όπλα μέσα από ένα πρίσμα εγγενούς παρανομίας , κυρίως λόγω των αδιάκριτων επιπτώσεών τους και της μακροπρόθεσμης περιβαλλοντικής ζημίας. Πέρα από το ΔΑΔ, διεθνείς συνθήκες όπως η Συνθήκη για τη Μη Διάδοση των Πυρηνικών Όπλων ("NPT") και η Συνθήκη για την Απαγόρευση των Πυρηνικών Όπλων ("TPNW") περιορίζουν περαιτέρω τη χρήση πυρηνικών όπλων. Μολονότι η Ρωσία δεν έχει υπογράψει το TPNW, το οποίο ζητά την πλήρη εξάλειψη των πυρηνικών όπλων, παραμένει δεσμευμένη από τις υποχρεώσεις της βάσει της NPT και η μείωση του ορίου του πυρηνικού ορίου της Ρωσίας έρχεται σε αντίθεση με τις υποχρεώσεις αφοπλισμού βάσει του άρθρου VI.

Ενώ η Ρωσία μπορεί να επικαλεστεί την αποτροπή ως άμυνα, το διεθνές δίκαιο δεν εγκρίνει ρητά την πολιτική της πυρηνικής αποτροπής. Το άρθρο Χ της NPT επιτρέπει στα κράτη να αποσυρθούν εάν τεθούν σε κίνδυνο τα «ανώτατα συμφέροντά» τους, μια ρήτρα που η Ρωσία μπορεί να ερμηνεύσει για να δικαιολογήσει τις αλλαγές πολιτικής της. Ωστόσο, η απόσυρση από τη NPT δεν απαλλάσσει τη Ρωσία από υποχρεώσεις βάσει του εθιμικού διεθνούς δικαίου και του ΔΑΔ, ιδίως των αρχών της αναλογικότητας, της αναγκαιότητας και της διάκρισης . Συγκεκριμένα, ακόμη και η απειλή χρήσης πυρηνικού οπλοστασίου μπορεί να ισοδυναμεί με έγκλημα σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο, όπως κατέληξε στο συμπέρασμα της επιτροπής Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων του ΟΗΕ , καθώς θέτει σε κίνδυνο τα Δικαιώματα στη Ζωή.

Το πυρηνικό δόγμα της Ρωσίας: «Κλιμάκωση σε αποκλιμάκωση»

Ένας ακρογωνιαίος λίθος της πυρηνικής στρατηγικής της Ρωσίας είναι το δόγμα « κλιμάκωση προς αποκλιμάκωση » – η απειλή χρήσης πυρηνικών επιθέσεων για να αναγκάσει τους αντιπάλους να υποχωρήσουν στη σύγκρουση. Το δόγμα «κλιμάκωση προς αποκλιμάκωση» , ενώ είναι ρητορικά συνδεδεμένο με την άμυνα, βασίζεται σε μια ευρύτερη πυρηνική στάση που έχει αποσταθεροποιητικές συνέπειες για την παγκόσμια ασφάλεια. Προτείνοντας ότι τα πυρηνικά όπλα θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την επίτευξη αποκλιμάκωσης στον συμβατικό πόλεμο, η Ρωσία απομακρύνεται από το παραδοσιακό μοντέλο αποτροπής που διατηρεί τα πυρηνικά όπλα για την αποτροπή ή την απάντηση σε μια πυρηνική επίθεση. Αντίθετα, παρουσιάζει τα πυρηνικά πλήγματα ως στρατηγική επιλογή σε μη πυρηνικές συγκρούσεις, μειώνοντας έτσι το όριο για πυρηνική χρήση. Αυτή η αναβαθμονόμηση είναι ιδιαίτερα ανησυχητική δεδομένου ότι η Ουκρανία δεν είναι ένα κράτος με πυρηνικά όπλα, γεγονός που εγείρει ερωτήματα σχετικά με τη νομιμότητα και την ηθική της πιθανής χρήσης πυρηνικών όπλων από τη Ρωσία σε αυτή τη σύγκρουση.

Η Μόσχα μπορεί να υποστηρίξει ότι ένα τέτοιο χτύπημα θα ήταν η τελευταία λύση για την υπεράσπιση των υπαρξιακών συμφερόντων , ευθυγραμμίζοντάς το με το άρθρο 51 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών για την αυτοάμυνα. Ωστόσο, αυτό το επιχείρημα παραπαίει κατά τον έλεγχο όπως υποστηρίχθηκε παραπάνω. Το Jus ad bellum απαιτεί οποιαδήποτε χρήση βίας να είναι τόσο αναγκαία όσο και αναλογική, κριτήρια που τα πυρηνικά όπλα, με τις καταστροφικές τους συνέπειες, δεν μπορούν να ικανοποιήσουν. Ακόμη και ένα περιορισμένο χτύπημα στην Ουκρανία θα προκαλούσε δυσανάλογη ζημιά στους αμάχους και στο περιβάλλον, υπερβαίνοντας τυχόν στρατιωτικά κέρδη. Επιπλέον, η ρητορική της Ρωσίας για τα πυρηνικά έρχεται σε αντίθεση με τους στόχους αφοπλισμού της NPT, η οποία υποχρεώνει τα πυρηνικά κράτη να επιδιώξουν τον αφοπλισμό με καλή πίστη.

The Crux: A Shift with Catastrophic Consequences

Η πρόσφατη αλλαγή της πυρηνικής πολιτικής της Ρωσίας, σε αντιπαράθεση με την αυξανόμενη στρατιωτική υποστήριξη της Δύσης προς την Ουκρανία, παρουσιάζει βαθιά νομική και ανθρωπιστική πρόκληση. Ενώ η Ρωσία μπορεί να επιχειρήσει να δικαιολογήσει τη θέση της υπό jus ad bellum , η χρήση πυρηνικών όπλων σχεδόν σίγουρα θα παραβίαζε το jus in bello . Η αδιάκριτη φύση αυτών των όπλων , η δυσανάλογη βλάβη τους στους αμάχους και η μακροπρόθεσμη περιβαλλοντική τους ζημιά τα καθιστούν ασυμβίβαστα με τις αρχές του ΔΑΔ. Η χρήση του υπονομεύει επίσης δεκαετίες παγκόσμιων προσπαθειών μη διάδοσης. Δημιουργεί ένα επικίνδυνο προηγούμενο, υποδηλώνοντας ότι τα πυρηνικά όπλα μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επίλυση εδαφικών διαφορών – μια στάση αντίθετη με τον ίδιο τον σκοπό της NPT. Η πιθανότητα η Ρωσία να χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα στην Ουκρανία αποτελεί μια από τις σοβαρότερες απειλές για τη διεθνή ειρήνη και ασφάλεια από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.

Τελικές Παρατηρήσεις

Σε όλα και όλα, αναλύοντας τη μετατόπιση της πυρηνικής πολιτικής της Ρωσίας μέσα από το πρίσμα της ελληνικής μυθολογίας, βρίσκω μια έντονη αντανάκλαση των κεραυνών του Δία —σύμβολα τεράστιας δύναμης που ασκούνται χωρίς περιορισμούς. Όπως οι αρχαίοι θεοί έπαιζαν με τη μοίρα των θνητών, έτσι και το Κρεμλίνο παίζει με τη λεπτή ισορροπία της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας. Η ρητορική του Πούτιν γύρω από τη χρήση των πυρηνικών λειτουργεί ως μια σύγχρονη ενσάρκωση του καταστροφικού δυναμικού που διαφαίνεται πάνω από τη σύγχρονη γεωπολιτική. Η μετάβαση από τις απλές απειλές σε μια πιθανή προθυμία για χρήση πυρηνικών όπλων σηματοδοτεί μια επικίνδυνη αλλαγή, που θυμίζει τις μοιραίες αποφάσεις που έλαβαν μυθολογικές φιγούρες των οποίων η ύβρις οδήγησε στην πτώση τους.

Τελικά, η αλληλεπίδραση μεταξύ της γεωπολιτικής πραγματικότητας και της αρχαίας γνώσης της δυναμικής της εξουσίας εγείρει βαθιά ερωτήματα: Μπορεί το φάσμα της πυρηνικής σύγκρουσης να διέπεται αποτελεσματικά από νομικά πλαίσια που δεν είχαν σχεδιαστεί για τέτοιες υπαρξιακές απειλές; Καθώς πλοηγούμαστε σε αυτό το επισφαλές τοπίο, καθίσταται επιτακτική ανάγκη για την παγκόσμια κοινότητα να αναζητήσει σαφήνεια και συναίνεση σχετικά με τις επιπτώσεις της πυρηνικής ρητορικής και πολιτικής. Οι απόηχοι του μύθου μας υπενθυμίζουν ότι η ανεξέλεγκτη δύναμη -είτε στα χέρια θεών είτε παγκόσμιων ηγετών- μπορεί να οδηγήσει σε τελικές καταστροφές, προτρέποντάς μας να δράσουμε αποφασιστικά για να αποτρέψουμε μια πραγματικότητα όπου οι κεραυνοί του πολέμου γίνονται πολύ πραγματικοί. Το ανθρωπιστικό και περιβαλλοντικό κόστος μιας τέτοιας αλλαγής πολιτικής θα ήταν δρακόντειο, εάν τα πυρηνικά όπλα αναπτυσσόταν στον πόλεμο, όχι μόνο για την Ουκρανία αλλά για ολόκληρη την παγκόσμια τάξη πραγμάτων.

[Φωτογραφία Vitaly V. Kuzmin, μέσω Wikimedia Commons]

Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα .

source

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *