Sat. Nov 2nd, 2024

Η κατάσταση στη Δυτική Σαχάρα έχει ήδη αναφερθεί από πολλούς συγγραφείς ( εδώ , εδώ και εδώ ) και αποτέλεσε αντικείμενο ανάλυσης σε πληθώρα διεθνών φόρουμ. Ωστόσο, έχουν περάσει σχεδόν πέντε δεκαετίες από τότε που το Διεθνές Δικαστήριο της Δικαιοσύνης (ICJ) δήλωσε περίφημα στη Συμβουλευτική Γνωμοδότηση τηςΔυτικής Σαχάρας ότι οι άνθρωποι της Επικράτειας πρέπει να ασκούν ουσιαστική αυτοδιάθεση «μέσω της ελεύθερης και γνήσιας έκφρασης» της βούλησής τους (παρ. 162). Όχι μόνο έχουν μειωθεί ακόμη περισσότερο οι προοπτικές για ουσιαστική αυτοδιάθεση υπό το πρίσμα της πρόσφατης αλλαγής στη γαλλική εξωτερική πολιτική , φαινομενικά αναγνωρίζοντας την κυριαρχία του Μαρόκου στη Δυτική Σαχάρα, αλλά και το ίδιο το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΔΕΕ) έχει εμπλακεί. άλλος ένας σημαντικός δικαστικός αγώνας – Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-779/21 P, Επιτροπή κατά Front Polisario και C-799/21 P, Συμβούλιο κατά Front Polisario . Η απόφαση του Δικαστηρίου είναι επικείμενη και πιθανότατα θα έχει βαθύ αντίκτυπο στις εξωτερικές σχέσεις της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) προς το Μαρόκο και τη Δυτική Σαχάρα, ενώ θα δείξει επίσης πώς το ΔΕΕ εφαρμόζει το διεθνές δίκαιο – κυρίως το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση. Ως εκ τούτου, ενώ ο λόγος για τη Δυτική Σαχάρα εντός της ΕΕ μπορεί να έχει επισκιαστεί από άλλα πρόσφατα παγκόσμια γεγονότα, σίγουρα θα αποτελέσει ένα από τα κεντρικά σημεία της συζήτησης για την εξωτερική δράση της ΕΕ στο εγγύς μέλλον.

Αυτοδιάθεση της Δυτικής Σαχάρας και της Ευρωπαϊκής Ένωσης

 Για να ληφθεί υπόψη το πλαίσιο, στην απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-104/16 P , Συμβούλιο κατά Front Polisario , που εκδόθηκε στις 21 Δεκεμβρίου 2016, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Συμφωνία Σύνδεσης μεταξύ της ΕΕ και του Βασιλείου του Μαρόκου (Μαρόκο), η οποία συνήφθη σε ισχύ το 2000, δεν ισχύει για το έδαφος της Δυτικής Σαχάρας (παρ. 132). Καθώς αυτή η απόφαση εμπόδιζε την προτιμησιακή μεταχείριση προϊόντων που εισάγονται από τη Δυτική Σαχάρα στην ΕΕ, η ΕΕ και το Μαρόκο υπέγραψαν άλλη συμφωνία το 2019, στόχος της οποίας ήταν να επεκτείνουν ρητώς την προτιμησιακή δασμολογική μεταχείριση της Συμφωνίας Σύνδεσης ΕΕ – Μαρόκου (επίσης αποκαλούμενη ευρωμεσογειακή συμφωνία) σε προϊόντα που μπορούν να ανιχνευθούν στη Δυτική Σαχάρα. Το Συμβούλιο ενέκρινε τη συμφωνία εξ ονόματος της ΕΕ με την απόφαση (ΕΕ) 2019/217 του Συμβουλίου της 28ης Ιανουαρίου 2019, θέτοντας το έδαφος για την εφαρμογή του καθεστώτος προτιμησιακής δασμολογικής μεταχείρισης.

Λίγο αργότερα, τον Απρίλιο του 2019, το Μέτωπο Polisario, ένα κίνημα αναγνωρισμένο από τη Γενική Συνέλευση των Ηνωμένων Εθνών (ΟΗΕ) ως εκπρόσωπος του λαού των Σαχράουι από το 1979 ( A/RES/34/37 , Σημείο 7), κατέθεσε προσφυγή για ακύρωση απόφαση του Συμβουλίου ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. Στην αίτησή του, το Μέτωπο Polisario υποστήριξε ότι το Συμβούλιο παρέλειψε να σεβαστεί το εθιμικό διεθνές δίκαιο ( εδώ , παρ. 152-160) δικαίωμα αυτοδιάθεσης του λαού των Σαχράουι και το σχετικό αποτέλεσμα των συνθηκών δεδομένου ότι η συναίνεση του λαού Δυτική Σαχάρα στη συμφωνία δεν επιτεύχθηκε σωστά. Το Γενικό Δικαστήριο συμφώνησε (υπόθεση T‑279/19 , Front Polisario κατά Συμβουλίου , σκέψεις 390-391) και προχώρησε στην ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου στις 29 Σεπτεμβρίου 2021. Μετά την ακύρωση, τόσο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή όσο και το Συμβούλιο άσκησαν έφεση κατά της απόφασης του το Γενικό Δικαστήριο ενώπιον του Δικαστηρίου, για τις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-779/21 P, Επιτροπή κατά Front Polisario και C-799/21 P, Συμβούλιο κατά Front Polisario .

Σε διαδικασίες ενώπιον του Δικαστηρίου, η γνώμη ενός γενικού εισαγγελέα ζητείται σε περίπου 70% των υποθέσεων (βλ. Ενημέρωση EPRS , σελ. 4), με την τρέχουσα διαδικασία προσφυγής να μην αποτελεί εξαίρεση. Η γενική εισαγγελέας Tamara Ćapeta εξέδωσε τη γνώμη της για την υπόθεση στις 21 Μαρτίου 2024. Στη γνώμη της, η γενική εισαγγελέας εξέτασε το ερώτημα εάν η συναίνεση του Μαρόκου στη Συμφωνία του 2019 είναι σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο, δεδομένου ότι η συμφωνία θα επηρεάσει άμεσα τη Δυτική Σαχάρα. Το κύριο θέμα που έπρεπε να αφομοιωθεί ήταν εάν επιτρέπεται στο Μαρόκο διεθνώς να συναινεί επίσημα σε διεθνείς συμφωνίες που είναι δεσμευτικές και εφαρμόζονται στη Δυτική Σαχάρα. Ο λόγος για αυτήν την αξιολόγηση είναι ότι η Δυτική Σαχάρα είναι μια περιοχή εκτός της κυριαρχίας του Μαρόκου, αλλά όπου το Μαρόκο ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο εδώ και αρκετές δεκαετίες. Αυτό εγείρει ζητήματα αρμοδιότητας για συναίνεση για λογαριασμό της Δυτικής Σαχάρας. Εκτός εάν το Μαρόκο μπορεί να συναινέσει εκ μέρους της Δυτικής Σαχάρας σε διεθνείς συμφωνίες που ισχύουν στην Επικράτεια, οποιεσδήποτε συμφωνίες που συνάπτονται μεταξύ του Μαρόκου και τρίτων σχετικά με την Επικράτεια είναι άκυρες – όπως λέει ο Ρωμαίος νομικός Ulpian: nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet (κανείς δεν μπορεί να μεταβιβάσει σε άλλον περισσότερα δικαιώματα από όσα έχει ο ίδιος).

Μετά την αξιολόγησή της, η γενική εισαγγελέας πρότεινε να γίνει δεκτή η προσφυγή που κατέθεσαν η Επιτροπή και το Συμβούλιο και ως εκ τούτου να ακυρωθεί η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου για τη σύναψη της Συμφωνίας του 2019 λόγω παραβίασης του δικαιώματος αυτοδιάθεσης του λαού των Σαχράουι (παρ. 176, 199).

Η γνώμη του γενικού εισαγγελέα Ćapeta εγείρει δύο σημαντικές σκέψεις σχετικά με την έννοια της συναίνεσης των αποικιακών λαών σε σχέση με την εξωτερική δράση της ΕΕ: α) τη συναίνεση της οποίας πρέπει να λάβουν τα θεσμικά όργανα της ΕΕ για να συνάψουν διεθνείς συμφωνίες που επιβάλλουν υποχρεώσεις για τους ενδιαφερόμενους αποικιακούς λαούς και β) ζήτημα πρόσθετων απαιτήσεων για την εγκυρότητα αυτής της συγκατάθεσης .

Μη αυτοδιοικούμενα εδάφη και το ζήτημα της συναίνεσης στις συνθήκες

 Δεν αμφισβητείται ότι η ΕΕ σκόπευε να συνάψει διμερή συμφωνία με το Μαρόκο το 2019, η οποία θα εφαρμοζόταν ρητά στο έδαφος της Δυτικής Σαχάρας βάσει, μεταξύ άλλων , των διατάξεων της ΣΛΕΕ σχετικά με την κοινή εμπορική πολιτική της ΕΕ, ιδίως στο άρθρο 207 παράγραφος 4. Δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 5 και του άρθρου 21 παράγραφος 1 της ΣΕΕ, η εξωτερική δράση της ΕΕ βασίζεται στον σεβασμό και την αυστηρή τήρηση του διεθνούς δικαίου ( Τρίδημας και Κωνσταντινίδης , σελ. 32-33, 54). Ως εκ τούτου, και η κοινή εμπορική πολιτική πρέπει να ασκείται εντός αυτού του πλαισίου αξιών, αρχών και στόχων της εξωτερικής δράσης της ΕΕ ( Γνώμη 2/15 – Συμφωνία ελεύθερου εμπορίου με τη Σιγκαπούρη , παρ. 142-147). Όσον αφορά το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση των λαών, το Δικαστήριο εξήγησε ήδη στο Συμβούλιο κατά Front Polisario ότι αυτό το δικαίωμα συνιστά «νομικά εκτελεστό δικαίωμα erga omnes και μία από τις βασικές αρχές του διεθνούς δικαίου». Επομένως, το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση πρέπει να λαμβάνεται δεόντως υπόψη ως μέρος του σχετικού νομικού πλαισίου για τις συμφωνίες της ΕΕ που συνάπτονται με τρίτα κράτη σύμφωνα με τα άρθρα 3 παράγραφος 5 και 21 παράγραφος 1 της ΣΕΕ (παρ. 88- 89) κάθε φορά που επηρεάζονται μη αυτοδιοικούμενες περιοχές (NSGT).

Το Δικαστήριο σημείωσε, ιδίως όσον αφορά τη Δυτική Σαχάρα, ότι είναι σημαντικό για την ΕΕ –όπως και σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο– να σέβεται το «ξεχωριστό και διακριτό» καθεστώς της Επικράτειας στις σχέσεις της με το Μαρόκο ( εδώ , παρ. 90- 93). Με βάση το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση, το Δικαστήριο συνήγαγε μια σαφή, ακριβή και άνευ όρων υποχρέωση για εξωτερική δράση της ΕΕ όσον αφορά τη Δυτική Σαχάρα: να διασφαλιστεί ότι ο λαός της Δυτικής Σαχάρας συναινεί σε οποιαδήποτε συμφωνία που ισχύει στην οικεία Επικράτεια ( Front Polisario κατά Συμβουλίου , παρ. 281). Αντλώντας έμπνευση από τη Σύμβαση της Βιέννης για το Δίκαιο των Συνθηκών (ιδίως τα άρθρα 34-36), το Γενικό Δικαστήριο ορθώς συνήγαγε στην υπόθεση Front Polisario κατά Συμβουλίου ότι, καθώς η διμερής συμφωνία επέβαλε υποχρεώσεις στον λαό της Δυτικής Σαχάρας, η συναίνεση της Δυτικής Σαχάρας πρέπει να ληφθεί ρητά (Υπόθεση T‑279/19 , παρ. 316-323). Ως εκ τούτου, η αρχική πρόκληση είναι να καθοριστεί ο τρόπος με τον οποίο τα θεσμικά όργανα της ΕΕ μπορούν να λάβουν τέτοια συναίνεση από έναν λαό, ο οποίος δεν έχει ακόμη ασκήσει πλήρη αυτοδιάθεση, αλλά που θα επηρεαστεί από τις διεθνείς συμφωνίες της ΕΕ.

Για τους NSGT όπως η Δυτική Σαχάρα, το άρθρο 73 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ορίζει ότι η διοικητική εξουσία που έχει αναλάβει την ευθύνη αυτής της Επικράτειας πρέπει να προάγει στο έπακρο την ευημερία των κατοίκων της. In concreto , ο γενικός εισαγγελέας εξέφρασε σαφώς ότι τόσο το Συμβούλιο όσο και η Επιτροπή δήλωσαν ότι, κατά την άποψή τους, το Μαρόκο ανέλαβε τις ευθύνες της διοικητικής εξουσίας έναντι της Δυτικής Σαχάρας. Η βασική αιτιολόγηση αυτής της θέσης προκύπτει από το γεγονός ότι το Μαρόκο ασκεί αποτελεσματικό έλεγχο στη συντριπτική πλειονότητα του εδάφους της Δυτικής Σαχάρας (παρ. 151). Έτσι, δεδομένου ότι η Δυτική Σαχάρα δεν αποτελεί ούτε μέρος της κυρίαρχης επικράτειας του Μαρόκου ( εδώ ), και εάν η μαροκινή παρουσία στην επικράτεια δεν θεωρείται κατοχή (σημειωτέον, τα Ηνωμένα Έθνη έχουν χαρακτηρίσει την παρουσία του Μαρόκου στη Δυτική Σαχάρα ως κατοχή από το 1979), το καθεστώς μιας διαχειριστικής εξουσίας με αποτελεσματικό έλεγχο επί ενός NSGT παραμένει (παρ. 155). Ως εκ τούτου, εάν το Μαρόκο μπορεί να χαρακτηριστεί νομικά ως η διαχειριστική εξουσία (όπως είναι από την άποψη των θεσμικών οργάνων της ΕΕ), αυτό θα συνεπαγόταν ότι είναι αρμόδιο να συναινεί νομίμως εκ μέρους της Δυτικής Σαχάρας στη σύναψη συμφωνιών με τρίτα κράτη που ισχύουν στην Επικράτεια ( εδώ , παρ. 145).

Έχοντας υπόψη τα προαναφερθέντα, εάν η συναίνεση του Μαρόκου για λογαριασμό της Δυτικής Σαχάρας αρκεί για τη θέσπιση δεσμευτικών διεθνών υποχρεώσεων για τον λαό της Δυτικής Σαχάρας, είναι πολύ πιθανό το Δικαστήριο να ακολουθήσει την πρόταση του γενικού εισαγγελέα και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το Συμβούλιο δεν έκανε λάθος στην έγκριση της συμφωνίας ΕΕ – Μαρόκου του 2019 για την επέκταση της προτιμησιακής δασμολογικής μεταχείρισης της Συμφωνίας Σύνδεσης ΕΕ – Μαρόκου σε προϊόντα που προέρχονται από τη Δυτική Σαχάρα. Αυτό συμβαίνει καθώς φαίνεται ότι η ΕΕ έλαβε την απαιτούμενη συγκατάθεση σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, την τήρηση της οποίας πρέπει να εγγυηθεί (Υπόθεση C-162/96 , Racke κατά Hauptzollamt Mainz , σκέψη 45). Συγκεκριμένα, δεδομένου ότι το Μαρόκο μπορεί επισήμως να συναινέσει στη συμφωνία, η σύναψη της συμφωνίας φαίνεται εκ πρώτης όψεως ενδεδειγμένη.

Ωστόσο, εάν το Δικαστήριο αποφασίσει να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για εκ νέου εκδίκαση, το οποίο είναι πιθανό σενάριο, καθώς και μία από τις προτάσεις του γενικού εισαγγελέα, το Γενικό Δικαστήριο μπορεί να αποφανθεί για μια κρίσιμη πτυχή της υπόθεσης ότι έχει μείνει αδιευκρίνιστη μέχρι στιγμής: το ζήτημα των πρόσθετων απαιτήσεων για την εγκυρότητα της συναίνεσης που δίνεται από τη διοικούσα εξουσία για λογαριασμό ενός αποικιακού λαού .

Ισχύς της συναίνεσης του Μαρόκου για λογαριασμό της Δυτικής Σαχάρας

 Αυτή η ερώτηση υπερβαίνει την τυπική αρμοδιότητα μιας διαχειριστικής εξουσίας να συναινεί εκ μέρους μιας NSGT. Όχι μόνο η ενδιαφερόμενη διοικητική εξουσία πρέπει να είναι σε θέση να συναινεί νόμιμα, αλλά η συγκατάθεση πρέπει επίσης να παρέχεται κατά τρόπο σύμφωνο με το διεθνές δίκαιο – συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος των λαών στην αυτοδιάθεση. Το τελευταίο απαιτεί μια ουσιαστική αξιολόγηση του πλαισίου και των περιστάσεων υπό τις οποίες εκφράζεται η συγκατάθεση.

Όσον αφορά την εγκυρότητα της μαροκινής συναίνεσης εκ μέρους της Δυτικής Σαχάρας, το Γενικό Δικαστήριο θα ήταν ορθό να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2019/217 του Συμβουλίου για την έγκριση της Συμφωνίας ΕΕ – Μαρόκου του 2019 για άλλη μια φορά, αν και για διαφορετικούς λόγους. Από τη συμβουλευτική γνωμοδότηση του ICJ του 2019 σχετικά με τις νομικές συνέπειες του διαχωρισμού του αρχιπελάγους Τσάγκος από τον Μαυρίκιο το 1965 προκύπτει ότι οι διοικητικές εξουσίες υποχρεούνται να ολοκληρώσουν τη διαδικασία αποαποικιοποίησης του διοικούμενου NSGT «με τρόπο που να συνάδει με το δικαίωμα αυτοπροσδιορισμού των λαών » (παρ. 178). Όπως αναφέρθηκε ήδη, το άρθρο 73 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών απαιτεί από τις διοικητικές εξουσίες να προάγουν στο έπακρο την ευημερία του NSGT και να βοηθήσουν τους ενδιαφερόμενους ανθρώπους προς την αυτοδιάθεση. Εάν αυτή η διαδικασία χειραφέτησης διεξάγεται αναλόγως, δηλαδή χωρίς καμία ενέργεια που να βλάπτει την άσκηση της ελεύθερης και γνήσιας βούλησης του λαού της επικράτειας, το ICJ αξιολογεί με «ενισχυμένο έλεγχο» (παρ. 172). Επομένως, οι πράξεις της διοικητικής εξουσίας που είναι επιζήμιες για την ολοκλήρωση της σωστής αποαποικιοποίησης μιας NSGT παραβιάζουν το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση, όπως αναγνωρίζεται στο διεθνές δίκαιο. Τέτοιες πράξεις περιλαμβάνουν, μεταξύ άλλων , τη συναίνεση για μια διεθνή συμφωνία με τρίτα κράτη που εφαρμόζεται στο NSGT, εάν το πραγματικό αποτέλεσμα της συμφωνίας είναι να προδικάσει την επίτευξη της αυτοδιάθεσης. Σε αυτήν την περίπτωση, η συγκατάθεση της διαχειριστικής εξουσίας στη συμφωνία για λογαριασμό της οικείας NSGT είναι διεθνώς άκυρη.

Παρά το γεγονός ότι ο ΟΗΕ δήλωσε επανειλημμένα ότι είναι υψίστης σημασίας να πραγματοποιηθεί άμεσα η μεταβίβαση εξουσιών στον λαό των Σαχράουι ( εδώ , επίσης εδώ ), η θέση του Μαρόκου για τη Δυτική Σαχάρα είναι σαφής, υποστηρίζοντας την πλήρη κυριαρχία σε σχέση με την επικράτεια. Έτσι, το Μαρόκο δεν θεωρεί ότι δεσμεύεται από την υποχρέωση «ιερής εμπιστοσύνης» του άρθρου 73 του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών ( εδώ , παρ. 186), ούτε από τους κανόνες αυτοδιάθεσης για τους NSGT όπως ερμηνεύονται από το ICJ. Ανησυχητικά, όπως αναφέρθηκε ήδη, ο Ειδικός Εισηγητής του ΟΗΕ για την κατάσταση των υπερασπιστών των ανθρωπίνων δικαιωμάτων κατηγόρησε το Μαρόκο ότι στόχευε ακτιβιστές ανθρωπίνων δικαιωμάτων και άλλους παράγοντες που μιλούσαν ανοιχτά για την αυτοδιάθεση του Σαχράουι. Ομοίως, οι οργανώσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων κρούουν τον κώδωνα του κινδύνου για τη (βίαιη) καταστολή των βασικών πολιτικών ελευθεριών από τις μαροκινές αρχές, καθώς και την εξάρτηση από αυθαίρετες συλλήψεις, βιασμούς και βασανιστήρια, με στόχο να φιμώσουν τις φωνές των Σαχράουι. Τέλος, εκτός από την επίσημη στάση του Μαρόκου σχετικά με τη Δυτική Σαχάρα, η Συμφωνία ΕΕ – Μαρόκου του 2019 επιβάλλει στην πράξη υποχρεώσεις της Δυτικής Σαχάρας, ενώ τα δικαιώματα που απορρέουν από την εκμετάλλευση των φυσικών πόρων της Δυτικής Σαχάρας περιορίζονται, κατά κύριο λόγο, σε Μαρόκο, όπως προσδιορίστηκε από το Γενικό Δικαστήριο στην υπόθεση T‑279/19 (παρ. 183-184, 316-323, 389). Υπό αυτές τις συνθήκες, η σύναψη της συμφωνίας ΕΕ – Μαρόκου του 2019 που ισχύει για τη Δυτική Σαχάρα προδικάζει εμφανώς τις προοπτικές για ουσιαστική αυτοδιάθεση του λαού των Σαχράουι.

Καταληκτικές παρατηρήσεις

Η Συμφωνία ΕΕ – Μαρόκου του 2019 έχει μόνο μια μικρή ευκαιρία να παράγει ευεργετικά αποτελέσματα για τους Σαχράουι, των οποίων τα συμφέροντα υποτίθεται ότι το Μαρόκο θα συνεχίσει σύμφωνα με τις υποχρεώσεις του ως διοικητικής δύναμης (όπως είναι από την άποψη της Επιτροπής και της Συμβούλιο). Αντίθετα, η συμφωνία πρόκειται να ωφελήσει το Μαροκινό εμπόριο, ενώ αφήνει τους Σαχράουι της Δυτικής Σαχάρας με άδεια χέρια. Αυτό οδηγεί στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ότι τόσο, η συναίνεση του Μαρόκου στη Συμφωνία του 2019, όσο και η εφαρμογή της Συμφωνίας στη Δυτική Σαχάρα, ακόμη και αν εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του Μαρόκου ως διοικητικής δύναμης στη Δυτική Σαχάρα, προδικάζουν σοβαρά τις προοπτικές για την αυτο-Σαχάρα. προσδιορισμός. Έτσι, δυνάμει της Συμφωνίας ΕΕ – Μαρόκου του 2019, η αυτοδιάθεση στη Δυτική Σαχάρα δεν μπορεί να ασκείται «με τρόπο που συνάδει με το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση» ( Συμβουλευτική Γνώμη του Chagos , παρ. 178).

Κατά συνέπεια, καθώς σε αυτή την περίπτωση η μαροκινή συναίνεση που δόθηκε για λογαριασμό της Δυτικής Σαχάρας είναι άκυρη από την άποψη του διεθνούς δικαίου, η απόφαση του Συμβουλίου για την έγκριση της Συμφωνίας ΕΕ – Μαρόκου του 2019 δεν μπορεί να γίνει δεκτή. Αναγνωρίζοντας το τελευταίο σε περίπτωση νέας διαδικασίας, το Γενικό Δικαστήριο θα συνέβαλε πράγματι στη διασφάλιση του δικαιώματος αυτοδιάθεσης του λαού των Σαχράουι και στην καθυστερημένη διαδικασία αποαποικιοποίησης της Δυτικής Σαχάρας.

source

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *