Την περασμένη εβδομάδα, στο ετήσιο συνέδριο του International Studies Association στο Σαν Φρανσίσκο, ο ειδικός πυρηνικής ασφάλειας Michael Smetana του Κέντρου Ερευνών Ειρήνης στην Πράγα συγκέντρωσε κορυφαίους μελετητές που μελετούσαν την ισχύ του «πυρηνικού ταμπού» τα τελευταία χρόνια για μια συζήτηση στρογγυλής τραπέζης. Το θέμα: πόσο το πυρηνικό ταμπού είχε αποδυναμωθεί από τον πόλεμο στην Ουκρανία και την πυρηνική αδυναμία της Ρωσίας .

Όπως σημείωσε το πρόγραμμα, «η Μόσχα συνόδεψε τη χρήση της ωμής βίας με περισσότερο ή λιγότερο σαφείς πυρηνικές απειλές για να αποτρέψει τη δυτική στρατιωτική εμπλοκή». Οι ομιλητές είχαν καθήκον να «συνδέσουν τους ισχυρισμούς για την υποτιθέμενη διάβρωση του «πυρηνικού ταμπού» με την ευρύτερη λογική της παγκόσμιας πυρηνικής τάξης και τη σύγχρονη δυναμική της».

Ενώ η απάντηση ήταν τόσο διαφορετική όσο θα περίμενε κανείς από μια ομάδα κοινωνικών επιστημόνων, οι μελετητές συμφώνησαν σε ένα πράγμα: Οι ίδιες οι απειλές, είτε από τον Πούτιν είτε από οποιονδήποτε άλλον, δεν αποτελούν μεγάλο βαρόμετρο για οποιαδήποτε αλλαγή στο πυρηνικό ταμπού. Πρώτον, όπως τόνισε η Lauren Sukin του London School of Economics, το πυρηνικό ταμπού αφορά τη μη χρήση, επομένως οι απλές πυρηνικές απειλές δεν μπορούν να θεωρηθούν παραβίαση. Αντίθετα, θα πρέπει να θεωρούνται ως μια μορφή σηματοδότησης. Επιπλέον, όπως το έθεσε η Rebecca Gibbons του Κέντρου Στρατηγικών και Διεθνών Μελετών, η θεωρία της πυρηνικής αποτροπής βασιζόταν πάντα σε απειλές, με τη μορφή της αρχής της αμοιβαία εξασφαλισμένης καταστροφής και των πυρηνικών ρυθμίσεων που την υποστηρίζουν.