Η ιστορία δεν αντέχει γιατί δεν υπάρχουν πολλές χώρες στην Ευρώπη όπου ήπιοι αυταρχιστές έχουν έρθει στην εξουσία και δεν τα παρατάνε. Μόνο η Ουγγαρία και η Σερβία ταιριάζουν στην περιγραφή.

Στην Πολωνία, οι μαλακοί αυταρχικοί έχασαν τις κοινοβουλευτικές εκλογές πέρυσι. Στη Σλοβακία έχασαν τις εκλογές το 2020 — αλλά κέρδισαν ξανά στις τελευταίες κοινοβουλευτικές εκλογές. Σε άλλες χώρες, οι μαλακοί αυταρχιστές έχουν ενταχθεί σε κυβερνήσεις συνασπισμού χωρίς να μπορούν να εδραιωθούν στην εξουσία μακροπρόθεσμα.

Το περασμένο Σαββατοκύριακο, η τουρκική αντιπολίτευση θριάμβευσε στις δημοτικές εκλογές σε ολόκληρη τη χώρα, μια καυστική επίπληξη στον επί μακρόν Πρόεδρο Ερντογάν (ο οποίος είναι περισσότερο σκληρός αυταρχικός, αλλά συνήθως περιγράφεται ως «λαϊκιστής»).

Τι συμβαίνει με αυτούς?

Λοιπόν, τι συμβαίνει με αυτούς τους μαλακούς εξουσιαστές; Δεν είναι τόσο κακοί όσο φαίνεται να είναι; Άλλωστε αφήνουν τον εαυτό τους να ηττηθεί στις εκλογές. Ο Πούτιν δεν θα το έκανε αυτό. έχει όλους τους σοβαρούς υποψηφίους της αντιπολίτευσης να σκοτωθούν ή να φυλακιστούν.

Οι πολιτικοί επιστήμονες μιλούν για υβριδικά καθεστώτα. Έχουν τα βασικά χαρακτηριστικά των δημοκρατιών, όπως οι τακτικές εκλογές με κάποιο ανταγωνισμό, η νομική αντιπολίτευση και η ελευθερία του λόγου. Ταυτόχρονα, οι κανόνες νοθεύονται και χειραγωγούνται για να διασφαλιστεί ότι οι εκλογές δεν είναι πραγματικά ανταγωνιστικές.

Φανταστείτε μια ποδοσφαιρική ομάδα που μπορεί να παίξει μόνο με εννέα παίκτες και ο διαιτητής είναι υπάλληλος της άλλης ομάδας. Μπορείτε ακόμα να κερδίσετε το παιχνίδι, αλλά είναι πολύ πιο δύσκολο. Ξεχάστε τις ίσες ευκαιρίες.

Ένα υβριδικό καθεστώς είναι ελκυστικό για έναν ηγέτη. Συγκινείς τους πάντες με τις τακτικές εκλογές, η αντιπολίτευση είναι ελπιδοφόρα, η αλλαγή είναι στον αέρα, αλλά τελικά κερδίζεις ξανά τις εκλογές. Παραμένει η εντύπωση ότι η χώρα σας είναι δημοκρατική και ότι είστε απλώς ένας πολύ δημοφιλής ηγέτης. Αυτό λειτούργησε καλά για τον Ερντογάν, τον Όρμπαν και τον Σέρβο Βούτσιτς.

Θα μπορούσαμε να έχουμε μια μακρά συζήτηση για το εάν τέτοια υβριδικά καθεστώτα αντιπροσωπεύουν μια ξεχωριστή, σταθερή μορφή διακυβέρνησης – μια τρίτη μορφή διακυβέρνησης παράλληλα με τη δημοκρατία και τη δικτατορία – ή εάν υπάρχει απλώς μια συνέχεια μεταξύ της ιδανικής δημοκρατίας (που δεν υπάρχει πουθενά) και της δικτατορίας , και ορισμένες χώρες τυχαίνει να βρίσκονται κάπου στη μέση.

Το πιο σημαντικό σημείο είναι η διάκριση. Πού σε μια συνέχεια θα τοποθετούσαμε ορισμένα πολιτικά συστήματα; Ή πώς ακριβώς θα ορίζαμε τα υβριδικά συστήματα; Η διακυβέρνηση του Ερντογάν είναι πολύ πιο σκληρή και πιο κατασταλτική από αυτή του Όρμπαν στην Ουγγαρία. Το καθεστώς του θα μπορούσε να χαρακτηριστεί καλύτερα ως αυταρχικό, ακόμη κι αν η αντιπολίτευση μπορεί να κερδίσει τις τοπικές εκλογές.

Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι η Ουγγαρία είναι δημοκρατία. Η ελίτ που συνδέεται με το κυβερνών κόμμα FIDESZ δεν είναι υπόλογη στον ουγγρικό λαό. Οι εκλογές είναι άδικες και δεν πληρούν τις δεσμεύσεις της Ουγγαρίας έναντι του ΟΑΣΕ. Τα κρατικά μέσα ενημέρωσης που χρηματοδοτούνται από φόρους είναι ένα κανάλι προπαγάνδας για τον Όρμπαν και τη FIDESZ. Έχει γίνει δύσκολο να γίνει διάκριση μεταξύ κόμματος και κράτους. Οι εκλογές στην Ουγγαρία για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο τον Ιούνιο δεν θα είναι δημοκρατικές.

Με άλλα λόγια, τα υβριδικά καθεστώτα δεν πρέπει να συγχέονται με μια νέα παραλλαγή δημοκρατίας που θα έπρεπε να συνηθίσουμε (αυτό που πολλοί αποκαλούν «ανελεύθερη δημοκρατία»· άλλος ατυχής όρος). Οι παραβιάσεις τους των δημοκρατικών κανόνων είναι σοβαρές, κατάφωρες και συνεχείς.

Πώς να το αντιμετωπίσετε αυτό

Ποιες είναι οι επιπτώσεις της πολιτικής; Πρώτον, από τη στιγμή που ένα κράτος πρόκειται να γίνει ή έχει ήδη εδραιωθεί ως υβριδικό καθεστώς, μην νομίζετε ότι η ταλαιπωρία με αυτό ή εκείνο το στοιχείο θα αλλάξει κάτι. Η ΕΕ έκανε ένα μεγάλο λάθος πρόσφατα αποδεσμεύοντας έως και 10,2 δισεκατομμύρια ευρώ κεφαλαίων για την ουγγρική κυβέρνηση, με τους περισσότερους να υποθέτουν ότι τα χρήματα καταβλήθηκαν ως απάντηση στον εκβιασμό του Orbán για την υποστήριξη της Ουκρανίας.

Δεύτερον, εάν η ΕΕ θέλει να επηρεάσει τέτοια κράτη (είτε είναι κράτη μέλη είτε υποψήφια για την ΕΕ), πρέπει να έχει τα μάτια της στραμμένα στο μπαλάκι όλη την ώρα. Δεν έχει την πολυτέλεια να μοιράζει τις προσπάθειές της μεταξύ διαφορετικών υπηρεσιών, με μια να αντιμετωπίζει εχθρικές εξαγορές εταιρειών από το κυβερνών κόμμα και μια άλλη με αλλαγή νόμων κατά των οργανώσεων της κοινωνίας των πολιτών. Είναι όλα συνδεδεμένα μέρη του αυταρχισμού και της διαφθοράς.

Τρίτον, οι δημόσιες συζητήσεις μας πρέπει να αντικατοπτρίζουν τη φύση αυτών των προκλήσεων. Εάν συνεχίσουμε να λειτουργούμε με ανακριβείς και παραπλανητικούς όρους, όπως ο λαϊκισμός ή ο ανελευθερισμός, συσκοτίζουμε την πρόκληση για τη δημοκρατία. Πρέπει να επικεντρωθούμε στην ουσία.

Η πρωθυπουργός Meloni της Ιταλίας μπορεί να υποστηρίξει τη γραμμή της ΕΕ για την Ουκρανία, αλλά έχει προτείνει επίσης συνταγματικές μεταρρυθμίσεις που θα οδηγούσαν σε ακραία συγκέντρωση εξουσίας στον πρωθυπουργό. Αυτό είναι πρόβλημα δημοκρατίας.

Τα υβριδικά καθεστώτα δεν έχουν εγγενή πυρήνα που να τα εμποδίζει να γίνουν πλήρεις αυτοκρατορίες ή να επιστρέψουν στη δημοκρατία μέσω εκλογών. Εξαρτάται από πολλά πράγματα, ιδιαίτερα την κοινή γνώμη και το περιφερειακό και διεθνές περιβάλλον.

Στη δημοκρατία, όπως και στην ασφάλεια, ο μεγαλύτερος κίνδυνος για την Ευρώπη είναι να επανεκλεγεί ο Τραμπ, ενθαρρύνοντας εξίσου μαλακούς και σκληρούς εξουσιαστές. Είναι καιρός να αυξήσουμε την πίεση στα υβριδικά καθεστώτα και να προλάβουμε μια μετάδοση του Τραμπ στην Ευρώπη.