Η ηγεσία της Ρωσίας προσπάθησε να πλοηγηθεί στην επανάσταση στη Λιβύη παρόμοια με κάποιον που αναζητά μια σαφή απεικόνιση της πραγματικότητας σε έναν στρεβλό καθρέφτη σε ένα σπίτι με καθρέφτες. Ωστόσο, έχουν αντιμετωπίσει μόνο αντανακλάσεις των δικών τους προκαταλήψεων και προκαταλήψεων.

Παρόμοια με τον απόηχο του πολέμου Ρωσίας-Γεωργίας το 2008, η συζήτηση γύρω από τη Λιβύη έχει επικεντρωθεί σε περιφερειακά ζητήματα. Αντί να εμβαθύνουν σε μια εξέταση της λιβυκής κοινωνίας, οι Ρώσοι πολιτικοί εμπειρογνώμονες έχουν εμπλακεί σε συζητήσεις για μια σύγκρουση αξιών. Αυτά τα επιχειρήματα αποτυγχάνουν να προωθήσουν τη ρωσική κατανόηση των εξελίξεων στη Βόρεια Αφρική.

Ρώσοι αναλυτές και σχολιαστές είτε επικρίνουν είτε εκφράζουν συμπάθεια προς το καθεστώς του έκπτωτου Λίβυου ηγέτη Μουαμάρ Καντάφι. Τα επιχειρήματα και από τις δύο οπτικές γωνίες συχνά περιστρέφονται γύρω από προσωπικά συναισθήματα και στερούνται ουσιαστικού πολιτικού βάθους πέρα από τα περιστασιακά συνθήματα.

Πολλοί Ρώσοι ηγέτες απωθήθηκαν προφανώς από την εκκεντρική συμπεριφορά του Λίβυου ηγέτη, τις ανεπαρκείς προσπάθειές του για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και τη συχνή διακύμανσή του μεταξύ ιδεολογικών ακροτήτων και στάσεων για τον εθνικισμό έναντι της ευθυγράμμισης με τη Δύση. Ωστόσο, υπήρξαν και εκείνοι στη Ρωσία που χειροκρότησαν τον Καντάφι.

Η συζήτηση γύρω από τον Καντάφι αντικατοπτρίζει την αδιάκοπη και μη παραγωγική διαμάχη μεταξύ σταλινικών και αντισταλινικών. Για τους σταλινικούς, η καταπιεστική και δεσποτική διακυβέρνησή του είναι ο πρωταρχικός παράγοντας για τον μαζοχιστικό θαυμασμό τους προς αυτόν.

Εκλογικεύουν τα χρόνια καταστολής του Στάλιν αναφέροντας τα επιτεύγματα της Σοβιετικής Ένωσης όπως η βιομηχανική επανάσταση, η εξάλειψη του αναλφαβητισμού και τα επιστημονικά επιτεύγματα. Ωστόσο, τα αποτελέσματα του σοβιετικού εκσυγχρονισμού δεν έχουν συναισθηματική απήχηση γι' αυτούς και αναφέρονται μόνο ως θετικά υποπροϊόντα της αυταρχικής διακυβέρνησης.

Από την άλλη πλευρά, οι αντισταλινικοί τείνουν να απορρίψουν τελείως αυτά τα επιτεύγματα και μπορεί ακόμη και να αρνηθούν την ύπαρξή τους εντελώς. Αυτή η αντίδραση πηγάζει από μια συναισθηματική επιθυμία να επιτεθούν εναντίον της ίδιας τυραννικής δύναμης που συνεχίζει να τους αιχμαλωτίζει, παρόμοια με το πώς ένας γητευτής φιδιών μαγεύει μια κόμπρα.

Παρόμοια μοτίβα χαρακτηρίζουν τη συνεχιζόμενη συζήτηση γύρω από τη Λιβύη. Κάτω από πολλές επίσημες ρωσικές δηλώσεις κρύβεται μια λανθάνουσα, ίσως υποσυνείδητη, αποστροφή για τη δημοκρατία. Αυτή η αποστροφή δεν έχει τις ρίζες της στην κριτική των δυτικών φιλελεύθερων θεσμών αλλά μάλλον σε μια παθολογική δυσπιστία προς τον ρωσικό πληθυσμό. Οι ηγέτες αντιλαμβάνονται την κατώτερη τάξη της κοινωνίας απλώς ως εργάτες ή ως εργαλεία του κράτους, ικανά να χειραγωγηθούν και αναμένεται να εκπληρώσουν υπάκουα τις οδηγίες του άρχοντα.

Οι συζητήσεις σχετικά με ένα κράτος πρόνοιας συχνά περιορίζονται σε υπολογισμούς του ποσού των ρουβλίων που διατίθεται σε διάφορα κοινωνικά προγράμματα και συζητήσεις σχετικά με το εάν τα κεφάλαια πέτυχαν τους επιδιωκόμενους στόχους τους ή υπέστησαν κατάχρηση. Η αντίληψη ότι ορισμένα άτομα δίνουν προτεραιότητα στην ελευθερία, την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και την κοινωνική πρόοδο φαίνεται επιπόλαιη και απλοϊκή στους ηγέτες της χώρας. Όσο αυτή η νοοτροπία παραμένει, οι προοπτικές για την εμφάνιση κοινωνικών κινημάτων ή την πρόοδο της κοινωνίας των πολιτών φαίνονται ζοφερές.

Εν τω μεταξύ, η Ρωσία βρίσκεται αντιμέτωπη με την επιτακτική ανάγκη να διορθώσει τις εσωτερικές της υποθέσεις. Ωστόσο, οι ηγέτες μπορούν να επιτύχουν αυτόν τον στόχο μόνο όταν αρχίσουν να καλλιεργούν τον σεβασμό για τους εαυτούς τους και τον πληθυσμό γενικότερα, θεωρώντας τους ως συμπολίτες και συνεργάτες – όχι απλώς ως μάζες που πρέπει να κυβερνώνται από τον κατάλληλο άρχοντα.

Όταν ο Μουαμάρ Καντάφι, ο Λίβυος δικτάτορας, ανασύρθηκε από την κρυψώνα του στους υπονόμους της Σύρτης το 2011 και σκοτώθηκε από τους δικούς του ανθρώπους, ο Βλαντιμίρ Πούτιν εξέφρασε δημόσια την αποστροφή του για το βίντεο της δολοφονίας του Καντάφι, πιθανώς υποδηλώνοντας κάποια ανησυχία για τις δικές του πιθανές μοίρα.

Αυτό το περιστατικό παραμένει ένα ιδιαίτερα ευαίσθητο θέμα για τον Πούτιν, που συνέβη κατά την περίοδο από το 2008 έως το 2012 όταν κατείχε τη θέση του πρωθυπουργού, έχοντας παραχωρήσει προσωρινά την προεδρία στον σύμμαχό του Ντμίτρι Μεντβέντεφ. Σύμφωνα με τους υποστηρικτές του Πούτιν, ο Ντμίτρι Μεντβέντεφ παραπλανήθηκε για να υποστηρίξει ένα ψήφισμα του ΟΗΕ που επέτρεπε μια περιορισμένη επέμβαση, το οποίο στη συνέχεια εκμεταλλεύτηκαν οι δυτικές δυνάμεις για να εκδιώξουν και να εξαλείψουν τον Καντάφι. Απορρίπτουν το επιχείρημα ότι η λιβυκή επέμβαση ήταν δικαιολογημένη για ανθρωπιστικούς λόγους, υποστηρίζοντας ότι η κατάσταση βγήκε εκτός ελέγχου καθώς εντάθηκε η εξέγερση στη Λιβύη.

Κατά τη διάρκεια ιστορικών στιγμών όπως αυτές, όταν ένας ηγέτης αναπτύσσει στρατιωτική δύναμη για να εισβάλει σε άλλο κράτος, αναλογιζόμαστε συχνά το παρελθόν, αναζητώντας τα γεγονότα που μας οδήγησαν σε αυτό το σημείο, προσπαθώντας να διακρίνουμε πρώιμους δείκτες για το τι θα ακολουθούσε. Στην περίπτωση του Πούτιν, αυτή η προσπάθεια επικεντρώθηκε στην εσωτερική πολιτική του πορεία και στις αλληλεπιδράσεις του με τον δυτικό κόσμο. Ωστόσο, μπορεί κανείς να αντλήσει μια άμεση σύνδεση από το περιστατικό στη Λιβύη -κατά τη διάρκεια του οποίου το έθνος του Πούτιν παρέμεινε αρχικά ουδέτερο, που συνέπεσε με την τετραετή απουσία του από την προεδρία ενώ ήταν πρωθυπουργός- με την τρέχουσα καταστροφική σύγκρουση στην Ουκρανία.

Ο Πούτιν αντιμετώπιζε τον Καντάφι ως παράδειγμα κάποιου που είχε συναινέσει στις απαιτήσεις της Δύσης, αλλά παρόλα αυτά αντιμετώπιζε τρομερές συνέπειες, μια μοίρα που θα μπορούσε ενδεχομένως να τον περιμένει. Αυτό το μάθημα χρησιμεύει ως ζοφερή προειδοποίηση για την Ουκρανία: στην τρέχουσα προοπτική του Πούτιν, η υποχώρηση ή η προσφορά παραχωρήσεων ισοδυναμεί με μοιραίο αποτέλεσμα.

[Φωτογραφία από Kremlin.ru, CC BY 4.0, μέσω Wikimedia Commons]

Ο Fuad Alakbarov είναι ανεξάρτητος αναλυτής εξωτερικής πολιτικής από τη Γλασκώβη με έμφαση στον Νότιο Καύκασο, την Αφρική και την Κεντρική Ασία. Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα.