Fri. Jul 19th, 2024

Εν μέσω της κακοφωνίας του πολιτικού λόγου στους διαδρόμους εξουσίας στην Ουάσιγκτον, ένα σημείο φαίνεται να αντηχεί με τη δικομματική συναίνεση: η Ουκρανία πρέπει να κερδίσει τον πόλεμο με τη Ρωσία. Η επικρατούσα αφήγηση αντικατοπτρίζει όχι μόνο την επιθυμία προστασίας της περιφερειακής κυριαρχίας, της εδαφικής ακεραιότητας και της αυτοδιάθεσης της Ουκρανίας και κατ' επέκταση, αλλά και μια ευρύτερη δέσμευση για την τήρηση των αρχών του διεθνούς δικαίου και της τάξης.

Τα θεμέλια της μεταψυχροπολεμικής εποχής οικοδομήθηκαν πάνω στην πίστη στην αποτελεσματικότητα των διεθνών θεσμών στην προώθηση της ειρηνικής συνεργασίας μεταξύ των εθνών. Η φιλελεύθερη θεσμική τάξη που υποστήριζαν οι Ηνωμένες Πολιτείες οραματιζόταν έναν κόσμο όπου η εμπορική και οικονομική ολοκλήρωση, υπό την αιγίδα διεθνών οργανισμών, θα μετριάσει τις συγκρούσεις και θα άνοιγε το δρόμο για διαρκή ειρήνη. Οι θεωρίες των διεθνών σχέσεων έχουν ακόμη εφευρεθεί για να συλλάβουν αυτό το παράδειγμα. Όχι πολύ καιρό πριν, ο φιλελεύθερος θεσμισμός, μια προδιαγεγραμμένη ιδεολογία που γνώρισε την αναγέννησή της την τελευταία δεκαετία του 20ου αιώνα, υποστήριξε ότι η διεθνής συνεργασία μεταξύ των κρατών δεν είναι μόνο επιθυμητή, αλλά εφικτή και βιώσιμη μέσω κρατικών οργάνων όπως το ελεύθερο εμπόριο, η διπλωματία. , και την πολυμέρεια. Τα αυξανόμενα επίπεδα διακρατικής αλληλεξάρτησης, υποστήριξαν οι υποστηρικτές του, μπορεί να μειώσει τις συγκρούσεις και να εξαλείψει τον βίαιο ανταγωνισμό βελτιώνοντας τους πειρασμούς της realpolitik.

Άλλωστε, αυτό που καθόριζε τον αμερικανικό χαρακτήρα ήταν το εμπόριο με όλους, οι ξένες εμπλοκές με κανέναν. «Γιατί, συνυφάζοντας τη μοίρα μας με αυτή οποιουδήποτε μέρους της Ευρώπης», αποδοκιμάζει ο Ουάσιγκτον στην αποχαιρετιστήρια ομιλία του «να μπλέκουμε την ειρήνη και την ευημερία μας στους κόπους της ευρωπαϊκής φιλοδοξίας, της αντιπαλότητας, του ενδιαφέροντος, του χιούμορ ή της ιδιοτροπίας;» Η αναζωπύρωση των ασταθών γεωπολιτικών εντάσεων τις περασμένες δεκαετίες και αιώνες έχει θέσει υπό αμφισβήτηση τη βιωσιμότητα αυτού του παραδείγματος. Ο εξέχων στόχος της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ τον 20ό αιώνα ήταν να «διαμορφώσει τον κόσμο» εμποδίζοντας τους πονηρούς στόχους των αδίστακτων αντιπάλων τους με αναμφισβήτητα μεταβλητά ποσοστά επιτυχίας.

Φιλελεύθερη Τάξη: Πού είσαι;

Οι πρώτες δεκαετίες του εικοστού πρώτου αιώνα μαρτυρούν ότι ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων επέστρεψε με μια εκδίκηση. Η διάδοση των όπλων μαζικής καταστροφής, η περιφερειακή αναταραχή, ο πόλεμος και η τρομοκρατία επιστρέφουν στον ψυχικό και φυσικό χάρτη του κόσμου και μια αναβίωση αυτού που η συλλογική Δύση θεωρεί τώρα τον νέο της άξονα του κακού: Κίνα, Ιράν, Βόρεια Κορέα, και η Ρωσία υποχωρεί στις εκκλήσεις για στρατιωτικές λύσεις σε οικονομικά, στρατιωτικά και πολιτικά προβλήματα με τη μορφή αυξημένων επενδύσεων σε επανεξοπλισμό και στρατιωτική συσσώρευση. Έτσι, αντί για κάποτε επιδιωκόμενες εμπορικές διαπραγματεύσεις και συμφωνίες σε φόρουμ σχεδιασμένες για πολυμερή δέσμευση, η συλλογική Δύση προτιμά να επιβάλλει τιμωρητικές κυρώσεις που γίνονται όλο και περισσότερο τακτικά εργαλεία στις εργαλειοθήκες εξωτερικής πολιτικής της Αμερικής και της ΕΕ, συχνά εις βάρος των δικών τους εξαιρετικά αλληλεξαρτώμενων οικονομιών. Στη θέση των ειρηνευτικών συνομιλιών σε διπλωματικές ειρηνευτικές διασκέψεις , που ιστορικά έδωσαν τέλος στους πολέμους, η κοινότητα της εξωτερικής πολιτικής, υποστηριζόμενη από μια σπάνια κατηγορία ειδικών και πολιτικών αρχηγών, ζητά στρατιωτική χρηματοδότηση, μεταφορές όπλων και εγκαθίδρυση μόνιμης στρατιωτικής παρουσίας σε εξαιρετικά ασταθείς και αμφισβητούμενες περιοχές. Φαίνεται ότι ούτε καν οι συντάκτες της μετά το 1945 διεθνούς τάξης που βασιζόταν σε κανόνες δεν είναι πλήρως αφοσιωμένοι στην υποστήριξη των πάλαι ποτέ ιερών ιδανικών της.

Χώρες όπως η Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής, που βρίσκονται στην πρώτη γραμμή πιθανής σύγκρουσης με τη Ρωσία, υποστηρίζουν μια ακόμη πιο δυναμική στάση. Οι εκκλήσεις τους για επανεξοπλισμό και προετοιμασία για πόλεμο έχουν τις ρίζες τους, όπως λένε, σε μια βαθιά ιστορική κατανόηση των ρωσικών αυτοκρατορικών φιλοδοξιών. Υποστηρίζουν ότι είναι απαραίτητη μια προληπτική προσέγγιση για την αποτροπή της επιθετικότητας και τη διασφάλιση της περιφερειακής σταθερότητας. Είναι η Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής που προωθούν ένα ιδιαίτερα φωνητικό σήμα «ρωσοφοβίας» στην ήπειρο, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες διατηρούν μια εύλογη άρνηση εάν ξεσπάσουν ευρύτερες ιδεολογικές συγκρούσεις και περιφερειακοί πόλεμοι. Είναι η Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής που προβάλλουν ένα τολμηρό επιχείρημα για στρατιωτικές αναβαθμίσεις και προετοιμασία για πόλεμο κατά της ρωσικής επέκτασης. Τέλος, είναι η Πολωνία και τα κράτη της Βαλτικής που πρωτοστάτησαν στο κάλεσμα για ένταξη της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ – μια πράξη που θεωρούν απαραίτητη για την αντιμετώπιση της ρωσικής επιρροής στην περιοχή – σαν να αγνοούν τις σε μεγάλο βαθμό προβλέψιμες συνέπειες για την περιφερειακή ασφάλεια που θα μπορούσε να προκαλέσει μια τέτοια απόφαση στα ρωσικά οι κύκλοι της εξωτερικής πολιτικής και η στρατιωτική της στάση. Εν ολίγοις, το επιχείρημα λέει ότι οι χώρες της Ευρώπης πρέπει να λάβουν μια στάση δύναμης μέσω του εκ νέου εξοπλισμού για να αποτελέσουν αξιόπιστο αποτρεπτικό μέσο. Το ΝΑΤΟ πρέπει να είναι ανοιχτό στην ένταξη της Ουκρανίας. και οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να βάλουν μόνιμες και όχι περιστροφικές μπότες στο έδαφος με τη μορφή στρατιωτικών βάσεων της Ανατολικής Ευρώπης, οι οποίες δεν έχουν ακόμη υλοποιηθεί πλήρως. Μόνο ένα τέτοιο νέο παράδειγμα ασφάλειας, πιστεύει η ευρωατλαντική κοινότητα, θα διασφαλίσει τη σταθερότητα στην ήπειρο.

Ωστόσο, εν μέσω της κλονισμένης παγκόσμιας θεσμικής τάξης και της κραυγής για στρατιωτική ετοιμότητα, το θεμελιώδες ερώτημα παραμένει: επιδιώκει πραγματικά το ΝΑΤΟ την ειρήνη ή κατευθύνεται άθελά του προς έναν δρόμο σύγκρουσης; Το τρέχον στρατηγικό περιβάλλον, που χαρακτηρίζεται από επιταχυνόμενη στρατιωτική συσσώρευση και αποτροπή, φαίνεται να υποδηλώνει το δεύτερο. Ωστόσο, η απουσία ουσιαστικής δέσμευσης στον διακρατικό διάλογο μεταξύ των εμπόλεμων μερών και η έλλειψη αξιόπιστων προοπτικών για ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις εγείρει ανησυχίες σχετικά με το συμφέρον της Συμμαχίας να επιλύσει διπλωματικά την ουκρανο-ρωσική σύγκρουση.

Αναζητώντας την ειρήνη ενώ προετοιμάζεστε για πόλεμο

Η εστίαση του ΝΑΤΟ στον στρατιωτικό επανεξοπλισμό – ο νέος λόγος ύπαρξής του εν μέσω της δραστικής απεικόνισης του Προέδρου Μακρόν το 2019 της Συμμαχίας ως « εγκεφαλικά νεκρού » – μπορεί να επιδεινώσει τις εντάσεις αντί να τις αμβλύνει. Ενώ μια ισχυρή αμυντική στάση μπορεί να επιταχύνει τη στροφή της Ευρώπης σε «τρόπο οικονομίας πολέμου» και να χρησιμεύσει ως αποτρεπτικός παράγοντας στη ρωσική επιθετικότητα, κινδυνεύει να διαιωνίσει έναν κύκλο κλιμάκωσης, όπου ο διάλογος και η διπλωματία παίζουν δευτερεύοντα ρόλο στη στρατιωτικοποίηση και τα αντίποινα. Οι επικριτές αυτής της προσέγγισης μπορεί να ισχυριστούν ότι ο μόνος βιώσιμος δρόμος για βιώσιμη ειρήνη, επομένως, βρίσκεται στη δέσμευση της Ρωσίας μέσω της διπλωματικής οδού. Μια στάση τόσο αντιδημοφιλής που ακόμη και ο Πάπας Φραγκίσκος εξέφρασε μεροληψία απέναντι σε αυτήν την άποψη δεν γλίτωσε από έντονες αντιδράσεις.

Η χαμένη ευκαιρία να συμπεριληφθεί η Ρωσία στη φιλελεύθερη διεθνή τάξη – ιδιαίτερα μετά την 11η Σεπτεμβρίου, όταν οι προτροπές της Ρωσίας ήταν στο αποκορύφωμά τους – οδήγησε σε έναν κύκλο κυρώσεων, αναστολή από το G-7/G-8, ύβρη και επακόλουθη απομόνωση της διεθνούς σκηνής, καθοδηγώντας άδικα τον Πούτιν προς την κατεύθυνση του ιστορικού ρεβιζιονισμού, της κλιμακούμενης στρατιωτικοποίησης και, εν τέλει, της θανατηφόρας σύγκρουσης. Ο ίδιος κύκλος ξεβγάλματος και επανάληψης φαίνεται να επαναλαμβάνεται από την Ουάσιγκτον προς την Κίνα, καθιστώντας τις στρατιωτικές απειλές και τους εκφοβισμούς της έναντι της Ταϊβάν ακόμη πιο πιθανές. Η συζήτηση για τον Β' Ψυχρό Πόλεμο βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη στην Ουάσιγκτον, θα περιμένουμε το νέο Σιδηρούν Παραπέτασμα να πέσει σύντομα μετά;

Ένα είναι βέβαιο, ότι ο κόσμος δεν μπορεί να επιβάλει κυρώσεις και να βομβαρδίσει την έξοδο του από τα σοβαρά αινίγματα της εξωτερικής πολιτικής. Μια μέρα τα όπλα θα σιωπήσουν και, όπως με τους πολέμους του παρελθόντος, οι νικητές και οι νικημένοι θα θαυμάσουν με μια απλή χειρονομία ενός στυλό που θα βάζει υπογραφές στη συνθήκη ειρήνης και θα αναρωτιούνται, αφού καταγράψουν τους νεκρούς και τους τραυματίες, γιατί πήρε τόσο πολύ. . Στην πυρηνική εποχή, αυτό πρέπει να έχουν οι προηγμένες κοινωνίες την ταπεινοφροσύνη και το θάρρος να κάνουν.

Μια διεθνής ειρηνευτική διάσκεψη παρουσιάζεται ως πιθανή οδός αποκλιμάκωσης. Με τη σύγκληση βασικών ενδιαφερομένων—συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας, της Ρωσίας, της ΕΕ, του ΝΑΤΟ, των ΗΠΑ και σχετικών περιφερειακών παραγόντων— ένα τέτοιο φόρουμ θα μπορούσε να προσφέρει μια πλατφόρμα για μια πολύ καθυστερημένη εποικοδομητική και ειλικρινή ανταλλαγή παραπόνων και διορθωτικών μέτρων. Υπάρχει μια πλούσια διπλωματική ιστορία συνεδρίων ειρήνης, τα οποία όχι μόνο οδήγησαν σε νόμους, διακηρύξεις, συμβάσεις και συνθήκες αλλά μέσω του διαλόγου έθεσαν τα θεμέλια για μια πιο ανθρώπινη διεθνή τάξη και υπέρβαση της ψυχολογίας της κυριαρχίας μεταξύ των άλλοτε εχθρικών εθνών. Σε μια εποχή θορυβώδους σχολιασμού και φωνητικής τεχνογνωσίας από όλους τους τομείς της κοινωνίας, όταν πρόκειται για ειρήνη, γιατί φοβόμαστε τόσο πολύ να μιλήσουμε;

Η έλλειψη συντονισμένων προσπαθειών για τη διερεύνηση της βιωσιμότητας αυτής της επιλογής μπορεί να υπογραμμίσει την επικρατούσα νοοτροπία στο ΝΑΤΟ, το οποίο επί του παρόντος δίνει προτεραιότητα στις στρατιωτικές λύσεις έναντι της διπλωματικής εμπλοκής. Εν μέσω γεωπολιτικών εντάσεων, οι επιταγές της ειρήνης και της οικονομικής σταθερότητας δεν πρέπει να επισκιάζονται από εκκλήσεις για αποτροπή μέσω επανεξοπλισμού και στρατιωτικής ετοιμότητας. Ενώ μια ισχυρή αμυντική στάση μπορεί να είναι απαραίτητη για την αποτροπή μελλοντικής επιθετικότητας, δεν θα πρέπει να αποκλείει την επιδίωξη βραχυπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων διπλωματικών λύσεων.

Καθώς το φάσμα της ευρύτερης σύγκρουσης πλανάται στην Ανατολική Ευρώπη και καθώς αυξάνονται οι ευκαιρίες για λανθασμένους υπολογισμούς, είναι ώριμη η ώρα για την Ουάσιγκτον και την ΕΕ να επαναξιολογήσουν τους στόχους εξωτερικής πολιτικής τους έναντι της Ουκρανίας και της Ρωσίας και για το ΝΑΤΟ να επανεκτιμήσει τις προτεραιότητες και τις επιδόσεις του. Το να θεωρείτε μια στάση ειρήνης ως επιλογή δεν είναι σημάδι αδυναμίας. Όπως συμβούλεψε ο Αριστοτέλης, «Δεν αρκεί να κερδίσεις έναν πόλεμο. είναι πιο σημαντικό να οργανωθεί η ειρήνη». Μόνο μέσω νηφάλιου διαλόγου και καλής πίστης διαπραγματεύσεων μπορεί να επιτευχθεί διαρκής σταθερότητα και οργανωμένη ειρήνη.

[Φωτογραφία από την Πρεσβεία των ΗΠΑ στο Κίεβο, Δημόσιος τομέας, μέσω Wikimedia Commons]

Οι απόψεις και οι απόψεις που εκφράζονται σε αυτό το άρθρο είναι αυτές του συγγραφέα .

source

By kmk

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *