Οι απαντήσεις στο άρθρο μου « Κυρώσεις των ΗΠΑ και Συσπείρωση γύρω από τη Σημαία στη Βόρεια Κορέα και την Καμπότζη », που δημοσιεύτηκε στο The Diplomat στις 16 Φεβρουαρίου αξίζουν περαιτέρω επεξεργασία.

Το άρθρο ήταν το αποτέλεσμα μιας συζήτησης μεταξύ εμένα και του αμερικανού οικονομολόγου Steve Hanke σχετικά με το εάν θα έπρεπε να υπάρχουν εξαιρέσεις στη γενική θέση του να εναντιώνεται στις αμερικανικές κυρώσεις κατά ξένων χωρών.

Ένας εκπρόσωπος του Υπουργείου Εξωτερικών της Καμπότζης, ο Chum Sounry, έγραψε στο The Diplomat, υποστηρίζοντας τη στάση του Hanke για τις κυρώσεις, αλλά διαφωνώντας με την κατάταξη της Καμπότζης μαζί με τη Βόρεια Κορέα.

«Ο ισχυρισμός ότι η μετάδοση ισχύος της Καμπότζης λειτουργεί αποκλειστικά σε κληρονομική βάση είναι ανακριβής και παραπλανητικός», έγραψε ο Chum Sounry. «Το Σύνταγμα της χώρας δηλώνει ξεκάθαρα ότι η Καμπότζη είναι μια συνταγματική μοναρχία με πολυκομματικό σύστημα, διάκριση εξουσιών και εγγύηση θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών. Η μεταβίβαση της εξουσίας λειτούργησε τακτικά σε δημοκρατική βάση».

Αυτοί οι ισχυρισμοί αντιμετωπίζονται γρήγορα. Κανείς με γνώση της Καμπότζης δεν θα τους δεχόταν. Δεν υπάρχει ούτε μία περίπτωση δημοκρατικής μεταφοράς εξουσίας στην ιστορία της Καμπότζης, με εξαίρεση τις εκλογές του 1993 που διοργανώθηκαν από τα Ηνωμένα Έθνη. Η ετυμηγορία αυτών των εκλογών ανατράπηκε από το βίαιο πραξικόπημα του Χουν Σεν το 1997.

Ο Χουν Σεν παρέμεινε στην εξουσία έως ότου παρέδωσε στον γιο του Χουν Μανέ τον Αύγουστο του 2023. Ο μικρότερος αδερφός του Χουν Μανέ, Χουν Μάνι, μόλις διορίστηκε αναπληρωτής πρωθυπουργός. Η δημοκρατία και η κληρονομική εξουσία δεν μπορούν να συνδυαστούν. Δεν μπορούν να συνυπάρξουν πέρα από τις τεταμένες ασκήσεις στη λεκτική γυμναστική. Η πηγή της νομιμότητας ενός ηγεμόνα μπορεί να είναι δημοκρατική ή μπορεί να είναι κληρονομική. Δεν μπορεί να είναι και τα δύο.

Ο Chum Sounry δηλώνει περαιτέρω ότι οι εκλογές της χώρας του 2023, στις οποίες απαγορεύτηκε η συμμετοχή του αντιπολιτευόμενου Κόμματος Εθνικής Διάσωσης της Καμπότζης, όπως το 2018, «εκτιμήθηκαν ευρέως ως ελεύθερες και δίκαιες, αξιόπιστες, δίκαιες και χωρίς αποκλεισμούς από χιλιάδες διεθνείς και ανεξάρτητους πολίτες παρατηρητές».

Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει πουθενά αξιόπιστος παρατηρητής που να έχει κάνει μια τέτοια κρίση. Η απαγόρευση της αντιπολίτευσης ήταν από μόνη της αρκετή για να καταστήσει αδύνατες τις ελεύθερες και δίκαιες εκλογές. Οι ΗΠΑ, η Ιαπωνία, η Ευρωπαϊκή Ένωση και η Γαλλία αρνήθηκαν να στείλουν παρατηρητές. Φυσικά, μπορεί να βρεθούν «παρατηρητές» που είναι πρόθυμοι να έρθουν και να δηλώσουν ότι το μαύρο είναι άσπρο , και μερικοί από αυτούς βρέθηκαν στην Καμπότζη τον Ιούλιο του 2023. Αυτό, ωστόσο, αντιπροσωπεύει απλώς μια επί πληρωμή άσκηση μάρκετινγκ από το καθεστώς .

Ένας ρεπόρτερ από την εφημερίδα Phnom Penh Post επικοινώνησε μαζί μου για ένα σχόλιο σχετικά με τη δήλωση του Υπουργείου Εξωτερικών, επισημαίνοντας παράλληλα ότι η εφημερίδα δεν θα μπορούσε να δημοσιεύσει τίποτα επικριτικό για την κυβέρνηση. Έστειλα μαζί ένα σχόλιο το οποίο, φυσικά, δεν εμφανίστηκε. Αλλά λίγες μέρες αργότερα υπήρξε μια απάντηση στο άρθρο μου στην Phnom Penh Post που έγραψε ο Seun Sam, ερευνητής πολιτικής στη Βασιλική Ακαδημία της Καμπότζης. Η απάντηση αναφέρει απροσδιόριστες «βελτιώσεις» στα ανθρώπινα δικαιώματα και τον εκδημοκρατισμό στην Καμπότζη τα τελευταία χρόνια, οι οποίες χρησιμοποιούνται για να προσπαθήσουν να θέσουν κάποια απόσταση μεταξύ της Καμπότζης και του καθεστώτος της Βόρειας Κορέας.

Κανείς δεν αμφιβάλλει ούτε στιγμή ότι η Καμπότζη και η Βόρεια Κορέα είναι δικτατορίες. Αλλά το να κατανοήσουμε ακριβώς τι είδους δικτατορίες αντιπροσωπεύουν αυτά τα καθεστώτα είναι πιο δύσκολο. Πολλές δικτατορίες βασίζονται στον στρατό για να εξασφαλίσουν την επιβίωσή τους. Ο στρατός, ωστόσο, δεν υπήρξε ποτέ η κύρια πηγή σταθερότητας για τις δικτατορίες στη Βόρεια Κορέα και την Καμπότζη. Πρόκειται για προσωποκρατικά καθεστώτα που βασίζονται στη δύναμη των μεμονωμένων ατόμων, τα οποία έκτοτε έγιναν κληρονομικές δικτατορίες.

Το ιστορικό πλαίσιο είναι το κλειδί για την κατανόηση του πώς αυτό ήταν δυνατό. Η πορεία της Βόρειας Κορέας προς την προσωποκρατική δικτατορία εξηγείται από τους Wonjun Song και Joseph Wright στο άρθρο τους «The North Korean Autocracy in Comparative Perspective», που δημοσιεύτηκε στο Journal of East Asian Studies το 2018.

Το κράτος της Βόρειας Κορέας δημιουργήθηκε από τη Σοβιετική Ένωση αφού νίκησε την Ιαπωνία κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτό σήμαινε ότι οι εγχώριοι υποστηρικτές του κομμουνιστικού καθεστώτος δεν χρειάστηκε ποτέ να δράσουν συλλογικά για να εδραιώσουν την εξουσία τους. Ο Σονγκ και ο Ράιτ διαπιστώνουν ότι αυτό οδήγησε σε ένα άκρως προσωπικιστικό καθεστώς στη Βόρεια Κορέα, το οποίο ενισχύθηκε με τη δυνατότητα να αντλήσει από την κινεζική καθώς και τη σοβιετική υποστήριξη. Η ύπαρξη πολλών εξωτερικών υποστηρικτών σήμαινε ότι ο Κιμ Ιλ-Σουνγκ δεν απαιτούσε από τον στρατό να τον κρατήσει στην εξουσία. Ελευθέρωσε επίσης τα χέρια του για να εξασφαλίσει τον προσωπικό έλεγχο του στρατού και του μηχανισμού εσωτερικής ασφάλειας χωρίς φόβο για επιπτώσεις.

Το μοτίβο επαναλήφθηκε στην Καμπότζη, όταν μια βιετναμέζικη εισβολή τερμάτισε το γενοκτονικό καθεστώς Πολ Ποτ στις αρχές του 1979. Η Σοβιετική Ένωση παρείχε υλικοτεχνική υποστήριξη για την εισβολή, συμπεριλαμβανομένων αερομετακομίσεων και θαλάσσιων μεταφορών υλικού. Υποστήριξε επίσης το Βιετνάμ όταν η Κίνα εισέβαλε στο Βιετνάμ ως απάντηση στην εισβολή της Καμπότζης.

Κατά τη δεκαετία του 1980, το Βιετνάμ βασιζόταν σχεδόν αποκλειστικά στη Σοβιετική Ένωση για οικονομική και στρατιωτική υποστήριξη, σύμφωνα με έρευνα που πραγματοποιήθηκε για τον αμερικανικό στρατό από τη Sally W. Stoecker το 1989. Ο Stoecker διαπίστωσε ότι ένα «μεγάλο μέρος» της σοβιετικής βοήθειας προς το Βιετνάμ στο Η δεκαετία του 1980 χρησιμοποιήθηκε για την υποστήριξη της κατοχής της Καμπότζης. Μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 1980, μια αποδυναμωμένη Σοβιετική Ένωση δεν ήταν πλέον σε θέση να παράσχει αυτή την υποστήριξη.

Το Βιετνάμ αποχώρησε από την Καμπότζη το 1989, γεγονός που κατέστησε δυνατή τις Ειρηνευτικές Συμφωνίες του Παρισιού για την Καμπότζη, που υπογράφηκαν το 1991. Οι συμφωνίες καθιέρωσαν ένα σύστημα φιλελεύθερης δημοκρατίας που απέτυχε να ριζώσει επειδή ο προσωπιστικός έλεγχος του μηχανισμού ασφαλείας της Καμπότζης είχε ήδη καθιερωθεί από τον Hun Sen Όπως είχε επιτευχθεί δεκαετίες νωρίτερα στη Βόρεια Κορέα, ο Χουν Σεν μπόρεσε να απομακρυνθεί από τον αρχικό εξωτερικό υποστηρικτή του και να εξασφαλίσει την κινεζική υποστήριξη, δημιουργώντας ένα ελεύθερο χέρι για να διαλύσει κάθε πιθανή εστία εγχώριας αντιπολίτευσης.

Η Βόρεια Κορέα δεν περιορίστηκε ποτέ από διεθνείς συνθήκες με τον ίδιο τρόπο όπως η Καμπότζη. Ο εμφύλιος πόλεμος του 1950 έως το 1953 έληξε χωρίς να υπογραφεί ποτέ συνθήκη ειρήνης. Η Καμπότζη αισθάνεται την ανάγκη να υποστηρίξει τις Συμφωνίες του Παρισιού, οι οποίες ευθύνονται σε μεγάλο βαθμό για την άβολη αντιπαράθεση της δημοκρατικής βιτρίνας και της δικτατορικής πρακτικής της οποίας τα σχόλια του Chum Sounry αποτελούν παράδειγμα. Η πολεμική ρητορική της Βόρειας Κορέας δείχνει ότι δεν έχει τέτοια ανάγκη να δικαιολογηθεί στον έξω κόσμο. Ωστόσο, οι ρίζες και οι πραγματικότητες των δύο καθεστώτων είναι οι ίδιες.