Στις 8 Φεβρουαρίου, οι Πακιστανοί ψήφισαν στις εκλογές για την Εθνοσυνέλευση και τέσσερις επαρχιακές συνελεύσεις. Οι εκλογές ήταν αμφιλεγόμενες. Εκτός από τις αδυσώπητες προσπάθειες του κατεστημένου του Πακιστάν να αποδυναμώσει το Πακιστάν Tehreek-e-Insaf (PTI) του Imran Khan τους μήνες που προηγήθηκαν των εκλογών, η ψηφοφορία παραποιήθηκε για να ευνοήσει τον Πακιστανικό Μουσουλμανικό Σύνδεσμο-Nawaz (PML-N) και το Λαϊκό Κόμμα του Πακιστάν. (ΣΔΙΤ). Ωστόσο, ήταν το PTI – τεχνικά, πολιτικοί του PTI που έτρεχαν ως ανεξάρτητοι υποψήφιοι – που αναδείχθηκαν με τις περισσότερες έδρες.
Το PML-N και το PPP βρίσκονται σε συνομιλίες για το σχηματισμό κυβέρνησης συνασπισμού. Τι σημαίνει για την πολιτική σταθερότητα του Πακιστάν μια αδύναμη κυβέρνηση συνασπισμού με τον στρατό να τραβάει τα νήματα; Θα συμμετάσχει ο νέος πρωθυπουργός σε συνομιλίες με την Ινδία;
Ο Πακιστανός ειδικός σε θέματα πολιτικών και ασφάλειας, Aqil Shah, ο οποίος είναι ο συγγραφέας του «The Army and Democracy: Military Politics in Pakistan» (Harvard University Press, 2014), ρίχνει φως σε αυτά και άλλα ερωτήματα. Σε μια συνέντευξη με τον εκδότη του The Diplomat's South Asia Sudha Ramachandran, ο Shah επεσήμανε ότι «ακόμη κι αν η επιτυχία του PTI έχει ρίξει ένα κλειδί στα έργα, οι στρατηγοί μπορούν να εξασφαλίσουν ένα ευνοϊκό αποτέλεσμα μέσω της εφαρμογής δοκιμασμένων τακτικών διαίρει και βασίλευε. με μπαστούνια και καρότα».
«Ο στρατός», είπε, «θα κυβερνήσει χωρίς να κυβερνήσει».
Μια ανάρτηση που έχει γίνει viral στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης είναι ότι «ο πακιστανικός στρατός δεν έχασε ποτέ εκλογές και δεν κέρδισε ποτέ έναν πόλεμο». Έχει αλλάξει αυτό με τις πρόσφατες εκλογές;
Νομίζω ότι αυτή η παρατήρηση δεν απέχει πολύ από την αλήθεια γενικά. Ωστόσο, ο στρατός έχασε τις εκλογές με την έννοια της λανθασμένης ανάγνωσης της εκλογικής δυναμικής και του βάθους του δημόσιου αισθήματος ενάντια στην παράνομη ανάμειξή του στην πολιτική (π.χ., οι εκλογές του 1970 στις οποίες η Μπενγκάλι εθνικιστική Λίγκα Αουάμι κέρδισε ριζική νίκη στο παλιό Ανατολικό Πακιστάν). Ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπαθεί να επηρεάσει τις εκλογές, δεν μπορεί πάντα να καθορίσει τα αποτελέσματα εκ των προτέρων λόγω της αβεβαιότητας σχετικά με τις προτιμήσεις των ψηφοφόρων.
Επιφανειακά, η απροσδόκητη νίκη των υποψηφίων που συνδέονται με το PTI φαίνεται σαν ένα τράνταγμα για τον στρατό. Αλλά ένας άλλος τρόπος για να το δούμε είναι ότι οι εκλογές ήταν ασαφείς, μια ισοπαλία, καθώς δεν έβγαλαν σαφή νικητή. Το Πακιστάν Tehreek-e Insaf (PTI) εξασφάλισε τον μεγαλύτερο αριθμό εδρών στην Εθνοσυνέλευση (92), αλλά δεν κατάφερε να λάβει την απλή πλειοψηφία που απαιτείται για να σχηματίσει μόνη της την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Το κόμμα που πιστεύεται ευρέως ότι απολαμβάνει την ευλογία του στρατού, το Πακιστανικό Μουσουλμανικό Σύνδεσμο-Nawaz (PML-N) και το Λαϊκό Κόμμα του Πακιστάν (PPP) σημείωσαν 75 και 54 έδρες αντίστοιχα. Οι χωριστές εντολές παράγουν συνασπισμούς, οι οποίοι είναι σχετικά πιο εύκολο να γίνουν ή να σπάσουν από μια μονοκομματική κυβέρνηση πλειοψηφίας. Ακόμα κι αν η επιτυχία του PTI έχει ρίξει ένα κλειδί στα έργα, οι στρατηγοί μπορούν ακόμα να εξασφαλίσουν ένα ευνοϊκό αποτέλεσμα μέσω της εφαρμογής δοκιμασμένων στο χρόνο τακτικών διαίρει και βασίλευε που υποστηρίζονται από μπαστούνια και καρότα.
Ποια μορφή είναι πιθανό να λάβει η παρέμβαση του πακιστανικού στρατού στην πολιτική τις επόμενες εβδομάδες και μήνες;
Ο κύριος στόχος του πακιστανικού στρατού ήταν πάντα η διασφάλιση και η προώθηση των θεσμικών του συμφερόντων όταν αντιμετωπίζει οποιαδήποτε μορφή πολιτικής αντιπολίτευσης ή αντίστασης. Αυτή τη στιγμή, οι στρατηγοί θέλουν να κρατήσουν το κόμμα του Imran Khan, το PTI, εκτός εξουσίας. Η αποστολή «get Khan» τέθηκε σε κίνηση αφού ανέπτυξε ασυμβίβαστες διαφορές με τον τότε Αρχηγό του Επιτελείου Στρατού, Στρατηγό Qamar Bajwa, σχετικά με τον διορισμό του αρχηγού της Διυπηρεσιακής Υπηρεσίας Πληροφοριών (ISI). Τελικά, ο στρατός υποστήριξε την αντιπολίτευση υπό την ηγεσία του PML-N, την ψήφο δυσπιστίας του Δημοκρατικού Κινήματος του Πακιστάν (PDM) που ανέτρεψε τον Khan από την εξουσία τον Απρίλιο του 2022. Το PDM σχημάτισε στη συνέχεια κυβέρνηση συνασπισμού, η οποία αντικαταστάθηκε από την υποστηριζόμενη από τον στρατό υπηρεσιακό καθεστώς τον Αύγουστο του 2023.
Οι στρατηγοί θα ήθελαν να εγκαταστήσουν έναν συνασπισμό PDM 2.0, του οποίου πιθανότατα θα ηγηθεί και πάλι ο πρώην πρωθυπουργός Shehbaz Sharif (2022-23), ο οποίος είναι γνωστός για τη συμφιλιωτική του προσέγγιση απέναντι στον στρατό. Αυτό έρχεται σε αντίθεση με την ιδιαίτερα προβληματική σχέση του μεγαλύτερου αδελφού του, πρώην πρωθυπουργού Ναουάζ Σαρίφ με τους στρατηγούς. Για την επίτευξη αυτού του στόχου, η ISI εργάζεται υπερωρίες για να συνάψει συμφωνία μεταξύ του PML-N και του PPP. Παρά την αρχική συμφωνία για σχηματισμό συνασπισμού, οι διαπραγματεύσεις έχουν σταματήσει για το «ποιος παίρνει τι». Και ακόμη κι αν οι πολιτικοί επιλύσουν το αδιέξοδο, οι ευρέως διαδεδομένες καταγγελίες για εκλογική νοθεία θα πλήξουν τη νομιμότητα οποιουδήποτε συνασπισμού.
Σε τι αποδίδετε τις αξιοσημείωτες εκλογικές επιδόσεις των ανεξάρτητων που υποστηρίζονται από το PTI; Υποστήριξη στον Imran Khan; Οργή ψηφοφόρων με την αποφασιστική προσπάθεια του στρατιωτικού κατεστημένου να χειραγωγήσει τις εκλογές; Ή κάτι άλλο?
Νομίζω ότι φαίνεται να είναι μια ψήφος ενάντια στην καταστολή του PTI από τον στρατό και το όχι και τόσο αμφισβητήσιμο χέρι του στη χειραγώγηση της ψηφοφορίας πριν από τις εκλογές. Ο στρατός χρησιμοποίησε τις επιθέσεις της 9ης Μαΐου 2023 στις εγκαταστάσεις του, τις οποίες ηγήθηκαν οι υποστηρικτές του Khan, διαμαρτυρόμενοι για τη σύλληψή του, για να διαλύσει μεθοδικά το κόμμα, για παράδειγμα, φυλακίζοντας και παρενοχλώντας τους ηγέτες του, οι οποίοι αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν τον Khan και, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και για να προμηνύουν την εκλογική πολιτική στη ζωντανή τηλεόραση.
Ο Khan έχει μια λατρεία στους οπαδούς του, οι οποίοι πιστεύουν ότι είναι ένας σύγχρονος μεσσίας πάνω από κάθε μομφή. Όταν έπεσε σε διαμάχη με τον στρατό, ο Χαν κινητοποίησε θορυβώδεις συγκεντρώσεις των υποστηρικτών του, στις οποίες κατηγόρησε τον στρατηγό Bajwa για συμπαιγνία με την αντιπολίτευση (και τις ΗΠΑ) για να τον αντικαταστήσει. Τελικά, ο στρατός είχε καταδικάσει και φυλακίσει τον Khan με πολιτικά υποκινούμενες κατηγορίες, συμπεριλαμβανομένων ισχυρισμών για διαφθορά, δήθεν δόλιου γάμου και για παραβίαση του νόμου περί επίσημων μυστικών δημοσιοποιώντας το περιεχόμενο ενός μυστικού διπλωματικού τηλεφωνήματος για να αποδείξει ότι η απομάκρυνσή του ήταν αποτέλεσμα της Ουάσιγκτον. ατζέντα «αλλαγή καθεστώτος».
Η άδικη μεταχείριση του στρατού προς τον «μεγάλο ηγέτη» τους μπορεί να ήταν η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι που έσπασε την πλάτη της παροιμιώδους καμήλας. Επιπλέον, η απογύμνωση από το Ανώτατο Δικαστήριο από το PTI από το εκλογικό του σύμβολο (ρόπαλο κρίκετ) πριν από τις εκλογές, το οποίο ουσιαστικά εξάλειψε το κόμμα από την εκλογική αρένα και ανάγκασε τους ηγέτες του να διεκδικήσουν τις εκλογές ως «ανεξάρτητοι», έριξε περισσότερο λάδι στη φωτιά. Ενώ η συνολική προσέλευση των ψηφοφόρων ήταν χαμηλή, όλη αυτή η δυσαρέσκεια, η οποία ενισχύθηκε επιμελώς από την καινοτόμο χρήση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης από το κόμμα στην προεκλογική του εκστρατεία, εδραίωσε την αποφασιστικότητα των ψηφοφόρων του PTI να ασκήσουν «φωνή» μέσω του ψηφοδελτίου.
Οι υποστηρικτές του κόμματος του φυλακισμένου πρώην πρωθυπουργού του Πακιστάν Imran Khan φωνάζουν συνθήματα κατά τη διάρκεια διαμαρτυρίας ενάντια στο καθυστερημένο αποτέλεσμα των κοινοβουλευτικών εκλογών από την Πακιστανική Εκλογική Επιτροπή, στο Καράτσι του Πακιστάν, στις 11 Φεβρουαρίου 2024. AP Φωτογραφία από τον Fareed Khan.
Ποιες είναι οι επιπτώσεις των εκλογικών αποτελεσμάτων για την πολιτική κρίση στο Πακιστάν, τις πολιτικοστρατιωτικές σχέσεις και τη δημοκρατία;
Τα επίμαχα εκλογικά αποτελέσματα είναι πιθανό να εμβαθύνουν την επίμονη πολιτική αστάθεια του Πακιστάν, η οποία είναι κατά κύριο λόγο αποτέλεσμα της κυρίαρχης πολιτικής επιρροής του στρατού και των επαναλαμβανόμενων επεμβάσεων στις εσωτερικές υποθέσεις της χώρας. Ενώ ο Khan δεν είναι δημοκράτης, θα μπορούσατε να δείτε την ψηφοφορία ως μια ειρηνική πολιτική έκφραση απογοήτευσης και οργής προς τους στρατηγούς, κάτι που θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως μια μικρή νίκη για το δημοκρατικό μέλλον του Πακιστάν. Ωστόσο, η αντίθεση του Khan στον στρατό δεν είναι αποτέλεσμα της δέσμευσής του για την κυριαρχία των πολιτών (ο Khan δεν είναι μοναδικός στον οπορτουνισμό του) και αντ' αυτού οδηγείται από την πληγωμένη υπερηφάνεια και την πείνα του για εξουσία.
Ένα πραξικόπημα μπορεί να μην είναι επικείμενο, αλλά είναι δίκαιο να πούμε ότι το Πακιστάν είναι απίθανο να βγει από τη διαρκή πραιτωριανή παγίδα του (που χαρακτηρίζεται από έναν μπερδεμένο κύκλο πραξικοπημάτων, στρατιωτικών κυβερνήσεων, πολιτικής διακυβέρνησης κ.λπ.). Ο ισχυρός στρατός της χώρας θα διατηρήσει την τεράστια γκάμα των προνομίων του στο κράτος, την εθνική ασφάλεια και την οικονομία και θα κρατήσει τις μπότες του στο λαιμό των ήδη εξασθενημένων πολιτικών θεσμών του Πακιστάν, συμπεριλαμβανομένων των πολιτικών κομμάτων και του κοινοβουλίου, για να διατηρήσει τον έλεγχο. Το αποτέλεσμα πιθανότατα θα είναι ένα άλλο υβριδικό καθεστώς στο οποίο η de facto εξουσία του στρατού υπερισχύει της de jure εξουσίας μιας εκλεγμένης (ή «επιλεγμένης» του στρατού) κυβέρνησης. Με άλλα λόγια, οι στρατιωτικοί θα κυβερνούν χωρίς να κυβερνούν.
Τα ισλαμιστικά κόμματα δεν έχουν καλή απόδοση παρά τον αυξανόμενο εξισλαμισμό του Πακιστάν. Τι λέει για τους Πακιστανούς ψηφοφόρους;
Τα ισλαμικά κόμματα δεν συγκέντρωσαν ποτέ περισσότερο από το 12 τοις εκατό της λαϊκής ψήφου στο Πακιστάν σε καμία εκλογή από το 1970. Στις περισσότερες εκλογές, η εκλογική απόδοση των θρησκευτικών κομμάτων ήταν θλιβερή. Για να κατανοήσουμε αυτό το μοτίβο, πρέπει να κάνουμε μια διάκριση μεταξύ του πολιτικού Ισλάμ και των πεποιθήσεων και των πρακτικών του βιωμένου Ισλάμ στη χώρα, το οποίο παρουσιάζει εκπληκτική ποικιλομορφία. Δεν θα είναι παράλογο να ισχυριστεί κανείς ότι ενώ η πακιστανική κοινωνία είναι θρησκευτικά συντηρητική, η πλειοψηφία των Πακιστανών δεν είναι υπέρ ενός ρητά θεοκρατικού κράτους.
Ενώ το Πακιστάν ισχυρίζεται επίσημα ότι είναι ισλαμική δημοκρατία, ο εξισλαμισμός των νόμων και των πολιτικών εντοπίζεται στη στρατιωτική δικτατορία του στρατηγού Zia-ul Haq (1977-1988), ο οποίος εργαλειοποίησε κυνικά το Ισλάμ για να αποκτήσει νομιμότητα. Η εγκεκριμένη από το κράτος εκδοχή του Ισλάμ, συμπεριλαμβανομένων των περιβόητων νόμων για τη βλασφημία, έχει δημιουργήσει εξαιρετικά βίαιες ραβδώσεις στην κοινωνία, εμφανείς, για παράδειγμα, στο άγρυπνο λιντσάρισμα ατόμων που κατηγορούνται για βλασφημία, που συχνά μετατρέπεται σε όχλη βίας κατά των θρησκευτικών μειονοτήτων, ιδιαίτερα των χριστιανών.
Όσον αφορά τις εκλογικές επιδόσεις των θρησκευτικών κομμάτων, υπάρχει διαφοροποίηση στα εκλογικά σχήματα στις τέσσερις επαρχίες. Ωστόσο, κανένα ισλαμιστικό κόμμα δεν κατάφερε να δημιουργήσει μια βάση υποστήριξης σε ολόκληρη τη χώρα. Η υποστήριξη του Jamaat-e-Islami (JI) περιορίζεται παραδοσιακά στις μεσαίες τάξεις που μιλούν Ουρντού στην αστική Σίντ, ιδιαίτερα στο Καράτσι, και ακόμη και εκεί, αντιμετωπίζει εδώ και καιρό μια ισχυρή πρόκληση από το MQM (Κίνημα Muhajir Qaumi) που έχει εξολοθρεύσει πολύ συχνά τις εκλογικές του τύχες. Η τράπεζα ψήφων του Deobandi Jamiat Ulema-e-Islam Pakistan-Fazl (JUI-F), του κορυφαίου ισλαμικού κόμματος της χώρας, υπό την ηγεσία της Maulana Fazlur Rehman, βρίσκεται στα νότια τμήματα της επαρχίας Khyber Pakhtunkhwa. Αλλά άλλα μη ισλαμιστικά κόμματα έχουν καταφέρει συχνά να νικήσουν τους μουλάδες στο προπύργιο τους, όπως έκανε το PTI σε αυτές τις εκλογές.
Γενικά, οι Πακιστανοί ψηφοφόροι δεν βλέπουν μεγάλη χρησιμότητα στην ψηφοφορία για κόμματα που εργαλειοποιούν το Ισλάμ για πολιτικά οφέλη και έχουν εξαρχής χαμηλή πιθανότητα επιτυχίας. Επιπλέον, τα δεξιά των κεντροσυντηρητικών κομμάτων όπως το PML-N ή το PTI είναι πλήρως ικανά να ντυθούν με ισλαμική ενδυμασία για να πάρουν το τσίμπημα από τον ισχυρισμό των ισλαμιστικών κομμάτων ότι εκπροσωπούν αποκλειστικά τη θρησκεία στην πολιτική.
Τα ισλαμιστικά κόμματα έχουν πράγματι ενοχλητική αξία, αλλά η δύναμή τους συνήθως δεν πηγάζει από το ψηφοδέλτιο, αλλά από τη ξιφολόγχη. Είναι η αμοιβαία επωφελής παρενόχληση των ισλαμιστικών κομμάτων όπως το JI και το JUI-F (παρόλο που χαρακτηρίζεται από στιγμές αντιπολίτευσης) και του πακιστανικού στρατού/ISI, σε συνδυασμό με την ικανότητά τους να κινητοποιούν ελεύθερα τα στελέχη τους με κίνητρα, που τους προικίζουν με δύναμη δρόμου που ο στρατός μπορεί να χρησιμοποιήσει για να πιέσει τις εκλεγμένες κυβερνήσεις που έρχονται σε αντίθεση με τους στρατηγούς.
Το κύρος του πακιστανικού στρατού έχει υπονομευτεί. Η νέα κυβέρνηση συνασπισμού είναι αδύναμη και στερείται νομιμότητας. Τι σημαίνει αυτό για τις σχέσεις Ινδίας-Πακιστάν;
Οι σχέσεις Ινδίας-Πακιστάν ήταν πάντα αποκλειστικό πεδίο του στρατού. Κάθε φορά που οι πολιτικοί ηγέτες (π.χ. ο Ναουάζ Σαρίφ) προσπάθησαν να βρουν έναν τρόπο εξομάλυνσης των σχέσεων με την Ινδία, ο στρατός ανταπέδωσε με εκδίκηση. Πάρτε, για παράδειγμα, την επιχείρηση Kargil το 1999, την οποία οι στρατηγοί ξεκίνησαν λαθραία χωρίς την πλήρη γνώση της εκλεγμένης κυβέρνησης του Σαρίφ. Ο συνοριακός πόλεμος με την Ινδία που ακολούθησε σαμποτάρει την αρχόμενη ειρηνευτική διαδικασία της Λαχώρης μεταξύ των δύο πλευρών. Ο στρατός τελικά ανέτρεψε τον Σαρίφ με ένα πραξικόπημα και το δικαιολόγησε, για να παραφράσουμε τον τότε Αρχηγό του Επιτελείου Στρατού, Στρατηγό Περβέζ Μουσάραφ, τουλάχιστον εν μέρει επειδή είχε «ξεπουλήσει» το Κασμίρ στην Ινδία.
Σε κάθε περίπτωση, η νέα κυβέρνηση συνασπισμού θα βρεθεί αντιμέτωπη με σοβαρές εσωτερικές προκλήσεις, συμπεριλαμβανομένης της οικονομικής κρίσης. Ως εκ τούτου, μια προσέγγιση στην Ινδία θα ήταν πιθανότατα χαμηλά στο ραντάρ της, και ακόμη κι αν ενδιαφερόταν να επιδιώξει μια προσέγγιση, ας πούμε με το άνοιγμα του εμπορίου, θα απαιτούσε ένα πράσινο μήνυμα από τον στρατό.