Από την Alexandra Molitorisová και τον Kai P. Purnhagen
Μεταξύ 26 και 28 Ιανουαρίου 2024, η Έδρα του Δικαίου Τροφίμων του Πανεπιστημίου του Bayreuth, Campus Kulmbach, διοργάνωσε κριτική επιτροπή πολιτών για τις νέες γονιδιωματικές τεχνικές (NGTs) στο Schloss Thurnau στην Άνω Φραγκονία της Βαυαρίας ως μέρος του έργου DFG για την ΕΕ λήψη αποφάσεων σχετικά με τα οφέλη των νέων τεχνολογιών. Οι κεντρικές ερωτήσεις που τέθηκαν στην κριτική επιτροπή για να συζητήσουν ήταν: « Ποιες είναι οι ανάγκες και οι επιθυμητοί σκοποί σχετικά με την εφαρμογή νέων γονιδιωματικών τεχνικών στην αναπαραγωγή φυτών; Υπό ποιες συνθήκες πρέπει να χρησιμοποιούνται και για ποιους στόχους και επιδιωκόμενες επιπτώσεις; ". Η κριτική επιτροπή έλαβε χώρα πριν από την ψηφοφορία σε πρώτη ανάγνωση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την πρόταση της Επιτροπής για κανονισμό σχετικά με τα φυτά που λαμβάνονται από ορισμένες τεχνικές γενετικής μετάλλαξης και τις ζωοτροφές και τα προϊόντα διατροφής τους . Το Κοινοβούλιο ενέκρινε την πρόταση με τροπολογίες και η ψηφοφορία επί της πρότασης αναμένει τώρα το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης .
Το συνέδριο της κριτικής επιτροπής ήταν ένα ερευνητικό πείραμα που ακολούθησε πολλούς προβληματισμούς: πρώτον, η πρόταση της Επιτροπής για τους NGT δεν περιέχει διατάξεις σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού, γεγονός που σηματοδοτεί μια απόκλιση από το υφιστάμενο κανονιστικό πλαίσιο για τους γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς (ΓΤΟ). Σε αυτό το κανονιστικό πλαίσιο, η συμμετοχή του κοινού με τη μορφή δημόσιων διαβουλεύσεων λαμβάνει χώρα σε επίπεδο ΕΕ (διάθεση στην αγορά) καθώς και σε επίπεδο κρατών μελών (καλλιέργεια). Τα 20+ χρόνια εμπειρίας με αυτή τη μορφή συμμετοχής του κοινού έχει δείξει, ωστόσο, ότι το κοινό δεν μπορεί να συμμετάσχει ουσιαστικά . Σε επίπεδο Επιτροπής, αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός ότι, δεδομένου ότι τα σχόλια του κοινού συχνά εγείρουν ζητήματα δεοντολογίας, οι αξιολογητές κινδύνων έχουν δυσκολίες να εξετάσουν τέτοια σχόλια στις εκθέσεις αξιολόγησης. Σε επίπεδο κρατών μελών, τα σχόλια συχνά διαπιστώνεται ότι είναι πολύ γενικά για να αντιμετωπιστούν με οποιονδήποτε ουσιαστικό τρόπο στη διαδικασία αξιολόγησης κινδύνου. Το ενδιαφέρον του κοινού να συμμετάσχει σε τέτοιες ασκήσεις διαβούλευσης ήταν εξαρχής περιορισμένο αλλά και σταθερά μειώθηκε . Για το λόγο αυτό, υποτίθεται ότι η συμμετοχή του κοινού με τη μορφή διαβουλευτικών mini-publics θα μπορούσε να είναι καλύτερα κατάλληλη για αξιολογήσεις των οφελών των NGTs, στις οποίες θα μπορούσαν να εκφραστούν ηθικά ζητήματα σχετικά με τη χρήση τους. Ο περιορισμός της συμμετοχής του κοινού σε επίπεδο χάραξης πολιτικής ή ίσως ακόμη και σε διοικητικό (δηλαδή, διαδικασία αδειοδότησης) θα μπορούσε να αποτύχει, καθώς οι NGT θα υπόκεινται στη δημόσια αποδοχή των καταναλωτών .
Δεύτερον, σε αντίθεση με τους υφιστάμενους νόμους για τους ΓΤΟ , η πρόταση της Επιτροπής για τους NGT εισάγει μια αξιολόγηση οφελών με βάση τη βιωσιμότητα, η οποία χρησιμοποιείται για την παροχή ρυθμιστικών κινήτρων για ορισμένους τύπους NGT. Αυτά τα ρυθμιστικά κίνητρα περιλαμβάνουν πρόσφορη αξιολόγηση κινδύνου ή συμβουλές πριν από την υποβολή. Ωστόσο, παραμένει ασαφές σε ποιο βαθμό αυτά τα προτεινόμενα μέτρα είναι κατάλληλες «αξιολογήσεις». Το αίτημα για κίνητρα θα αποσταλεί στην Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων, η οποία δεν εξετάζει απαραίτητα τις πληροφορίες που υποβάλλει ο αιτών. Τα κίνητρα παρέχονται με βάση την παροχή πληροφοριών ότι ένα χαρακτηριστικό ενός φυτού που μεταφέρεται από ένα NGT περιλαμβάνεται στον κατάλογο χαρακτηριστικών του παραρτήματος III της πρότασης (με τον κατάλογο να υπόκειται επί του παρόντος σε προτεινόμενες τροπολογίες τόσο του Κοινοβουλίου όσο και του Συμβουλίου, ως σχέδιο αναθεωρήσεις ).
Σύμφωνα με την πρόταση, η Επιτροπή έχει εντολή να «διεξάγει μια ενημερωμένη επιστημονική βιβλιογραφική ανασκόπηση των επιπτώσεων στην περιβαλλοντική, κοινωνική και οικονομική βιωσιμότητα των χαρακτηριστικών που σκοπεύει να προσθέσει ή να διαγράψει από τον κατάλογο του παραρτήματος III». (άρθρο 22 παράγραφος 8 στοιχείο β)). Δεν είναι βέβαιο τι θεωρεί η Επιτροπή ως «κοινωνική» βιωσιμότητα, καθώς κανένα από τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται επί του παρόντος στο Παράρτημα III δεν μπορεί να αποδειχθεί ότι συνδέεται άμεσα με την έννοια όπως γίνεται κατανοητό από τη βιβλιογραφία . Τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται επί του παρόντος στην πρόταση της Επιτροπής περιλαμβάνουν απόδοση, ανοχή σε αβιοτικές και βιοτικές καταπονήσεις, αποτελεσματικότερη χρήση των πόρων, χαρακτηριστικά που ενισχύουν τη βιωσιμότητα της αποθήκευσης, επεξεργασίας και διανομής, βελτιωμένα ποιοτικά ή θρεπτικά χαρακτηριστικά και μειωμένη ανάγκη για εξωτερικές εισροές. Το χαρακτηριστικό που αποκλείει την εφαρμογή των κινήτρων είναι η ανοχή στα ζιζανιοκτόνα. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι μία από τις τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προτείνει ότι τα χαρακτηριστικά ενός φυτού που βελτιώνουν την απόδοση ή τη σταθερότητα της απόδοσης (για παράδειγμα, τροποποιημένη αρχιτεκτονική ριζών ) πρέπει να συνδυάζονται με την προϋπόθεση ότι το χαρακτηριστικό οδηγεί επίσης στην ανοχή σε (α )βιωτικές πιέσεις ή αποτελεσματικότερη χρήση των πόρων. Αυτό θα σήμαινε ότι, σύμφωνα με το Κοινοβούλιο, η βελτίωση της απόδοσης από μόνη της δεν είναι ένα χαρακτηριστικό με τη δυνατότητα να συμβάλει στη βιωσιμότητα.
Μια από τις δυνατότητες καθορισμού της διάστασης της κοινωνικής βιωσιμότητας στον τομέα των τροφίμων είναι πλέον ανοιχτή στην πρόταση κανονισμού σχετικά με τις γεωγραφικές ενδείξεις της ΕΕ για το κρασί, τα αλκοολούχα ποτά και τα γεωργικά προϊόντα, καθώς και τα συστήματα ποιότητας για τα γεωργικά προϊόντα που στοχεύει στο να επιτρέψει στους παραγωγούς να αξιοποιήσουν δράσεις που σχετίζονται με τη βιωσιμότητα στις προδιαγραφές των προϊόντων τους. Υπό το πρίσμα αυτού του κενού, μια κριτική επιτροπή πολιτών μπορεί να συμπληρώσει την έλλειψη κατανόησης της κοινωνικής βιωσιμότητας και να προσφέρει μια πρόσθετη γνωσιολογική πηγή εκτός από τη βιβλιογραφία για να αναθεωρήσει τη λίστα των χαρακτηριστικών που ωφελούνται από ρυθμιστικά κίνητρα.
Ο τρίτος προβληματισμός αφορά τον πολλαπλασιασμό των διαβουλευτικών διαδικασιών στην ΕΕ, καθώς και σε εθνικό επίπεδο, ιδίως στον τομέα των βιώσιμων συστημάτων τροφίμων. Σε επίπεδο ΕΕ, η Επιτροπή δεσμεύτηκε στο πρόγραμμα εργασίας της για το 2024 να συνεχίσει τις πρωτοβουλίες των επιτροπών πολιτών και επί του παρόντος ξεκίνησε προσλήψεις για μια ομάδα ενεργειακής απόδοσης . Αυτό ακολουθεί μια σειρά από τρία πάνελ πολιτών που πραγματοποιήθηκαν το 2023, ένα από τα οποία αφορούσε την πολιτική για τα τρόφιμα, συγκεκριμένα τα απόβλητα τροφίμων . Σε εθνικό επίπεδο, για παράδειγμα στη Γερμανία, μια συνέλευση πολιτών για τη διατροφή ολοκλήρωσε την έκθεσή της τον Ιανουάριο του 2024 και επί του παρόντος αναμένει την υποβολή της στη γερμανική Bundestag . Καμία από αυτές τις πρόσφατες πρωτοβουλίες δεν έθιξε το θέμα των NGT.
Ωστόσο, υπάρχουν άλλα παραδείγματα διαβουλευτικής διαδικασίας που αντιμετωπίζει το ζήτημα των NGT απευθείας στο παρελθόν. Ήδη το 2005, το Δανικό Συμβούλιο Τεχνολογίας συγκέντρωσε μια κριτική επιτροπή πολιτών 16 για να διατυπώσει και να ψηφίσει επιχειρήματα υπέρ και κατά των « νέων γενετικά τροποποιημένων φυτών και των συνθηκών για την πιθανή καλλιέργεια των φυτών στα χωράφια της Δανίας ». Η νεότερη ομάδα σε αυτή τη διαδικασία αντιπροσώπευε άτομα που γεννήθηκαν το 1980. Το 2019, το Γερμανικό Ινστιτούτο Αξιολόγησης Κινδύνου (BfR) διοργάνωσε ένα συνέδριο καταναλωτών « Επεξεργασία γονιδιώματος στον τομέα της διατροφής και της ανθρώπινης υγείας » με 20 πολίτες με καλή γνώση της γερμανικής με βάση κοινωνικοδημογραφικά κριτήρια (ηλικία, φύλο, επάγγελμα, εργασιακή κατάσταση). Το 2023, το Ινστιτούτο Rathenau στην Ολλανδία δημοσίευσε μια έκθεση έξι ομάδων εστίασης που αποτελούνταν από πέντε έως οκτώ συμμετέχοντες, που αντιπροσώπευαν το ολλανδικό κοινό όσον αφορά την ηλικία, το μορφωτικό υπόβαθρο, την κοινωνικοοικονομική τάξη και το φύλο. Οι ομάδες εστίασης διερεύνησαν τις απόψεις των συμμετεχόντων σχετικά με τη χρήση NGT και ΓΤΟ στις καλλιέργειες.
Στη διαδικασία Kulmbach, η στρατηγική πρόσληψης και επιλογής βασίστηκε στην υπόθεση ότι οι νέοι θα επηρεαστούν κατά κύριο λόγο από τη διάθεση των NGTs στην αγορά. Εάν εγκριθεί ένας νέος κανονισμός σήμερα, θα χρειαζόταν επιπλέον 10 έως 15 χρόνια για να εμφανιστούν οι πρώτες πραγματικές εφαρμογές στην αγορά, π.χ. σε προϊόντα διατροφής. Συνολικά 24 μέλη της κριτικής επιτροπής επιλέχθηκαν βάσει κριτηρίων διαστρωμάτωσης, με κύριο μέλημα την εκπροσώπηση λόγου στο θέμα των NGTs. Για την πρόσληψη χρησιμοποιήθηκε η μεθοδολογία Q. Το σύνολο Q αναπτύχθηκε με τον εντοπισμό συζητήσεων στα σχόλια που έλαβε η Επιτροπή σχετικά με την πρόταση NGT . Οι ερωτήσεις σχετικά με τις απόψεις των συμμετεχόντων για τα NGT συμπεριλήφθηκαν στην έρευνα προσλήψεων που διανεμήθηκε σε όλα τα πανεπιστήμια της Βαυαρίας και στο Fachhochschulen (πανεπιστήμια εφαρμοσμένων επιστημών) μέσω email. Η επιλογή της κριτικής επιτροπής είχε ως στόχο την επίτευξη ισορροπίας μεταξύ των φύλων και περαιτέρω δημογραφικά κριτήρια (ηλικία, αντικείμενο σπουδών, πανεπιστημιακό πρόγραμμα, εθνικότητα). Σχεδόν τα μισά μέλη της κριτικής επιτροπής ανήκαν στην ηλικιακή ομάδα 18-24 ετών, ενώ η δεύτερη μεγαλύτερη ομάδα, που περιελάμβανε σχεδόν το μισό, αντιπροσώπευε την ηλικιακή ομάδα 25-34 ετών. Οι υπόλοιπες θέσεις της κριτικής επιτροπής καλύφθηκαν από άτομα μεγαλύτερων ηλικιακών κατηγοριών, εξασφαλίζοντας μια ολοκληρωμένη γκάμα εμπειριών και απόψεων. Τα μέλη της κριτικής επιτροπής αντιπροσώπευαν ένα ευρύ φάσμα πεδίων σπουδών (συμπεριλαμβανομένης της ιατρικής, της λογοτεχνίας, των βιοεπιστημών, του δικαίου, των μαθηματικών και άλλων) και αντικατόπτριζαν ένα ευρύ γεωγραφικό φάσμα. Ενώ η πλειοψηφία των μελών της κριτικής επιτροπής ήταν Γερμανοί υπήκοοι, ορισμένοι ένορκοι προέρχονταν επίσης από γειτονικές χώρες όπως η Αυστρία και η Ιταλία. Επιπλέον, αναγνωρίζοντας τον παγκόσμιο αντίκτυπο των NGT και τον αντίκτυπο του μελλοντικού κανονισμού της ΕΕ σε όλους τους ανθρώπους στην αγορά της ΕΕ, ανεξαρτήτως εθνικοτήτων, η κριτική επιτροπή αποτελούνταν επίσης από ένορκους από δύο χώρες εκτός ΕΕ, τη Νιγηρία και την Ιαπωνία. Η επιλογή είναι μεροληπτική ως προς την ηλικία και την εκπαίδευση και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι αντιπροσωπευτική του γερμανικού, της ΕΕ ή του παγκόσμιου πληθυσμού. Ωστόσο, μπορεί να υποτεθεί ότι εξακολουθεί να προσφέρει ουσιαστικά διδάγματα ως προς τη συμμετοχή των πολιτών στο ρυθμιστικό πλαίσιο που αφορά τους υπό προετοιμασία NGT, ιδίως όσον αφορά την αξιολόγηση των οφελών (συμπεριλαμβανομένης της αναγκαιότητας και της κοινωνικής βιωσιμότητας) αυτών των τεχνολογιών.
Κατά τη διάρκεια τριών ημερών τον Ιανουάριο, η κριτική επιτροπή συμμετείχε σε εντατικό διάλογο, βασιζόμενος σε μια ποικιλία απόψεων και εμπειρογνωμοσύνης που παρείχαν έξι ειδικοί και δύο μάρτυρες ενδιαφερόμενων μερών. Οι μάρτυρες εξέφρασαν διαφορετικές απόψεις σχετικά με τις εφαρμογές των NGT. Οι συζητήσεις για το τραπέζι έγιναν στα γερμανικά και στα αγγλικά, ενώ η ολομέλεια στα αγγλικά. Οι παρατηρήσεις, οι αξιολογήσεις και οι συστάσεις που περιλαμβάνονται στην τελική έκθεση γράφτηκαν στα αγγλικά από τα μέλη της κριτικής επιτροπής.
Όσον αφορά το περιεχόμενο των συστάσεων, προκαλεί έκπληξη το πόσο καλά ευθυγραμμίζεται το αποτέλεσμα της κριτικής επιτροπής με τις προτεινόμενες τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, δεδομένου ότι οι συζητήσεις πραγματοποιήθηκαν πριν από τη συζήτηση και την ψηφοφορία στο Κοινοβούλιο. Για παράδειγμα, όπως και το Κοινοβούλιο, η κριτική επιτροπή συνέστησε να ακολουθηθεί μια πολιτική μη ευρεσιτεχνίας όσον αφορά τα NGT. Όπως και η κριτική επιτροπή, το Κοινοβούλιο έχει εισαγάγει αναφορές στην αρχή της προφύλαξης και ενίσχυσε τις αναφορές στη βιοποικιλότητα . Ομοίως, η κριτική επιτροπή και το ΕΚ υποστηρίζουν την πρόταση της Επιτροπής για ένα διαφοροποιημένο ρυθμιστικό καθεστώς σχετικά με τα NGT. Η κριτική επιτροπή ενέκρινε έναν μακροπρόθεσμο κανονισμό των NGT για να επιτρέψει τη δυνατότητα επίλυσης ζητημάτων όπως η κλιματική αλλαγή, η αύξηση της χρήσης γης και η περαιτέρω έρευνα και καινοτομία. Από αυτή την άποψη, η κριτική επιτροπή ενέκρινε επίσης το προτεινόμενο σύστημα με το οποίο τα NGT και οι μέθοδοι από βιολογικές παραγωγές χρησιμοποιούνται συνεργατικά για την αντιμετώπιση των προκλήσεων βιωσιμότητας της γεωργίας. Ωστόσο, παρά την έκκληση της κριτικής επιτροπής για ενεργό συμμετοχή πολιτών, η διαφοροποίηση των NGT από τους ΓΤΟ εξαλείφει την αξιολόγηση κινδύνου για την κατηγορία 1 NGT σύμφωνα με την πρόταση της Επιτροπής, θέτοντας προκλήσεις για την ενσωμάτωση της δημόσιας συμμετοχής στο νεοσύστατο κανονιστικό πλαίσιο.
Σε ένα από τα πιο επίμαχα σημεία της πρότασης της Επιτροπής – την ιχνηλασιμότητα και την επισήμανση των NGT – δεν έχει ακόμη φανεί ποιο όραμα για τη διαφάνεια και την προστασία των καταναλωτών και την ελευθερία των αγροτών θα επικρατήσει: η κριτική επιτροπή συνέστησε υποχρεωτική επισήμανση που δεν θα στιγματίζει τους NGT ενώ Η Επιτροπή προτείνει την υποχρεωτική επισήμανση του λεγόμενου φυτικού αναπαραγωγικού υλικού NGT1 και την υποχρεωτική επισήμανση για τα προϊόντα NGT2, καθιστώντας εθελοντικό το εάν θα δοθεί έμφαση στα χαρακτηριστικά βιωσιμότητας τέτοιων προϊόντων. Συγκεκριμένα, η κριτική επιτροπή πρότεινε η χρήση NGTs να αναφέρεται στη λίστα συστατικών ενός προϊόντος διαφορετικά από αυτή των ΓΤΟ. Στο πλαίσιο αυτό, είναι χρήσιμο να υπενθυμίσουμε το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) 1829/2003 ως lex specialis που ορίζει ότι οι λέξεις «περιέχει γενετικά τροποποιημένο (όνομα οργανισμού)» ή «γενετικά τροποποιημένο» ή «παράγεται από γενετικά τροποποιημένο (ονομασία του συστατικού)» πρέπει να εμφανίζεται στη λίστα συστατικών ενός προϊόντος ΓΤΟ. Επομένως, παρά την πρόθεση, η πρόταση της κριτικής επιτροπής φαίνεται να οδεύει προς παρόμοια κατεύθυνση με τους ισχύοντες κανόνες επισήμανσης ΓΤΟ. Σε αυτό το σημείο, το ΕΚ υιοθέτησε μια θέση σύμφωνα με την οποία θα πρέπει να θεσπιστούν απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας για τρόφιμα/ζωοτροφές NGT για να διευκολυνθεί η ακριβής επισήμανση τέτοιων προϊόντων. Το Κοινοβούλιο πρότεινε τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες ότι τα προϊόντα που περιέχουν εγκαταστάσεις NGT1 φυλάσσονται και διαβιβάζονται, μαζί με μοναδικούς κωδικούς για αυτούς τους NGT σε κάθε στάδιο της διάθεσής τους στην αγορά. Το Κοινοβούλιο ενέκρινε την πρόταση της Επιτροπής σύμφωνα με την οποία, εάν ένα εργοστάσιο κηρυχθεί εργοστάσιο NGT1, η απόφαση θα πρέπει να εκχωρήσει έναν αναγνωριστικό αριθμό στην εν λόγω μονάδα και να καταγράψει το εργοστάσιο σε δημόσια βάση δεδομένων. Η δυσκολία με την υποχρεωτική επισήμανση, ωστόσο, έγκειται στα προβλήματα με τον εντοπισμό , την αναγνώριση και την ποσοτικοποίηση των NGT. Έχοντας επίγνωση αυτού του προβλήματος, το Κοινοβούλιο πρότεινε για τις μονάδες NGT2 το εργαστήριο αναφοράς της Ένωσης να είναι ο τελικός κριτής για τον προσδιορισμό της ισχυριζόμενης μη σκοπιμότητας από τον αιτούντα να παράσχει μια αναλυτική μέθοδο που ανιχνεύει, προσδιορίζει και ποσοτικοποιεί μια μονάδα NGT2.
Ενώ η κριτική επιτροπή πολιτών για τα NGT δικαιολογεί την προσεκτική εξέταση ως μελέτη περίπτωσης με ευρύτερες επιπτώσεις, μπορεί να ενημερώσει τη διαδικασία χάραξης πολιτικής. Οι πολίτες συζητούν ενεργά διάφορες δικαιολογίες, ανάγκες και στόχους, όπως η κλιματική αλλαγή, η αύξηση της χρήσης γης και η παγκόσμια ανταγωνιστικότητα της ΕΕ, για την εφαρμογή ενός λιγότερο αυστηρού ρυθμιστικού πλαισίου για τους NGT σε σύγκριση με τους ΓΤΟ. Θα πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι οι ρυθμιστικές λύσεις των συμμετεχόντων ξεπέρασαν τις επιστημονικές συστάσεις που υποβλήθηκαν από επιστημονικές εταιρείες όπως η Deutsche Forschungsgemeinschaft και η Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina , η οποία αναφέρει ότι τα φυτά NGT διαφέρουν από τα φυτά ΓΤΟ και ότι Τα φυτά NGT είναι ισοδύναμα με φυτά συμβατικής εκτροφής λόγω των παρόμοιων ή ακόμη πιο ευνοϊκών προφίλ κινδύνου. Καθώς η τεχνολογία εξελίσσεται, οι πολίτες συνειδητοποιούν όλο και περισσότερο αυτά τα διακριτά προφίλ κινδύνου που συνδέονται με τέτοιες καινοτομίες. Ωστόσο, τονίζουν την ανάγκη για πιο αξιόπιστες, καλά διαμεσολαβημένες και ισορροπημένες πληροφορίες, νιώθοντας πλημμυρισμένοι από τον τεράστιο όγκο του διαθέσιμου περιεχομένου. Αυτό το συναίσθημα επαναλήφθηκε από την κριτική επιτροπή του Kulmbach και άλλες διαβουλευτικές διαδικασίες σχετικά με τα NGT. Αν και οι ένορκοι πολίτες δεν αποτελούν άψογο μέσο για την αντιμετώπιση αυτών των ανησυχιών, μπορούν να δώσουν μια σημαντική ώθηση για την αντιμετώπιση των κοινωνικών αδιεξόδων που προκύπτουν από τις τεχνολογικές εξελίξεις που απαιτούν νέες ρυθμιστικές προσεγγίσεις .