Ο Paul R. Pillar, πρώην άμεση αναλυτική μονάδα της αμερικανικής CIA και αξιωματικός των μυστικών υπηρεσιών με 25 χρόνια υπηρεσίας, έγραψε μια ανάλυση για τη λάθος πολιτική των ΗΠΑ έναντι του Ιράν για το περιοδικό The National Interest . Μεταφέρουμε την ανάλυση ολόκληρη:

Ο Ψυχρός Πόλεμος ΗΠΑ-Σοβιετικής Ένωσης, που έχει πλέον τελειώσει για περισσότερες από τρεις δεκαετίες, θεωρείται γενικά μια «νίκη» για τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά ακόμη και κατά τη διάρκεια του ίδιου του Ψυχρού Πολέμου, το συμβατικό πλαίσιο αυτού του ανταγωνισμού και οι σχετικές υποθέσεις στις οποίες βασίστηκε η αμερικανική μεγάλη στρατηγική είχαν σοβαρά ελαττώματα με δαπανηρές συνέπειες.

Αυτή η αφήγηση του Ψυχρού Πολέμου περιελάμβανε την έννοια ενός ενιαίου παγκόσμιου κομμουνιστικού κινήματος στο οποίο η κύρια ώθηση για δράση οπουδήποτε σε αυτό το κίνημα φαινόταν ότι προερχόταν από το κέντρο του – δηλαδή το σοβιετικό καθεστώς στη Μόσχα. Αυτή η αντίληψη συνέβαλε σε μια παρανόηση της φύσης και των ριζών πολλών τοπικών περιστατικών και συγκρούσεων. Διόγκωσε επίσης ψευδώς την αντιληπτή σημασία όλων των συγκρούσεων στις οποίες συμμετείχαν οι κομμουνιστές.

Ο πόλεμος του Βιετνάμ είναι ένα δαπανηρό λάθος κακής αντίληψης

Η συνήθης αμερικανική τάση ήταν να αντιλαμβάνεται κάθε σύγκρουση, ακόμη και τοπική, ως μέρος του παγκόσμιου αμερικανοσοβιετικού ανταγωνισμού. Ο πόλεμος του Βιετνάμ είναι ίσως το μεγαλύτερο και πιο ακριβό λάθος που προέκυψε από αυτή την αντίληψη. Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες μπήκαν στον πόλεμο στα μέσα της δεκαετίας του 1960, οι απλοί Αμερικανοί και οι πολιτικοί είδαν τη σύγκρουση στο Βιετνάμ όχι ως μια σύγκρουση του μετα-αποικιακού εθνικισμού, αλλά ως ένα μέρος για να κρατήσουν τη γραμμή ενάντια στην πρόοδο του παγκόσμιου κομμουνισμού.

Η «θεωρία του ντόμινο», η οποία προέβλεψε την αναπόφευκτη απώλεια άλλων χωρών εάν το Νότιο Βιετνάμ έπεφτε στα χέρια των κομμουνιστών, ήταν μέρος αυτής της αντίληψης. Στην επικρατούσα αμερικανική αφήγηση του Ψυχρού Πολέμου, η Σοβιετική Ένωση θεωρήθηκε ότι έχει μια σχεδόν μοναδική αποσταθεροποιητική ικανότητα σε όλο τον κόσμο, ως επεκτατική δύναμη που χρησιμοποιεί συνεχώς κακόβουλα μέσα για να επεκτείνει την επιρροή της πολύ πέρα ​​από τα σύνορά της.

Δεδομένου ότι οι κυβερνώντες στη Μόσχα ήταν διάδοχοι των Μπολσεβίκων, αυτή η αντίληψη είχε ένα στοιχείο αλήθειας. Ωστόσο, ειδικά στα τελευταία στάδια του Ψυχρού Πολέμου, η σοβιετική ηγεσία αναγκαστικά απασχόλησε περισσότερο τα εσωτερικά προβλήματα της ίδιας της ΕΣΣΔ, τα οποία ο υπερπόντιος τυχοδιωκτισμός δεν μείωσε, αλλά κατά κάποιον τρόπο χειροτέρεψε.

Αυτοκρατορία του κακού

Αυτό το είδος αμερικανικής αφήγησης περιγράφεται με τον πιο εντυπωσιακό τρόπο από την ετικέτα της «αυτοκρατορίας του κακού» για την οποία μίλησε ο Ρόναλντ Ρίγκαν, σύμφωνα με τον οποίο οι Σοβιετικοί ήταν συμμετέχοντες στο κακό, αλλά και παγκόσμιοι εμπνευστές του κακού. Αυτή η αντίληψη οδήγησε σε δύο προβλήματα, ένα από τα οποία ήταν η παρερμηνεία πολλών ασταθών καταστάσεων των οποίων οι κύριες αιτίες είχαν ελάχιστη ή καθόλου σχέση με τους Σοβιετικούς. Ένα άλλο πρόβλημα ήταν η αποτυχία να καταλάβει πόσο από τη συμπεριφορά της Σοβιετικής Ένωσης ήταν αντίδραση και όχι πρωτοβουλία.

Ένα από τα πολλά παραδείγματα ήταν η σοβιετική στρατιωτική επέμβαση στο Αφγανιστάν το 1979, την οποία η αμερικανική κυβέρνηση της εποχής αντιμετώπισε σαν να ήταν ένα κεφάλαιο του σοβιετικού επεκτατισμού, που εκτείνεται πολύ πέρα ​​από το Αφγανιστάν και στοχεύει στον Περσικό Κόλπο, που θα έπρεπε να είχε σταματήσει από έναν μαχητική απάντηση.

Αυτή η απάντηση περιελάμβανε, εκτός από το Δόγμα Κάρτερ και την έμφαση στη στρατιωτική δύναμη, την αρχή της μακράς και σε μεγάλο βαθμό δυστυχισμένης ιστορίας της Αμερικής με τις δικές της επεμβάσεις στο Αφγανιστάν, μια ιστορία που τελικά τελείωσε πριν από λιγότερο από δύο χρόνια. Αλλά αυτό που έκαναν οι Σοβιετικοί τον Δεκέμβριο του 1979 δεν ήταν μέρος μιας επεκτατικής μεγάλης στρατηγικής, αλλά μια αντίδραση στα γεγονότα στο εσωτερικό του Αφγανιστάν. Ήταν μια προσπάθεια να αποτραπεί η ήττα, όχι να επιτευχθεί μια νέα νίκη. Οι Σοβιετικοί προσπάθησαν να διατηρήσουν ένα φιλικό καθεστώς στην Καμπούλ (με άλλον τοπικό ηγέτη) παρά την αυξανόμενη εξέγερση των Μουτζαχεντίν.

Η διαμόρφωση της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής για δεκαετίες μέσα από το πρίσμα του αμερικανοσοβιετικού ανταγωνισμού στρεβλώνει την αμερικανική πολιτική έναντι πολλών μικρότερων χωρών όπου άλλα συμφέροντα υποτάσσονται στον στόχο να παραμείνουν αυτές οι χώρες στη σωστή πλευρά του διχασμού του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό περιελάμβανε την υποστήριξη (ή ακόμα και την εγκατάσταση) από τις ΗΠΑ κυβερνήσεων που προφανώς παραβιάζουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις δημοκρατικές αρχές, όπως η σειρά στρατιωτικών δικτατοριών στη Γουατεμάλα. Περιλάμβανε επίσης τη συνεργασία με τη δύσκολη ηγεσία των πελατειακών κρατών των ΗΠΑ όπως το Νότιο Βιετνάμ με επικεφαλής τον Nguyen Van Thieu και την επανειλημμένη αντίστασή του σε ειρηνευτικούς διακανονισμούς.

Το Ιράν ως το νέο κέντρο του κακού

Σήμερα, πολλές από αυτές τις λανθασμένες αντιλήψεις και συμπεριφορές του Ψυχρού Πολέμου διπλασιάζονται στη Μέση Ανατολή, με την περιοχή να αντικαθιστά τον κόσμο ως αρένα ανταγωνισμού και την Ισλαμική Δημοκρατία του Ιράν να αντικαθιστά τον ρόλο της ΕΣΣΔ. Όπως και στον Ψυχρό Πόλεμο, η παρεξήγηση όχι μόνο οδηγεί την πολιτική, αλλά διαποτίζει επίσης τη συζήτηση στο Κογκρέσο, τη συζήτηση μεταξύ των ειδικών και την κάλυψη των μέσων ενημέρωσης. Αυτό το πλαίσιο ερμηνεύει τις υποθέσεις της Μέσης Ανατολής κυρίως ως μια διαμάχη μεταξύ του συμμάχου των ΗΠΑ και του «άξονα αντίστασης» με επίκεντρο το Ιράν και υπό την ηγεσία του Ιράν, ο οποίος κατηγορείται για τις περισσότερες, αν όχι όλες, για την αστάθεια και τα ανεπιθύμητα γεγονότα στην περιοχή. Οι υποθέσεις της ενότητας της προσπάθειας και του συγκεντρωτικού συνασπισμού κακοποιών είναι τόσο εδραιωμένες όσο και οι αντίστοιχες παραδοχές του παγκόσμιου κομμουνισμού κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου που κατευθυνόταν αποκλειστικά από τη Μόσχα.

Ο ισχυρός αρθρογράφος Τόμας Φρίντμαν παρέχει ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της κατανόησης όταν γράφει για το "δίκτυο αντίστασης" της Μέσης Ανατολής που "αναδύθηκε" την ημέρα που ο Αγιατολάχ Ρουχολάχ Χομεϊνί ανέλαβε την εξουσία στην Τεχεράνη το 1979. Ο Φρίντμαν μιλά για την αντίθεση σε αυτό το υπό την ηγεσία των ΗΠΑ δίκτυο ως «τιτάνιο αγώνα», τον οποίο ζωγραφίζει με χρώματα τόσο επικά και περιεκτικά όσο η ρητορική για τον αγώνα κατά του σοβιετικού κομμουνισμού.

Έχει γίνει σύνηθες φαινόμενο τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης να αναφέρονται σε οποιαδήποτε ομάδα ή καθεστώς στη Μέση Ανατολή που είχε ποτέ σχέση με το Ιράν ως «υποστηριζόμενη από το Ιράν». Πολύ συχνά, η περιγραφή είναι "Ιρανικός πληρεξούσιος". Αυτή η περιγραφή έρχεται σε αντίθεση με τον ορισμό του λεξικού του πληρεξούσιου ("ένα πρόσωπο εξουσιοδοτημένο να ενεργεί για λογαριασμό άλλου"). Τα μέσα ενημέρωσης γενικά δεν έχουν αρκετά στοιχεία για τέτοιους ισχυρισμούς.

Είναι το Ιράν πίσω από τη Χαμάς και τους Χούτι;

Στην πραγματικότητα, για πολλές από τις πιο εξέχουσες ενέργειες που υποτίθεται ότι υποστηρίζονται από το Ιράν, δεν έχουν καμία απόδειξη. Αυτό ισχύει για μια από τις ενέργειες με τη μεγαλύτερη επιρροή των τελευταίων ετών – την επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ στις 7 Οκτωβρίου πέρυσι. Ακόμη και οι κυβερνήσεις των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ, οι οποίες θα μπορούσε να αναμενόταν να σαλπίσουν οποιαδήποτε ένδειξη ιρανικής εμπλοκής, δεν βρήκαν στοιχεία σχεδιασμού από το Ιράν, το οποίο προφανώς ήταν εξίσου έκπληκτο από την επίθεση όπως όλοι οι άλλοι.

Η κατάσταση είναι παρόμοια με το κίνημα των Χούτι, το οποίο σχηματίζει το de facto καθεστώς στο μεγαλύτερο μέρος της Υεμένης. Οι Χούτι προέκυψαν από μια τοπική εξέγερση σε ένα τμήμα της βόρειας Υεμένης που είχε αγνοηθεί ή μειονεκτική θέση από τα προηγούμενα καθεστώτα της Υεμένης. Οι σκληρά ανεξάρτητοι Χούτι καλωσόρισαν την ιρανική βοήθεια, αλλά δεν έχουν υπομονή να επικεντρωθούν σε κάποιου είδους ευρύτερη ιρανική περιφερειακή στρατηγική. Οι Χούτι φέρεται να έκαναν τη σημαντικότερη δράση τους στον εμφύλιο πόλεμο της Υεμένης – την κατάληψη της πρωτεύουσας Σαναά – ενάντια στις ιρανικές συμβουλές.

Σήμερα, οι επιθέσεις των Χούτι σε πλοία στην Ερυθρά Θάλασσα έχουν ως κίνητρο την επιθυμία να δείξουν ότι είναι ένας σημαντικός περιφερειακός παράγοντας που δεν μπορεί να αγνοηθεί και, κυρίως, από τον πραγματικό θυμό -που τροφοδοτείται από μια ήδη αντι-ισραηλινή ιδεολογία των Χούτι- για την ανθρωπιστική καταστροφή που εκτυλίσσεται στη Λωρίδα της Γάζας. Η ναυτική κρίση είναι στην πραγματικότητα μια αντίδραση στην επίθεση του Ισραήλ στη Γάζα, όχι σε κάποιο μεγάλο περιφερειακό σχέδιο από την Τεχεράνη ή το «Δίκτυο Αντίστασης» του Ιράν.

Το γεγονός ότι το Ιράν παρέχει υλική και ένοπλη υποστήριξη σε αυτές και σε άλλες ομάδες, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτή η βοήθεια θα πρέπει να εξισωθεί με τον πλήρη έλεγχο και ότι θα πρέπει να αποκαλούνται «αντιπρόσωπος του Ιράν». Η πλάνη μιας τέτοιας εξίσωσης μπορεί να φανεί κοιτάζοντας τη μεγαλύτερη σχέση βοήθειας στη Μέση Ανατολή: τα δισεκατομμύρια σε βοήθεια που δίνουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο Ισραήλ κάθε χρόνο. Αυτή η ροή βοήθειας δεν έφερε σημαντική επιρροή για τις Ηνωμένες Πολιτείες, πόσο μάλλον τον έλεγχο, όπως καταδεικνύεται από την απόρριψη της ισραηλινής κυβέρνησης στις επιθυμίες των ΗΠΑ να περιορίσει τις επιθέσεις στη Γάζα και μια πολιτική λύση στην ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση.

Δεδομένης της υλικής βοήθειας και της διπλωματικής κάλυψης που παρέχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στο Ισραήλ, αυτό που κάνει αυτή τη στιγμή το Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας μπορεί να χαρακτηριστεί, δυστυχώς, ως ενέργεια «υποστηριζόμενη από τις ΗΠΑ». Αλλά το να περάσουμε από αυτή την περιγραφή στην ιδέα ότι η δολοφονία στη Γάζα είναι μέρος ενός αμερικανικού σχεδίου για τη Μέση Ανατολή που σχεδιάστηκε στην Ουάσιγκτον θα ήταν μια κατάφωρη παρανόηση του τι συμβαίνει στη Γάζα και στην περιοχή.

Επίθεση στην αμερικανική βάση

Η αυτόματη ερμηνεία οποιουδήποτε δυσάρεστου γεγονότος στη Μέση Ανατολή ως ιρανική ατζέντα ήταν εμφανής τις πρώτες πρωινές ώρες μετά το φονικό χτύπημα με μη επανδρωμένο αεροσκάφος αυτής της εβδομάδας σε ένα επανδρωμένο φυλάκιο των ΗΠΑ κατά μήκος των συνόρων Ιορδανίας-Συρίας. Σε ανακοίνωση του Λευκού Οίκου κατηγόρησε αμέσως τις «μαχητικές ομάδες που υποστηρίζονται από το Ιράν» για το περιστατικό, αν και στην ίδια πρόταση παραδέχτηκαν ότι «ακόμα συγκεντρώνουν στοιχεία για αυτήν την επίθεση».

Μέχρι που αργότερα μια ομάδα με έδρα το Ιράκ ανέλαβε την ευθύνη, δεν υπήρχε καμία ένδειξη ότι η διοίκηση γνώριζε καν ποια ομάδα είχε εκτοξεύσει το drone. Δεν μπορούμε παρά να αναρωτηθούμε πώς μπορεί να περιγραφεί η πρόθεση της ομάδας χωρίς να γνωρίζουμε την ταυτότητα της ομάδας. Το Ιράν αρνήθηκε κατηγορηματικά οποιαδήποτε ανάμειξη στην επίθεση. Μέχρι σήμερα, καμία κυβέρνηση δεν έχει παράσχει ούτε καν ισχυρίστηκε ότι έχει αποδεικτικά στοιχεία ότι το Ιράν υποκίνησε, σχεδίασε, συντόνισε ή διεύθυνε την επίθεση.

Η αντίληψη του Ιράν ως ο κύριος κινητήριος μοχλός – η κινητήρια δύναμη του περιφερειακού κακού – είναι τόσο λανθασμένη όσο και για την ΕΣΣΔ κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Όπως και στην περίπτωση της Σοβιετικής Ένωσης, η αντίληψη αδυνατεί να κατανοήσει τις κύριες αιτίες της βίας και της αστάθειας στην περιοχή. Το πιο προφανές παράδειγμα είναι η ανεπίλυτη ισραηλινο-παλαιστινιακή σύγκρουση, με τα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου μια ισχυρή αντίκρουση στην ιδέα ότι αυτή η σύγκρουση είναι κληρονομιά του παρελθόντος. Είναι πιο εύκολο να βάλεις τη διοργάνωση στο καλάθι της «Ιρανικής απειλής».

Η Τεχεράνη είναι η νέα Μόσχα

Επίσης, όπως το αφήγημα της ΕΣΣΔ, η κατανόηση αδυνατεί να συνειδητοποιήσει ότι η πολιτική του Ιράν δεν είναι τόσο εμπνευστής, αλλά αντίδραση στις ενέργειες άλλων. Οι τρομοκρατικές επιθέσεις από ομάδες συμμάχων του Ιράν εναντίον του Ισραήλ είναι απόπειρες εκδίκησης για τις ισραηλινές τρομοκρατικές επιθέσεις εναντίον Ιρανών. Η επίθεση στις πετρελαϊκές εγκαταστάσεις της Σαουδικής Αραβίας ήταν μια απάντηση στις προσπάθειες των ΗΠΑ να σταματήσουν το εμπόριο πετρελαίου του Ιράν. Η πιο σημαντική επίθεση του Ιράν σε μια επανδρωμένη εγκατάσταση των ΗΠΑ στο Ιράκ ήταν σε άμεση αντίποινα για τη δολοφονία των ΗΠΑ στο Ιράκ ενός εξέχοντος Ιρανού στρατιωτικού και πολιτικού ηγέτη.

Όλα όσα έχουν γίνει στην περιοχή, από τους συμμάχους του Ιράν ή οποιονδήποτε άλλο, τους τελευταίους τρεισήμισι μήνες, που σχετίζονται με τα γεγονότα στη Λωρίδα της Γάζας, είναι μια αντίδραση σε αυτό που κάνει το Ισραήλ στη Γάζα. Το Ιράν τελειοποιεί την απάντησή του ώστε να συνεχίσει να παρουσιάζεται ως υποστηρικτής των παλαιστινιακών δικαιωμάτων, ενώ σέβεται τις κυρίαρχες αραβικές θέσεις για το θέμα. Αυτό περιλαμβάνει τη σιωπηρή αποδοχή των αραβικών ψηφισμάτων και δηλώσεων υπέρ μιας λύσης δύο κρατών στην Παλαιστίνη.

Αμερικανική συνεργασία με άλλες χώρες της Μέσης Ανατολής

Όπως και στην περίπτωση του Ψυχρού Πολέμου ΗΠΑ-Σοβιετικής Ένωσης, η προσήλωση στη σύγκρουση με το Ιράν διαστρεβλώνει τις πολιτικές των ΗΠΑ έναντι άλλων χωρών που έχουν δικά τους συμφέροντα που δεν είναι απαραίτητα φιλοαμερικανικά, αλλά θεωρούνται ότι είναι στην καλή πλευρά αυτής της πολωτικής σύγκρουσης. Ένα παράδειγμα είναι η συνεργασία των ΗΠΑ με τη Σαουδική Αραβία, μια χώρα που είναι τουλάχιστον εξίσου αυταρχική με το Ιράν και της οποίας οι θανατηφόρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν περνούν απαρατήρητες από την Ουάσιγκτον.

Ένα άλλο παράδειγμα είναι το Ισραήλ, το οποίο χρηματοδοτείται σε μεγάλο βαθμό από τις ΗΠΑ, το οποίο είναι άμεσα υπεύθυνο για την ανθρωπιστική καταστροφή στη Γάζα – και του οποίου η κυβέρνηση προωθεί ανελέητα το μίσος και την απομόνωση του Ιράν, καθιστώντας το μια σημαντική πτυχή της εξωτερικής του πολιτικής. Μιμούμενος τη δολιοφθορά του Nguyen Van Thieu για πιθανές ειρηνευτικές συμφωνίες με το Βόρειο Βιετνάμ, το Ισραήλ σαμποτάρει πιθανές συμφωνίες με το Ιράν εις βάρος των ΗΠΑ. Σαμποτάρει την πιθανή μη διάδοση των πυρηνικών όπλων και την περιφερειακή ειρήνη και ασφάλεια.

Παρά όλες τις ομοιότητες, από μία άποψη η εφαρμογή του μοντέλου του Ψυχρού Πολέμου στο Ιράν είναι ακόμη χειρότερη από την εφαρμογή του στη Σοβιετική Ένωση. Εξάλλου, η ΕΣΣΔ ήταν μια πυρηνική υπερδύναμη, ο οδηγός μιας ιδεολογίας που ήταν πολύ ελκυστική και ένας πραγματικός παγκόσμιος ανταγωνιστής των Ηνωμένων Πολιτειών. Το Ιράν δεν είναι πουθενά κοντά σε αυτό. Το Ιράν είναι μια δύναμη μεσαίου επιπέδου με μερικώς κατεστραμμένο στρατό, χωρίς παγκόσμια εμβέλεια ή παρουσία και περιορισμένη απήχηση ακόμη και στη Μέση Ανατολή ως ένα κατά κύριο λόγο περσικό και σιιτικό έθνος σε μια κατά κύριο λόγο αραβική και σουνιτική περιοχή. Οι μελλοντικοί ιστορικοί θα εκπλαγούν με το πόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες επέτρεψαν σήμερα σε αυτό το μακρινό και δευτερεύον έθνος να γίνει το επίκεντρο τόσο πολλής αμερικανικής σκέψης και πολιτικής.