Η εποχή του «στρατηγικού ανταγωνισμού» των μεγάλων δυνάμεων είδε την αποτροπή τόσο ως έννοια όσο και ως επιχειρησιακό στόχο, η επιστροφή σε μια θέση εξέχουσας θέσης στην εθνική άμυνα και τη στρατηγική πολιτική που δεν έχει παρατηρηθεί από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Ενώ έχει δοθεί μεγάλη προσοχή στην τεχνολογική πρόοδο του στρατού της Κίνας – την οποία ο στρατός των Ηνωμένων Πολιτειών αποκαλεί ανοιχτά την «πρόκληση βηματισμού» του – έχει δοθεί σχετικά λιγότερη προσοχή στις έννοιες και τις στρατηγικές που μπορεί να εμψυχώσουν τον Λαϊκό Απελευθερωτικό Στρατό (PLA). δυνατότητες. Η τελευταία ετήσια αξιολόγηση του Πενταγώνου, «Στρατιωτικές και Ασφαλείς Εξελίξεις που αφορούν τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας», για παράδειγμα, σημείωσε ότι η έκθεση του Γενικού Γραμματέα Xi Jinping στο 20ο Συνέδριο του Κόμματος του ΚΚΚ τον Οκτώβριο του 2022 έθεσε έναν στόχο για την Η PLA να «χτίσει ένα ισχυρό στρατηγικό αποτρεπτικό σύστημα» βασισμένο στην ανάπτυξη τόσο της «οικοδόμησης παραδοσιακών πυρηνικών αποτρεπτικών δυνάμεων» όσο και της «κατασκευής συμβατικών στρατηγικών αποτρεπτικών δυνάμεων» – αλλά χωρίς περαιτέρω εξέταση του τρόπου με τον οποίο η Κίνα αντιλαμβάνεται αυτήν τη στιγμή την αποτροπή.
Δεδομένης της κλιμάκωσης των στρατιωτικών ασκήσεων της Κίνας στο Στενό της Ταϊβάν τον περασμένο χρόνο και της πρόσφατης αύξησης των επεισοδίων στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας, είναι πιο σημαντικό από ποτέ να εξετάσουμε και να κατανοήσουμε πώς η Κίνα αντιλαμβάνεται και εφαρμόζει μορφές εξαναγκασμού όπως η αποτροπή. Μια εξέταση έγκυρων και ημι-εξουσιαστικών κινεζικών πηγών σχετικά με τη στρατηγική και το δόγμα της PLA αποκαλύπτει μια σειρά από πράγματα: ότι η Κίνα αντιλαμβάνεται και εφαρμόζει την αποτροπή με έναν διακριτό τρόπο που συνδυάζει αποτρεπτικές και αναγκαστικές μορφές εξαναγκασμού. ότι η αποτροπή πλαισιώνεται ρητά ως μέσο για την επίτευξη πολιτικοστρατιωτικών στόχων· και ότι το δόγμα PLA προβλέπει μια διαδοχική εφαρμογή αποτρεπτικών και αναγκαστικών στάσεων σε ένα φάσμα ειρήνης-κρίσης-πολέμου.
Κινεζική σκέψη για την αποτροπή
Οι πρόσφατες κινεζικές ενέργειες στα στενά της Ταϊβάν και στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας υπογραμμίζουν το γεγονός ότι η διεθνής πολιτική «λαμβάνει χώρα σε μια γκρίζα περιοχή που δεν περιλαμβάνει ειρήνη και πόλεμο, όπου η απειλή της βίας – περισσότερο από την απλή εφαρμογή της – είναι η κρίσιμη μεταβλητή για κατανόηση των διακρατικών σχέσεων και κρίσεων».
Αυτή η «δύναμη να πληγώνεις», όπως τη διατύπωσε ο Thomas Schelling , βρίσκεται στον πυρήνα των στρατηγικών καταναγκασμού. Αυτό έχει πρωτίστως δύο μορφές: αποτροπή και εξαναγκασμό. Ο πρώτος χρησιμοποιεί την απειλή της βίας για να εμποδίσει έναν ηθοποιό να αναλάβει μια πορεία δράσης που διαφορετικά θα μπορούσε να λάβει χωρίς την απειλή, και ο δεύτερος χρησιμοποιεί την απειλή βίας για να κάνει έναν ηθοποιό να αναλάβει μια ενέργεια που θα προτιμούσε να μην το κάνει. Το αντικείμενο της αποτροπής είναι επομένως η αποτροπή – δηλαδή μια απειλή «που αποσκοπεί να εμποδίσει έναν αντίπαλο να κάνει κάτι», ενώ αυτό της επιβολής αφορά τη χρήση απειλών «για να αναγκάσει έναν αντίπαλο να κάνει κάτι».
Οι περισσότεροι δυτικοί θεωρητικοί έχουν θέσει δύο περαιτέρω διακρίσεις μεταξύ αποτροπής και εξαναγκασμού. Το πρώτο αφορά τη σχέση μεταξύ απειλής και χρήσης βίας. Η απειλή συνήθως θεωρείται επαρκής για αποτροπή αλλά ανεπαρκής για επιβολή, κάτι που απαιτεί τόσο η απειλή όσο και η υποδειγματική χρήση βίας για να πετύχει. Το δεύτερο είναι το ερώτημα ποιος έχει την πρωτοβουλία στην πράξη της κάθε έννοιας. Η αποτροπή, όπως το έθεσε μνημονιακά ο Schelling , «περιλαμβάνει τη δημιουργία του σκηνικού –με ανακοίνωση, με το στήσιμο του καλωδίου διακοπής, με την ανάληψη της υποχρέωσης– και την αναμονή», ενώ η επιβολή «περιλαμβάνει την έναρξη μιας ενέργειας που μπορεί να σταματήσει ή να γίνει αβλαβής, μόνο εάν ο αντίπαλος ανταποκρίνεται… Για να αναγκαστεί κάποιος να πάρει αρκετή ορμή για να κάνει τον άλλον να ενεργήσει για να αποφύγει τη σύγκρουση».
Συνοπτικά , η αποτροπή είναι μια «στρατηγική καταναγκασμού που έχει σχεδιαστεί για να εμποδίζει έναν στόχο να αλλάξει τη συμπεριφορά του», όπου ένας αποτρεπτικός εκπέμπει αποτρεπτικές απειλές «επειδή πιστεύει ότι ένας στόχος πρόκειται να αλλάξει ή θα αλλάξει τελικά τη συμπεριφορά του με τρόπους που βλάπτουν τα συμφέροντα του εξαναγκασμού .» Η ικανότητα, αντίθετα, είναι μια καταναγκαστική στρατηγική που βασίζεται στην επιβολή κόστους μέσω «είτε απειλής είτε δράσης» έως ότου ο στόχος αλλάξει τη συμπεριφορά του με τρόπους που καθορίζονται από τον εξαναγκασμό.
Πώς σχετίζονται αυτές οι δυτικές αντιλήψεις περί αποτροπής και εξαναγκασμού με την κινεζική περίπτωση;
Αμέσως, όπως υποστήριξε ο Dean Cheng του Ιδρύματος Heritage , ο κινεζικός όρος που μεταφράζεται συχνότερα στα αγγλικά ως αποτροπή,威慑, «ενσωματώνει τόσο την αποτροπή όσο και τον εξαναγκασμό». Έγκυρα έγγραφα, όπως το Science of Military Strategy (SMS) που δημοσιεύονται ανά διετία από την Κινεζική Ακαδημία Στρατιωτικών Επιστημών, απεικονίζουν αυτή τη σύνδεση στην κινεζική σκέψη με την πιο πρόσφατη έκδοση, από το 2020, που υποστηρίζει ότι η αποτροπή έχει δύο λειτουργίες: «να σταματήσει την το άλλο μέρος από το να κάνει αυτό που θέλει να κάνει μέσω της αποτροπής» (δηλ. αποτροπή) και «να χρησιμοποιήσει αποτρεπτικό τρόπο για να εξαναγκάσει το άλλο μέρος να κάνει αυτό που πρέπει να κάνει» (δηλ. επιβολή).
Οι κινεζικές αντιλήψεις της έννοιας την πλαισιώνουν επίσης ρητά ως μέσο παρά ως στόχο πολιτικής. Το επίκεντρο δεν είναι «η αποτροπή δράσης σε έναν ή τον άλλο τομέα, αλλά στη διασφάλιση του ευρύτερου κινεζικού στρατηγικού στόχου», όπως η αποτροπή της Ταϊβάν από το να κηρύξει ανεξαρτησία ή να συναινέσει στις κινεζικές αξιώσεις στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας.
Επομένως, η αποτροπή δεν θεωρείται ως μια στατική δραστηριότητα, αλλά ως δραστηριότητα που έχει φάσεις εφαρμογής σε καιρό ειρήνης, κρίση και πόλεμο. Το SMS του 2013, για παράδειγμα, αναφέρει λεπτομερώς ότι σε καιρό ειρήνης ο στόχος είναι να χρησιμοποιηθεί «μια κανονικοποιημένη στάση αποτροπής για να αναγκάσει έναν αντίπαλο να μην τολμήσει να ενεργήσει ελαφρά ή βιαστικά» με βάση «στρατιωτικές δραστηριότητες χαμηλής έντασης», όπως η διεξαγωγή στρατιωτικών ασκήσεων. «εμφάνιση προηγμένων όπλων» και διεκδικώντας διπλωματικά τη «στρατηγική κατώτατη γραμμή» της Κίνας. Αυτό υποδηλώνει την έννοια της «γενικής αποτροπής», όπου «τα όπλα και οι προειδοποιήσεις συνεισφέρουν στο ευρύ πλαίσιο της διεθνούς πολιτικής», όπου ο βασικός στόχος «είναι η διαχείριση του πλαισίου έτσι ώστε για έναν αντίπαλο να φαίνεται βασικά μη ελκυστικό για καταφύγω στη βία».
Ωστόσο, το SMS του 2013 ανέφερε ότι σε καταστάσεις κρίσης ο PLA θα υιοθετήσει «μια στάση αποτροπής υψηλής έντασης, για να δείξει μια ισχυρή αποφασιστικότητα προθυμίας για μάχη και ισχυρή πραγματική δύναμη, για να αναγκάσει έναν αντίπαλο να αντιστρέψει αμέσως την πορεία του». Το συγγενές αυτό στις δυτικές αντιλήψεις είναι αναμφισβήτητα η «άμεση αποτροπή», η οποία αφορά «τη σχέση μεταξύ των αντίπαλων κρατών όπου τουλάχιστον η μία πλευρά εξετάζει σοβαρά μια επίθεση ενώ η άλλη απειλεί με αντίποινα για να την αποτρέψει».
Η διάκριση μεταξύ αυτών, όπως σημείωσε ο Lawrence Freedman, αφορά τελικά «τον βαθμό στρατηγικής εμπλοκής μεταξύ αποτρεπτικού και αποτρεπτικού», όπου η άμεση αποτροπή «περιλαμβάνει μια ενεργή προσπάθεια αποτροπής κατά τη διάρκεια μιας κρίσης, όταν η αποτελεσματικότητα οποιωνδήποτε απειλών θα αποκαλυφθεί σύντομα σε η αντίπαλη συμπεριφορά» και η γενική αποτροπή «είναι εντελώς πιο χαλαρή, απαιτώντας απλώς τη μετάδοση μιας αίσθησης κινδύνου σε έναν πιθανό αντίπαλο για να διασφαλιστεί ότι οι ενεργές εχθροπραξίες δεν λαμβάνονται ποτέ σοβαρά υπόψη».
Όπου η κινεζική προσέγγιση αποκλίνει από αυτό αφορά τη λειτουργία της αποτροπής στο διάστημα μεταξύ κρίσης και πολέμου. Εάν ξεσπάσει πόλεμος, ο στόχος, όπως σημειώνεται στα SMS του 2013 και στα SMS του 2020 , γίνεται «έλεγχος πολέμου» (战争控制). Ο «έλεγχος πολέμου» έχει ταυτιστεί με τις έννοιες διαχείρισης ή ελέγχου κλιμάκωσης. Μια άλλη δυνατότητα προτείνεται από την ανάλυση της αντιμετώπισης αυτού του όρου στα έγγραφα SMS του 2013 και του 2020. Εδώ, ο «έλεγχος πολέμου» πρέπει στην πραγματικότητα να χρησιμοποιηθεί « εντός της ευκαιρίας μεταξύ ολοκληρωτικού πολέμου και ολοκληρωτικής ειρήνης. Το ξέσπασμα του πολέμου είναι μια κατάσταση που καθιστά δυνατό τον έλεγχο του πολέμου. Η αποτροπή του πολέμου δεν περιλαμβάνεται στις επιταγές του». Ως εκ τούτου, είναι μια πολεμική έννοια.
Το SMS του 2013 παρείχε ένα στιγμιότυπο της ουσίας του «ελέγχου πολέμου» όταν σημείωσε ότι σημαίνει «να συλλάβω την πρωτοβουλία του πολέμου, να είσαι σε θέση να προσαρμόσεις και να ελέγξεις τους στόχους, τα μέσα, τις κλίμακες, τους ρυθμούς, τις χρονικές ευκαιρίες και το εύρος του πολέμου, και να προσπαθήσουμε να επιτύχουμε ένα ευνοϊκό τέλος πολέμου, σε σχετικά μικρό τίμημα». Επιλέγοντας «το χρόνο για την έναρξη του πολέμου» και αιφνιδιάζοντας τον εχθρό επιτιθέμενοι «εκεί που είναι λιγότερο προετοιμασμένοι», η Κίνα μπορεί «να καταλάβει την πρωτοβουλία του πεδίου μάχης, να παραλύσει την πολεμική διοίκηση του εχθρού και να σοκάρει τη βούληση του εχθρού» και έτσι «να πετύχουμε τη νίκη ακόμη και πριν ξεκινήσουν οι μάχες».
Το κεφάλαιο SMS του 2020 για τον «έλεγχο του πολέμου» παρέχει περισσότερες λεπτομέρειες προσδιορίζοντας τρία απαραίτητα στάδια για την επιτυχή χρησιμοποίησή του: τον «έλεγχο των πολεμικών τεχνικών» (δηλ. σκόπιμος έλεγχος της κλιμάκωσης μέσω γκρίζας ζώνης-συμβατικές-πυρηνικές δυνατότητες). έλεγχος του ρυθμού, του ρυθμού και της έντασης της σύγκρουσης (δηλ. κεντρικός χαρακτήρας της μετάβασης από αμυντικές σε επιθετικές επιχειρήσεις κατά το ξέσπασμα της σύγκρουσης). και την ικανότητα «προληπτικού τερματισμού του πολέμου» (δηλ. μια προσέγγιση «κλιμάκωση σε αποκλιμάκωση»).
Αυτό υποδηλώνει τρεις κύριες συνέπειες.
Πρώτον, η εστίαση στον «έλεγχο του πολέμου» πληροφορείται από την ιστορική συγκρουσιακή συμπεριφορά της Κίνας, όπου το Πεκίνο είχε «μεγάλη προτίμηση στην κλιμάκωση έναντι της αποκλιμάκωσης για να τερματιστεί μια σύγκρουση». Αυτή η προσέγγιση κλιμάκωσης προς αποκλιμάκωση «στα πρώτα στάδια της σύγκρουσης», όπως σημείωσε η Oriana Skylar Mastro , θεωρείται ότι ενίσχυσε την ικανότητα της Κίνας να αποτρέψει «το ξέσπασμα ολοκληρωτικού πολέμου» κατά τη διάρκεια του πολέμου της Κορέας, του σινο-ινδικού συνοριακού πολέμου. και τον Σινο-Βιετναμέζικο Πόλεμο.
Δεύτερον, η οριοθέτηση του «ελέγχου πολέμου» σε διακριτές φάσεις υποδηλώνει ότι «προορίζεται να εξασφαλίσει ευελιξία στις στρατιωτικές επιλογές, ώστε το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα να μπορεί να πραγματοποιήσει τις πολιτικές του φιλοδοξίες και να επηρεάσει την επιθυμητή πολιτική του χωρίς συμβιβασμούς» και ότι οι Κινέζοι στρατηγοί πιστεύουν ότι η ένταση του πολέμου μπορεί να ελέγχεται με ακρίβεια.
Τρίτον, οι συμβατικές δυνατότητες γίνονται πλέον αντιληπτές ως κύρια μέσα για την επίτευξη αυτής της δυνατότητας ελέγχου. Το SMS του 2020 σημείωσε ρητά εδώ, ότι «η ανάπτυξη συμβατικών όπλων υψηλής τεχνολογίας» όχι μόνο «μείωσε το χάσμα» μεταξύ της «αποτελεσματικότητάς τους μάχης» και εκείνης των πυρηνικών όπλων, αλλά ότι οι συμβατικές ικανότητες υψηλής τεχνολογίας έχουν «υψηλότερη ακρίβεια και μεγαλύτερη χαλιναγώγηση." Ως εκ τούτου, η συμβατική αποτροπή «είναι εξαιρετικά ελεγχόμενη και λιγότερο επικίνδυνη και γενικά δεν οδηγεί σε καταστροφικές καταστροφές όπως ο πυρηνικός πόλεμος. Είναι βολικό για την επίτευξη πολιτικών στόχων και γίνεται μια αξιόπιστη μέθοδος αποτροπής».
Η πρακτική της Κίνας για τη «Δύναμη να βλάψει»
Η εξέταση αυτών των επιπτώσεων παρέχει πιθανή εικόνα για τη μελλοντική κινεζική συμπεριφορά σε σενάρια κρίσεων και συγκρούσεων. Η εξελισσόμενη στρατηγική της Κίνας έναντι της Ταϊβάν, ειδικότερα, συνάδει με τη διπλή έννοια της αποτροπής, καθώς περιλαμβάνει τόσο την αποτροπή όσο και την επιβολή στα έγκυρα κινεζικά στρατιωτικά κείμενα. Αυτό μπορεί να φανεί στη διττή φύση της κινεζικής στρατηγικής, καθώς επιδιώκει να αποτρέψει την Ουάσιγκτον από την επέμβαση σε περίπτωση που η Κίνα επιλέξει να χρησιμοποιήσει βία στα στενά της Ταϊβάν και ταυτόχρονα αναγκάσει την Ταϊπέι να αποδεχθεί την ιδέα και το μοντέλο του Πεκίνου της «επανένωσης».
Για να επιτύχει τον πρώτο στόχο (δηλαδή να αποτρέψει την Ουάσιγκτον), η Κίνα προσπάθησε να αλλάξει αποφασιστικά τη στρατιωτική ισορροπία μεταξύ αυτής και της Ταϊβάν, αναπτύσσοντας παράλληλα δυνατότητες να καθυστερήσει ή να αρνηθεί την πρόσβαση του αμερικανικού στρατού στο νησί και τη γύρω περιοχή σε περίπτωση σύγκρουσης. Η ικανότητα της Κίνας να αποτρέψει την επέμβαση των ΗΠΑ βασίζεται σε σημαντικές επενδύσεις σε δυνατότητες κατά της πρόσβασης/άρνησης περιοχής (A2/AD), συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης μιας ποικιλίας βαλλιστικών πυραύλων μικρού βεληνεκούς (SRBM), βαλλιστικών πυραύλων μεσαίου βεληνεκούς (MRBMs). ) και βαλλιστικούς πυραύλους μέσου βεληνεκούς (IRBM) – όπως οι DF-15 και DF-16 SRBM, οι αντιπλοϊκοί DF-21D MRBM και DF-26 IRBM που αναπτύχθηκαν από τις ταξιαρχίες της PLA Rocket Force που είναι επιφορτισμένες με απρόοπτα στην Ταϊβάν.
Είναι σημαντικό ότι κατά τη διάρκεια των στρατιωτικών ασκήσεων του Αυγούστου του 2022 στο Στενό της Ταϊβάν, οι εκτοξεύσεις πυραύλων του PLA πιθανότατα αφορούσαν την παραλλαγή DF-15, η οποία είναι σχεδιασμένη για «πλήγμα ακριβείας, κατάρριψη δεξαμενών και επιχειρήσεις κατά του διαδρόμου». Άλλα στοιχεία των ασκήσεων του PLA που συνάδουν με μια προσέγγιση A2/D2 έναντι των αμερικανικών δυνάμεων ήταν η συμπερίληψη ανθυποβρυχιακών δυνατοτήτων από τον αέρα και τη θάλασσα, όπως το αεροσκάφος επιτήρησης/ανθυποβρυχιακού πολέμου Y-8 και τακτικές εξόδους των μαχητικών J-11 και J-16 της Αεροπορίας PLA (PLAAF) (αεροσκάφος που πιστεύεται ότι είναι ικανό να μεταφέρει τον πύραυλο αέρος-αέρος PL-15, ο οποίος είναι βελτιστοποιημένος για να στοχεύει εναέριο ανεφοδιασμό και αερομεταφερόμενα αεροσκάφη ελέγχου έγκαιρης προειδοποίησης σε όλη την « μέση γραμμή» του στενού της Ταϊβάν). Τέτοιες δυνατότητες, όπως υποστήριξε ο αναλυτής της RAND, Mark Cozad , παρέχουν στην PLA «πολλές επιλογές για να κρατήσει σε κίνδυνο μεγάλες βάσεις των ΗΠΑ, κόμβους logistics και εγκαταστάσεις διοίκησης και ελέγχου σε όλη την περιοχή».
Η επιθυμία της Κίνας να εξαναγκάσει την Ταϊβάν εμφανίστηκε επίσης κατά τη διάρκεια των ασκήσεων και ήταν συνεπής με τη μακροπρόθεσμη στρατηγική της έναντι της Ταϊβάν, η οποία επιδίωξε να ενσωματώσει μια ποικιλία διπλωματικών, οικονομικών και στρατιωτικών μέσων για να αποτρέψει την Ταϊπέι από οποιαδήποτε απόκλιση από την ερμηνεία του Πεκίνου. Αρχή « Μία Κίνα ». Οι ασκήσεις, και οι επόμενες τον Απρίλιο του 2023 , υποδηλώνουν ότι η Κίνα επιδιώκει να αξιοποιήσει αυτό που θεωρεί ως αυξανόμενο στρατιωτικό της πλεονέκτημα έναντι της Ταϊβάν για να δείξει τις τιμωρίες και το κόστος που μπορεί να επιβάλει εάν η Ταϊπέι δεν επιστρέψει σε αυτό που πιστεύει το Πεκίνο. είναι η «κατώτατη γραμμή» για τις σχέσεις μεταξύ των στενών (με άλλα λόγια, η αποδοχή της «αρχής της μιας Κίνας»).
Τον Αύγουστο του 2022, αυτό εκφράστηκε μέσω της επιβολής από το Πεκίνο μιας ποικιλίας οικονομικών και διπλωματικών κυρώσεων που υποστηρίζονται από στρατιωτικές ασκήσεις που έπληξαν άμεσα τα χωρικά ύδατα, την αποκλειστική οικονομική ζώνη και τη ζώνη αναγνώρισης αεράμυνας της Ταϊβάν. Για παράδειγμα, οι ασκήσειςπου διεξήχθησαν έξω από το νησί Pingtan της Κίνας, στο στενότερο σημείο του στενού της Ταϊβάν, και στο κανάλι Bashi, το οποίο χωρίζει τα ύδατα εντός της Πρώτης Νησιωτικής Αλυσίδας από τη Θάλασσα των Φιλιππίνων και τον ευρύτερο Ειρηνικό Ωκεανό, κατέδειξαν την ικανότητα της Κίνας να τα ελέγχει. ζωτικής σημασίας σημεία πνιγμού σε μια πιθανή καραντίνα ή αποκλεισμό της Ταϊβάν.
Το γεγονός ότι αυτές οι δραστηριότητες έχουν σχεδιαστεί για να σηματοδοτήσουν την ικανότητα της Κίνας να επιβάλει τέτοια τιμωρία υπογραμμίστηκε από έναν αναλυτή από τη Ναυτική Ερευνητική Ακαδημία του PLA, ο οποίος ισχυρίστηκε ότι οι ασκήσεις του Αυγούστου του 2022 αποτελούσαν μια «κλειστή στάση περικύκλωσης προς το νησί Ταϊβάν» όπου ο PLA μπορούσε να αναγκάσει « μια κατάσταση κλεισίματος της πόρτας και χτυπήματος σκύλων» σε περίπτωση σύγκρουσης – μια πολύχρωμη στροφή φράσης που υπονοεί ότι η PLA θα μπορούσε ουσιαστικά να καθυστερήσει ή/και να αρνηθεί την πρόσβαση των αμερικανικών δυνάμεων στην Ταϊβάν.
συμπέρασμα
Ωστόσο, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές αβεβαιότητες σχετικά με το πώς τα αποτρεπτικά και επιτακτικά στοιχεία της προσέγγισης της Κίνας μπορεί να λειτουργήσουν σε μια κρίση.
Πρώτον, το SMS του 2020 προέβλεπε τη διαδοχική εφαρμογή αποτρεπτικών και αναγκαστικών στρατηγικών σε ένα φάσμα ειρήνης, κρίσης και πολέμου. Μπορούμε λοιπόν να ρωτήσουμε πού βρίσκονται σε αυτό το φάσμα οι ασκήσεις του Αυγούστου 2022 και οι πιο πρόσφατες ασκήσεις του Απριλίου 2023. Η εικόνα εδώ είναι αναμφισβήτητα μικτή. Ορισμένες πτυχές αυτών των ασκήσεων συνάδουν με τη στάση της «κανονικοποιημένης αποτροπής» – με βάση «στρατιωτικές δραστηριότητες χαμηλής έντασης», όπως η «εμφάνιση προηγμένων όπλων» και η διπλωματική επιβεβαίωση της «στρατηγικής κατώτατης γραμμής» της Κίνας – που το SMS του 2020 προσδιόρισε ως κατάλληλο για περίοδο ειρήνης . Ωστόσο, η κλίμακα και η ένταση των ασκήσεων υποδηλώνουν τη «στάση αποτροπής υψηλής έντασης» που το SMS του 2020 περιέγραψε ως σχεδιασμένη για να δείξει «μια ισχυρή αποφασιστικότητα προθυμίας να πολεμήσει… για να αναγκάσει έναν αντίπαλο να αντιστρέψει αμέσως την πορεία του».
Δεύτερον, η Κίνα πιθανότατα θα βρει την υποχρέωση να είναι μια προκλητική μορφή εξαναγκασμού για την αποτελεσματική εφαρμογή. Αυτό φαίνεται ιδιαίτερα σε σχέση με την απόπειρα εξαναγκασμού της στην Ταϊβάν, καθώς ο στόχος της Κίνας – η «επανένωση» με τους όρους του Πεκίνου – καταργεί τη μηχανή της καταναγκαστικής διπλωματίας. Ο στόχος της καταναγκαστικής διπλωματίας, όπως υποστήριξε ο Tami Davis Biddle , «είναι να αναγκάσει το κράτος-στόχο (ή τον δρώντα) να επιλέξει μεταξύ της παραχώρησης του αμφισβητούμενου διακυβεύματος ή του μελλοντικού πόνου που θα απέτρεπε μια τέτοια παραχώρηση». Το εξαναγκασμένο κράτος «πρέπει να είναι πεπεισμένο ότι αν αντισταθεί θα υποφέρει, αλλά αν παραδεχτεί δεν θα υποφέρει». Ωστόσο, εάν «υποφέρει με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, ή εάν έχει ήδη υποφέρει ό,τι μπορεί, τότε δεν θα παραχωρήσει και ο εξαναγκασμός θα αποτύχει». Η τρέχουσα συμπεριφορά της Κίνας καταδεικνύει ευρέως στην Ταϊβάν ότι θα υποφέρει ανεξάρτητα από το αν αντιστέκεται ή παραχωρήσει στον εξαναγκασμό του Πεκίνου, αυξάνοντας έτσι αναμφισβήτητα την αποφασιστικότητα της Ταϊβάν να αντισταθεί. Αυτό εγείρει το ερώτημα πότε και υπό ποιες συνθήκες, το Πεκίνο μπορεί να επανεκτιμήσει τη χρησιμότητα της χρήσης του εξαναγκασμού.
Τέλος, η έννοια του «ελέγχου πολέμου» υποδηλώνει όχι μόνο ότι η Κίνα πιστεύει ότι ο εξαναγκασμός μπορεί να βαθμονομηθεί με ακρίβεια, αλλά ότι η συμπεριφορά της στην κρίση βασίζεται στην προτίμηση για μια προσέγγιση κλιμάκωσης προς αποκλιμάκωση. Αυτό εγκυμονεί δύο πιθανούς κινδύνους: Πρώτον, ότι η Κίνα θα επιδιώξει να καταστήσει ρουτίνα τις παραβιάσεις του εναέριου χώρου και των χωρικών υδάτων της Ταϊβάν και έτσι να δημιουργήσει ένα νέο status quo που θα ενισχύσει την ικανότητά της να υπαγορεύει τους τρόπους, την ένταση και τη διάρκεια του μελλοντικού εξαναγκασμού, και , δεύτερον, ότι η πίστη στην ελεγχιμότητα της συμβατικής κλιμάκωσης αυξάνει σημαντικά τον κίνδυνο μελλοντικού εσφαλμένου υπολογισμού.
Η αντίληψη και η πρακτική της Κίνας για την αποτροπή παρουσιάζει έτσι μια δύσκολη εικόνα για εξωτερικούς παρατηρητές τόσο για να αποκρυπτογραφήσουν όσο και να προβλέψουν τη μελλοντική κινεζική συμπεριφορά. Βασικά στοιχεία της αποτρεπτικής σκέψης της Κίνας, όπως ο «έλεγχος πολέμου» υποδηλώνουν ότι η PLA μπορεί να έχει μεγαλύτερη προθυμία να διερευνήσει και να δοκιμάσει τις «κόκκινες γραμμές» του αντιπάλου στην επιδίωξη της ανάληψης της πρωτοβουλίας νωρίς σε μια κρίση, ώστε να επιτύχει στρατηγικό ή επιχειρησιακό πλεονέκτημα που μπορεί να αξιοποιηθεί να προκαλέσει παραχώρηση από τους αντιπάλους. Ωστόσο, την ίδια στιγμή, οι προσπάθειες καταναγκασμού της Κίνας μπορεί να αποφέρουν ολοένα και πιο μειωμένες αποδόσεις, καθώς οι αντίπαλοι αναγνωρίζουν ότι η επιβολή κόστους είναι επικείμενη, ανεξάρτητα από το αν προσχωρούν ή αντιστέκονται στον εξαναγκασμό. Οι εξωτερικοί παρατηρητές μπορούν μόνο να ελπίζουν ότι η αναγνώριση αυτού του γεγονότος μπορεί να προκαλέσει μεγαλύτερη προσοχή στο Πεκίνο.