Ο προβληματισμός για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης πριν από 32 χρόνια και η προσπάθεια εξαγωγής οποιουδήποτε είδους συμπερασμάτων είναι συχνά θέμα προοπτικής. Στο νέο του βιβλίο, « Η βαριά σκιά της Μόσχας: Η βίαιη κατάρρευση της ΕΣΣΔ », ο Δρ. Isaac McKean Scarborough, επίκουρος καθηγητής Ρωσικών και Ευρασιατικών Σπουδών στο Πανεπιστήμιο του Leiden, γράφει για την κατάρρευση από μια από τις πιο μακρινές περιφέρειες της Σοβιετικής Ένωσης — Ντουσάνμπε. Με αυτόν τον τρόπο, υπογραμμίζει μια προοπτική που δεν λαμβάνεται συχνά υπόψη στη δυτική κατανόηση της κατάρρευσης, χαρτογραφώντας πώς οι μεταρρυθμίσεις της Μόσχας – glasnost και περεστρόικα – διαδραματίστηκαν στο μακρινό πλαίσιο του Τατζικιστάν και τελικά οδήγησαν σε ταχεία αλλαγή, οικονομική κατάρρευση και βία , όπως έκαναν και αλλού.

Όμως η βία δεν τελείωσε με την κατάρρευση στο Τατζικιστάν. Όπως είπε ο Scarborough στην Catherine Putz του The Diplomat, «Επιπλέον, στο Τατζικιστάν, αυτή η κατάρρευση έγινε πιο μακροχρόνια και πιο σπλαχνική από τον εμφύλιο πόλεμο που ακολούθησε, και νομίζω ότι πρέπει να έχουμε κατά νου ότι για την πλειοψηφία των πολιτών του Τατζικιστάν, υπάρχει δεν υπάρχει σαφής γραμμή μεταξύ των δύο. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ έγινε ο εμφύλιος πόλεμος. το ένα μπήκε ομαλά και γρήγορα στο άλλο».

Στην ακόλουθη συνέντευξη, ο Scarborough εξηγεί την κατάσταση στο Σοβιετικό Τατζικιστάν τα χρόνια που οδήγησαν στην κατάρρευση, συζητά τις επιπτώσεις των μεταρρυθμίσεων στην οικονομία του Τατζικιστάν, την εξάρτηση και την πίστη της δημοκρατικής κυβέρνησης στη Μόσχα και πώς το Τατζικιστάν συνεχίζει να παλεύει με τις ανεπίλυτες εντάσεις στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990.

Το βιβλίο σας «Η βαριά σκιά της Μόσχας: Η βίαιη κατάρρευση της ΕΣΣΔ» εστιάζει στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ από μια από τις πιο μακρινές περιφέρειές της: το Σοβιετικό Τατζικιστάν. Σε αυτή τη γωνιά της Σοβιετικής Ένωσης το 1985, καθώς η Μόσχα άρχιζε να πιέζει μεταρρυθμίσεις, σημειώνετε ότι «οι Τατζικιστάν πολιτικοί και οι μέσοι πολίτες» αντιμετώπιζαν το σοβιετικό οικονομικό και πολιτικό σύστημα με «αρκετή ικανοποίηση». Για τους αναγνώστες που μπορεί να εκπλαγούν από αυτή την αξιολόγηση, μπορείτε να εξηγήσετε τι εννοείτε;

Νομίζω ότι υπάρχει μια γενική αίσθηση στη Δύση ότι η ζωή στην ΕΣΣΔ ήταν θεμελιωδώς κακή – φτωχή, βρώμικη, χωρίς σύγχρονες ανέσεις – και ότι οι περισσότεροι Σοβιετικοί πολίτες ουσιαστικά επιθυμούσαν την κατάρρευση του σοβιετικού συστήματος. Αλλά αυτό στην πραγματικότητα δεν ήταν έτσι. Αν και υστερούσε σημαντικά από τα ευρωπαϊκά ή αμερικανικά πρότυπα διαβίωσης, η ζωή στα περισσότερα μέρη της ΕΣΣΔ ήταν στην πραγματικότητα αρκετά αξιοπρεπής μέχρι τις δεκαετίες του 1970 και του 1980. Όπως έχει δείξει ο οικονομικός ιστορικός Ρόμπερτ Άλεν, για παράδειγμα, αν συγκριθεί με σχεδόν οποιαδήποτε χώρα εκτός της Ευρώπης ή της «Δύσης», τα οικονομικά αποτελέσματα που πέτυχαν οι Σοβιετικοί πολίτες αυτή την περίοδο είναι από τα καλύτερα στον κόσμο. Η δυσαρέσκεια, λοιπόν, δεν οδηγήθηκε από την πραγματική οικονομική υποβάθμιση – αλλά μάλλον από την αίσθηση ότι η ζωή δεν βελτιωνόταν πλέον στα τέλη της δεκαετίας του 1970 με τρόπους που είχε προηγουμένως. Και στη Μόσχα, ή στο Λένινγκραντ, ή ίσως στο Κίεβο, αυτό ίσχυε: η σοβιετική οικονομική ζωή είχε φτάσει σε ένα ορισμένο πλάτωμα, πέρα από το οποίο το κράτος φαινόταν ανίκανο να παράσχει πολύ περισσότερα από άποψη αγαθών, υπηρεσιών ή βασικής ψυχαγωγίας.

Για τους ανθρώπους στο Τατζικιστάν, ωστόσο, αυτό το σημείο κορεσμού δεν είχε φτάσει ακόμη. Η ζωή στα μέσα της δεκαετίας του 1980 συνέχιζε να βελτιώνεται και οι βασικές ανέσεις της ζωής, όπως ψυγεία, ή αυτοκίνητα, ή κλιματιστικές μονάδες ή παιδικά θέατρα, εξαπλώνονταν ακόμα και παρείχαν απτές και πραγματικές βελτιώσεις στο βιοτικό επίπεδο. Υπήρχαν, βεβαίως, ενδημικά προβλήματα – από την έλλειψη διαθέσιμης στέγης στις πόλεις μέχρι τη μονοκαλλιέργεια βαμβακιού που καθυστερεί την οικονομική ανάπτυξη έως την αξιοθρήνητη χαμηλή θέση του Τατζικιστάν στην ΕΣΣΔ – αλλά δεν υπήρχε αμφιβολία ότι η ζωή γινόταν το ίδιο καλύτερη, χρόνο με το χρόνο. . Και αυτό, νομίζω, είναι που οδήγησε τη γενική αίσθηση της αισιοδοξίας: δεν ήταν ότι τα πράγματα δεν θα μπορούσαν να ήταν καλύτερα – σίγουρα θα μπορούσαν να ήταν – αλλά ότι όπως ήταν, το σύστημα λειτούργησε και δεν υπήρχε προφανής λόγος να το αλλάξεις.

Πώς πραγματοποιήθηκαν οι μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ —γκλάσνοστ και περεστρόικα— στο Τατζικιστάν; Ποιες ήταν μερικές από τις αρχικές οικονομικές και πολιτικές συνέπειες των μεταρρυθμίσεων;

Μια βασική διάκριση που πρέπει να γίνει μεταξύ της «περεστρόικα» και της «γκλάσνοστ» είναι ότι επρόκειτο για νομικά εντελώς διαφορετικές διαδικασίες, αν και εκ των υστέρων τείνουμε να συγκεντρώνουμε τα δύο μαζί. Η περεστρόικα, με την έννοια των οικονομικών μεταρρυθμίσεων που αποσκοπούσαν στην αναδιάρθρωση των επιχειρήσεων και του καταναλωτικού τομέα της Σοβιετικής Ένωσης, αποτελούνταν από μια σειρά νόμων που άλλαξαν τους κανόνες που διέπουν την κρατική παραγωγή και τις ιδιωτικές επιχειρήσεις. Το Glasnost, από την άλλη πλευρά, αποτελούσε μια πιο άμορφη σειρά αλλαγών – νομικές τροποποιήσεις που αλλάζουν το νομοθετικό σύστημα στη Μόσχα, αλλά και ανεπίσημες οδηγίες και διοικητικές αλλαγές στην πολιτική και τον τόνο που στόχευαν να υποδαυλίσουν την κριτική στο Κομμουνιστικό Κόμμα της Σοβιετικής Ένωσης και προώθηση της κοινωνικής αλλαγής.

Η νομική υποστήριξη της Περεστρόικα σήμαινε ότι οι αλλαγές στην παραγωγή και στις επιχειρηματικές δραστηριότητες ήταν αναπόφευκτες και η ηγεσία της Τατζικικής ΣΣΔ δεν είχε άλλη επιλογή από το να τις εφαρμόσει σε ολόκληρο το Τατζικιστάν. Πιστοί στη Μόσχα, το έκαναν πολύ διεξοδικά, γεγονός που οδήγησε στα εργοστάσια να μειώσουν την παραγωγή (για να εξοικονομήσουν ρούβλια), να ιδρύσουν ιδιωτικές επιχειρήσεις και, μέχρι το 1989, τα αρχικά σημάδια ύφεσης.

Με το glasnost μια διοικητική πολιτική, ωστόσο, υπήρχε πολύ περισσότερο περιθώριο για τοπική ερμηνεία. Άτομα όπως ο Kahhor Mahkamov, ο ηγέτης του Κομμουνιστικού Κόμματος του Τατζικιστάν στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και μια γενικά συντηρητική προσωπικότητα, το χρησιμοποίησαν προς όφελός τους, αποφεύγοντας κάθε κριτική στο κράτος και προωθώντας τους δικούς τους υποψηφίους στο νέο εκλογικό σύστημα. Όταν όντως επήλθε αλλαγή όσον αφορά την πολιτική απελευθέρωση, ήταν συχνά αποτέλεσμα άμεσης παρέμβασης από τη Μόσχα: όταν ο σύμβουλος του Γκορμπατσόφ, Aleksander Yakovlev, επισκέφθηκε την Ντουσάνμπε το 1987 και προκάλεσε μια ανατροπή του τοπικού Κομμουνιστικού Κόμματος, για παράδειγμα, ή όταν αργότερα βοήθησε στην προώθηση του Τατζικιστάν. Νόμος για τη γλώσσα το 1989. Αλλά η συνολική κατάσταση στο Τατζικιστάν το 1989 και τις αρχές του 1990 ήταν παράδοξη και συγκεχυμένη: αφενός, οι μεταρρυθμίσεις της περεστρόικα είχαν οδηγήσει σε οικονομική αλλαγή, ακόμη και σε πληθωρισμό και ύφεση, ενώ από την άλλη η δημοκρατική κυβέρνηση απέφευγε glasnost όσο το δυνατόν περισσότερο και προσπαθώντας να προσποιηθείς ότι η ζωή συνεχιζόταν όπως πριν.

Στο Κεφάλαιο 5, συζητάτε τις απροσδόκητες και αιματηρές ταραχές που έλαβαν χώρα στη Ντουσάνμπε τον Φεβρουάριο του 1990 και παρατηρείτε ότι «η ιδέα ότι τα γεγονότα θα μπορούσαν να ήταν αυθόρμητα ή ανεξέλεγκτα συχνά απορρίπτεται εντελώς». Βλέπω παραλληλισμούς με αυτό στο σύγχρονο Τατζικιστάν και αλλού στην Κεντρική Ασία. Γιατί πιστεύεις ότι είναι τόσο δύσκολο να χωνέψεις την ιδέα ότι μια κατάσταση, ή μια σειρά από διαδοχικά γεγονότα, μπορεί να μην έχει κάποιο συγκεκριμένο χέρι πίσω τους;

Υπάρχει ένας κατανοητός πειρασμός, νομίζω, τόσο στο Τατζικιστάν όσο και αλλού (και μάλιστα στη Δύση), να βρεθεί μια απλή και αναγνωρίσιμη αιτία πολιτικής βίας ή αρνητικών πολιτικών αποτελεσμάτων. Και είναι πάντα πολύ πιο απλό να υποδείξεις συγκεκριμένους «κακούς ηθοποιούς» ή «διοργανωτές» ή «εξωτερικές δυνάμεις» που κατευθύνουν τις ενέργειες των πλήθους, αντί να ξεχωρίσεις τα κίνητρα των πολλών ανθρώπων που εμπλέκονται και τους τρόπους με τους οποίους προέκυψαν οι πράξεις τους. μαζί για να υποκινήσουν τη βία. Αυτό βοηθά επίσης να αποφευχθεί η νομιμότητα των κινήτρων των εμπλεκομένων, κάτι που είναι συναισθηματικά πιο εύκολο – δεν θέλουμε γενικά να δικαιολογήσουμε τη βία ή να αποδώσουμε βίαια κίνητρα στους μέσους πολίτες. Έτσι, αντί να εξετάζουμε πώς η οικονομική ύφεση ή η απώλεια θέσεων εργασίας μπορεί να οδηγήσει σε απογοήτευση, μαζική δράση και τελικά βία με συλλογικό τρόπο, κατηγορούμε ορισμένα αόρατα άτομα. Κάποιος είπε ψέματα στους ταραξίες, κάποιος τους παρέσυρε – δεν φταίνε οι ίδιοι, ούτε πρέπει να αντιμετωπίσουμε τα πραγματικά κίνητρα ή τις απογοητεύσεις τους.

Αμέσως μετά τις ταραχές του Φεβρουαρίου του 1990, αυτή ήταν η κυρίαρχη συζήτηση στη Ντουσάνμπε για τις ταραχές: από όλες τις πλευρές, οι πολιτικοί βρήκαν πολύ πιο απλό, συναισθηματικά προτιμότερο και πολιτικά πιο χρήσιμο να κατηγορούν ο ένας τον άλλον ή τους ξένους παρά να ρωτούν τους ταραχοποιούς γιατί ήταν στην πλατεία ή πώς είχε αρχίσει η βία. Αλλά αρνούμενοι να θέσουν αυτές τις ερωτήσεις, δυστυχώς όχι μόνο δεν κατάφεραν να υπονομεύσουν τις ρίζες της σύγκρουσης, αλλά στην πράξη έγειραν την κατάσταση ακόμη πιο κοντά στο όριο.

Η σοβιετική ηγεσία του Τατζικιστάν φαινόταν να αρνείται ότι η ένωση κατέρρεε, αλλά τελικά κήρυξε την ανεξαρτησία, όπως και οι άλλες δημοκρατίες. Ποια ήταν η ρίζα της απροθυμίας της ηγεσίας του Τατζικιστάν να αφήσει τη σύνδεσή της με τη Μόσχα; Και με ποιους τρόπους αυτό διαμόρφωσε τις συνθήκες που προκάλεσαν τον εμφύλιο πόλεμο;

Πριν από μερικά χρόνια, ο Μπούρι Καρίμοφ, ο πρώην επικεφαλής της Επιτροπής Κρατικού Σχεδιασμού του Τατζικιστάν ( Gosplan ) είχε την καλοσύνη να μου παραχωρήσει μια μεγάλη συνέντευξη στη Μόσχα. Τότε τον ρώτησα πώς είχε βιώσει τη μετακόμιση στη Ρωσία στις αρχές της δεκαετίας του 1990 μετά την απώλεια της πολιτικής του εξουσίας κατά τη διάρκεια των ταραχών του Φεβρουαρίου του 1990 – για την οποία απλώς ανασήκωσε τους ώμους του. «Ήμασταν ήδη εδώ κάθε εβδομάδα», είπε, εξηγώντας ότι το κυβερνητικό έργο στη Ντουσάνμπε σήμαινε ουσιαστικά συντονισμό σχεδόν των πάντων μέσω της Μόσχας. δεν είχε πολλά να προσαρμοστεί μετά.

Νομίζω ότι αυτό είναι πολύ αντιπροσωπευτικό του τρόπου με τον οποίο η ηγεσία της Ντουσάνμπε αντιμετώπιζε τις θέσεις εξουσίας της: ως προέκταση της Μόσχας. Λόγω της θέσης της οικονομίας του Τατζικιστάν στη Σοβιετική Ένωση ως προμηθευτή πρώτων υλών (κυρίως βαμβακιού, φυσικά), το κράτος βασιζόταν ακόμη περισσότερο από τις περισσότερες δημοκρατίες σε κεντρικά οργανωμένες χρηματοοικονομικές ροές. Θεσμικά, υπήρχε επίσης μια σαφής κουλτούρα σεβασμού προς τη Μόσχα – πολύ περισσότερο από ό,τι σε άλλες μικρές σοβιετικές δημοκρατίες, όπως η Λιθουανία, όπου ο ιστορικός Saulius Grybkauskus, για παράδειγμα, έχει κάνει σημαντικό έργο που καταδεικνύει την ανεξαρτησία του τοπικού κόμματος και την αίσθηση της τοπικής ταυτότητας. Αλλά το Κομμουνιστικό Κόμμα του Τατζικιστάν και οι ηγέτες της κυβέρνησης στη Ντουσάνμπε δύσκολα θα μπορούσαν να διανοηθούν ότι θα λειτουργούσαν εκτός των σοβιετικών αρμοδιοτήτων – απλώς δεν υπολόγιζε.

Αυτό δεν άλλαξε ακόμη και μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ, καθώς ο νέος πρόεδρος του Τατζικιστάν, Ραχμόν Ναμπίεφ, συνέχισε να αναβάλλεται στη Μόσχα και σε μεγάλο βαθμό απέτυχε να αναπτύξει σημαντικά στοιχεία του κράτους, συμπεριλαμβανομένης της όψης στρατιωτικού. Κανείς, στην πραγματικότητα, δεν φαινόταν να έχει αναπτύξει μια σαφή αντίληψη για το πώς θα έπρεπε να μοιάζει το ανεξάρτητο κράτος του Τατζικιστάν σε εκείνο το σημείο – μια μπερδεμένη κατάσταση που δημιούργησε πρόσθετο χώρο για λαϊκιστική κινητοποίηση ενόψει της ανύπαρκτης κρατικής ικανότητας να του αντιταχθεί.

Κατά κάποιο τρόπο, το βιβλίο σας χρησιμεύει ως πρόλογος για τον Εμφύλιο Πόλεμο του Τατζικιστάν — βλέπουμε την έλευση ορισμένων από τους σημαντικότερους παίκτες και τις ρίζες της μελλοντικής σύγκρουσης. Πώς έρχεται σε αντίθεση η ιστορία, όπως την έχετε παρουσιάσει, με την αφήγηση στο σύγχρονο Τατζικιστάν για τον εμφύλιο πόλεμο;

Περιέργως, υπάρχει λιγότερο ενεργή συζήτηση για τον εμφύλιο πόλεμο στο Τατζικιστάν από ό,τι θα περίμενε κανείς, μερικές δεκαετίες μετά το τέλος του. Κατά τη διάρκεια και αμέσως μετά τον εμφύλιο πόλεμο στα μέσα έως τα τέλη της δεκαετίας του 1990, δημοσιεύθηκαν μια σειρά από απομνημονεύματα/πολιτικές πραγματείες από όσους συμμετείχαν στον πόλεμο, οι οποίες συχνά επικεντρώθηκαν σε μεγάλο βαθμό στο να κατηγορήσουν την αντίπαλη πλευρά για την έναρξη και τα άκρα του πολέμου. Στα χρόνια μετά το 2000, εξάλλου, έγινε κάποια πολύ σημαντική δουλειά από τους μελετητές του Τατζικιστάν για να εμβαθύνουν στις δομικές και κοινωνικές αιτίες του πολέμου, και θα ήθελα να υπογραμμίσω το έργο του ιστορικού Gholib Ghoibov και του δημοσιογράφου Nurali Davlat, στο οποίο αντλώ εκτενώς. Ως επί το πλείστον, ωστόσο, η αφήγηση έχει πάει σε αγρανάπαυση από τότε, αφήνοντας μια ημιτελή συζήτηση για τα αίτια, την έναρξη και την πορεία του πολέμου – αλλά μια που τείνει, κατά κάποιο τρόπο παρόμοια με τη δική μου δουλειά, να τοποθετήσει τον πόλεμο σε το άμεσο πλαίσιο της περεστρόικα, της μεταρρύθμισης και της σοβιετικής κατάρρευσης. Ποιοι ακριβείς παράγοντες –οι μεταρρυθμίσεις του Γκορμπατσόφ, η διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, η κατάρρευση της πολιτικής εξουσίας– που οδήγησαν στη συνέχεια σε πόλεμο αμφισβητούνται μέχρι σήμερα, αλλά οι περισσότεροι άνθρωποι στο Τατζικιστάν, νομίζω, θα συνέδεαν τον πόλεμο με αυτήν την περίοδο αμέσως πριν. .

Έτσι, από πολλές απόψεις, όπου η δουλειά μου μπορεί να διαφέρει, νομίζω, είναι περισσότερο με τις καθιερωμένες δυτικές αφηγήσεις του Εμφυλίου Πολέμου του Τατζικιστάν. Αυτά τείνουν να αναζητούν αιτίες είτε στην προηγούμενη ιστορία – για παράδειγμα, στις εμπειρίες της αναγκαστικής επανεγκατάστασης και της μεγαλύτερης κοινωνικοποίησης στο νότο του Τατζικιστάν από τη δεκαετία του 1930 έως τη δεκαετία του 1950 – είτε στις «ιδιαιτερότητες» της ζωής στο Τατζικιστάν, από τη σχετική θρησκευτικότητά του στην τοπική κανόνες τιμής και αρρενωπότητας. Ωστόσο, επιστρέφοντας στην ιστορική και αρχειακή καταγραφή των χρόνων αμέσως πριν από τον εμφύλιο και τους πρώτους μήνες του ίδιου του πολέμου, διαπίστωσα ότι αυτά τα στοιχεία ασυνήθιστου χαρακτήρα δεν ήταν ούτε τρομερά παρόντα ούτε βοήθησαν ιδιαίτερα όσον αφορά την εξήγηση της συμπεριφοράς των πολιτικών ή των αντιδράσεων των τα άτομα που συμμετείχαν τότε στη βία. Όπως υποστήριξε ο Ted Gurr, μπορεί να είναι αρκετά δελεαστικό να επικαλεστεί κανείς «επιθετικά ένστικτα» ή στοιχεία ετερότητας για να εξηγήσει το ένα ή το άλλο παράδειγμα πολιτικής βίας, αλλά στην πράξη ο πόλεμος είναι σε μεγάλο βαθμό το αποτέλεσμα των ανθρώπινων κοινών σημείων σε βάθος χρόνου και γεωγραφίας. Στην περίπτωση του Εμφυλίου Πολέμου του Τατζικιστάν, διαπίστωσα ότι η κοινή εμπειρία της σοβιετικής κατάρρευσης και της λαϊκιστικής κινητοποίησης οδήγησε στη βία – στην πραγματικότητα όπως συνέβη σε πολλά άλλα μέρη της πρώην ΕΣΣΔ. Ελπίζω ότι αυτή είναι μια ιστορία που θα έχει απήχηση στους ανθρώπους στο Τατζικιστάν, που γνωρίζουν πολύ καλύτερα από εμένα το κόστος αυτής της βίας.

Πώς μπορεί αυτή η ιστορία να μας βοηθήσει να κατανοήσουμε το σύγχρονο Τατζικιστάν;

Όπως το μεγαλύτερο μέρος της πρώην ΕΣΣΔ, νομίζω, το Τατζικιστάν εξακολουθεί να ζει τις συνέπειες της σοβιετικής κατάρρευσης, με την έννοια ότι δεν φαίνεται να έχουν γίνει ακόμη όλες οι τελικές επιλογές σχετικά με το ποιο θα έπρεπε να είναι το σωστό status quo ante. Στο Τατζικιστάν, εξάλλου, αυτή η κατάρρευση έγινε πιο μακροχρόνια και πιο σπλαχνική από τον εμφύλιο πόλεμο που ακολούθησε, και νομίζω ότι πρέπει να έχουμε κατά νου ότι για την πλειοψηφία των πολιτών του Τατζικιστάν, δεν υπάρχει σαφής γραμμή μεταξύ των δύο. Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ έγινε ο εμφύλιος πόλεμος. το ένα κινήθηκε ομαλά και γρήγορα μέσα στο άλλο. Στη συνέχεια, ο εμφύλιος πόλεμος καθόρισε την πολιτική τάξη της χώρας τόσο στη δεκαετία του 1990 κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης όσο και στις επόμενες δεκαετίες, παρά το επίσημο τέλος του πολέμου το 1997. Η βία στην πραγματικότητα συνεχίστηκε για πολλά χρόνια σε διάφορες μορφές, και οι κινήσεις του κράτους προς Η ενσωμάτωση πρώην μαχητών της αντιπολίτευσης στην κυβέρνηση μετά το 1997 και στη συνέχεια η απομάκρυνση των περισσότερων από αυτούς τα επόμενα χρόνια σήμαινε ότι η επίλυση της σύγκρουσης που ξεκίνησε το 1992 παρέμεινε άμεση για δεκαετίες.

Εκεί που αυτό έχει αφήσει την κοινωνία του Τατζικιστάν σήμερα, νομίζω ότι βρίσκεται σε ένα συνεχές δίλημμα σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης των ανεπίλυτων εντάσεων στα τέλη της δεκαετίας του 1980 και στις αρχές της δεκαετίας του 1990. Ουσιαστικά δεν υπήρξε ευκαιρία να αποφασίσουμε συλλογικά για θέματα όπως η γλωσσική πολιτική, η ανάπτυξη της πόλης, ή η ιδιωτικοποίηση της βιομηχανίας ή ο ευρύς οικονομικός εκσυγχρονισμός, και εξακολουθεί να υπάρχει μεγάλη συζήτηση και διαφωνία σε όλα τα επίπεδα σχετικά με αυτά τα θέματα. Θα έπρεπε η Ντουσάνμπε να ξαναχτιστεί από χάλυβα και γυαλί σε μια προσπάθεια να αφαιρεθούν τα υπολείμματα του αποικιακού σοβιετικού υλικού πολιτισμού; Πρέπει να ενθαρρυνθούν τα ρωσικά στα σχολεία του Τατζικιστάν ως τρόπος βοήθειας των εργαζομένων μεταναστών της χώρας στους ρωσικούς χώρους εργασίας; Όταν οι άνθρωποι διηγούνται τις ιστορίες της ζωής τους από το 1992 στο Τατζικιστάν, βγαίνουν βιαστικά και τρέχουν μαζί – «σε μια ανάσα» ( na odnom dykhanii ), όπως λένε στα ρωσικά. Οι Τατζικιστάν δεν είχαν χρόνο να αναπνεύσουν από το 1992, πόσο μάλλον να απαντήσουν σε αυτές τις ερωτήσεις ή να προσπαθήσουν να κατανοήσουν όλα όσα άλλαξαν μετά την κατάρρευση της ΕΣΣΔ.