Τα τελευταία αρκετά χρόνια, η μετάβαση στην καθαρή ενέργεια συχνά έχει θέσει την πρόωρη απόσυρση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα ως μέρος μεγαλύτερων προσπαθειών απαλλαγής από τον άνθρακα. Οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής με άνθρακα λειτουργούν εδώ και δεκαετίες. Επομένως, εάν μπορέσουν να τα κλείσουν πριν από το τέλος της αναμενόμενης οικονομικής ζωής τους, θα μειωθούν οι εκπομπές ρύπων ενώ παράλληλα θα ελευθερωθεί χώρος για περισσότερες επενδύσεις σε ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Θεωρητικά, είναι μια καλή ιδέα. Στην πράξη, υπάρχουν πολλά εμπόδια στην εφαρμογή και οι πρωτοβουλίες υψηλού προφίλ για την καθαρή ενέργεια, όπως η εταιρική σχέση για τη μετάβαση στη δίκαιη ενέργεια (JETP) της Ινδονησίας, μόλις τώρα συμβιβάζονται μαζί τους. Η πραγματικότητα είναι ότι η πρόωρη απόσυρση της ηλεκτρικής ενέργειας με καύση άνθρακα αποδεικνύεται, για προφανείς λόγους, πολύ δύσκολη.
Όταν οι ιδιώτες προγραμματιστές εισέρχονται σε μια αγορά όπως η Ινδονησία ή το Βιετνάμ και κατασκευάζουν σταθμούς ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα, συνήθως το κάνουν μόνο αφού πρώτα υπογράψουν μια μακροπρόθεσμη σύμβαση με την τοπική εταιρεία κοινής ωφέλειας. Αυτές οι συμβάσεις μπορούν να ισχύουν για 25 χρόνια ή περισσότερο και εγγυώνται ότι η εταιρεία κοινής ωφέλειας θα αγοράζει ηλεκτρική ενέργεια από τον κατασκευαστή σε σταθερή τιμή για μια συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
Εάν μια κυβέρνηση θέλει να αποσύρει μια μονάδα ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα πριν από το τέλος της ωφέλιμης ζωής της, πρέπει πρώτα να αλλάξει τους όρους αυτής της σύμβασης. Διαφορετικά, γιατί η διοίκηση, οι επενδυτές και οι δανειστές που δυνητικά έχουν βυθίσει δισεκατομμύρια δολάρια σε ένα έργο με την προσδοκία ότι θα λειτουργήσει και θα αποφέρει αποδόσεις για 25 χρόνια θα συμφωνούσαν να το κλείσουν νωρίς;
Οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας μπορούν απλώς να σπάσουν τα συμβόλαια και να αλλάξουν τους όρους μονομερώς. Ωστόσο, οι κυβερνήσεις στις αναδυόμενες αγορές είναι ιδιαίτερα πρόθυμες να αποφύγουν αυτή την επιλογή, καθώς φοβούνται ότι θα αποτρέψει τις μελλοντικές επενδύσεις εάν γίνουν γνωστές ως μέρος που δεν τηρεί τις συμβάσεις.
Αυτό σημαίνει ότι για να αλλάξουν οι όροι των συμβάσεων, πρέπει να προσφερθεί στους μετόχους και στη διαχείριση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα ένα αρκετά ελκυστικό κίνητρο για να κλείσουν πρόωρα. Η Ασιατική Τράπεζα Ανάπτυξης δημιούργησε μια διευκόλυνση που ονομάζεται Μηχανισμός Μετάβασης Ενέργειας ή ETM για να κάνει ακριβώς αυτό.
Από την αρχή, ήταν πολύ ασαφές πώς θα λειτουργούσε αυτό στην πραγματικότητα. Μια επιλογή ήταν η ETM να αναχρηματοδοτήσει το χρέος των ιδιόκτητων σταθμών παραγωγής ενέργειας από άνθρακα με χαμηλότερο επιτόκιο. Οι χαμηλότερες πληρωμές τόκων θα αύξαναν τα λειτουργικά έσοδα, πράγμα που σημαίνει ότι οι μέτοχοι θα μπορούσαν να επιστραφούν σε επιταχυνόμενο χρονοδιάγραμμα και στη συνέχεια θα συμφωνούσαν να κλείσουν νωρίς το εργοστάσιο. Στην Ινδονησία, όπου η κρατική εταιρεία ηλεκτρικής ενέργειας PLN κατέχει και εκμεταλλεύεται μεγάλο στόλο σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα, παρουσιάστηκε μια ιδέα απλώς να αποζημιωθεί το PLN με αντάλλαγμα να κλείσει μέρος της παραγωγικής του ικανότητας άνθρακα.
Αλλά όταν αποκαλύφθηκε ο επενδυτικός χάρτης πορείας για το JETP της Ινδονησίας, το οποίο είναι ένα ταμείο 20 δισεκατομμυρίων δολαρίων από ξένους εταίρους που προορίζονται για επενδύσεις καθαρής ενέργειας, η πρόωρη απόσυρση των σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα έλειπε σχεδόν εξ ολοκλήρου. Όπως αποδείχθηκε, σχεδόν κανένας από τους ξένους εταίρους και δανειστές στο JETP δεν ήταν διατεθειμένος να κάνει ό,τι απαιτούνταν για να πραγματοποιηθούν αυτές οι συμφωνίες. Πολλές χώρες έχουν διευκρινίσει ότι οι οικονομικές δεσμεύσεις που αναλαμβάνονται στο πλαίσιο του JETP δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την πρόωρη απόσυρση της ενέργειας από άνθρακα. Η πρόταση του PLN να κλείσει 4.000 MW δυναμικότητας άνθρακα εντός επτά ετών ουσιαστικά απορρίφθηκε και η ETM διαπραγματεύεται επί του παρόντος την απόσυρση δύο σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα (ένας ανήκει στην PLN και ένας σε ιδιώτες προγραμματιστές) συνολικής ισχύος 1.700 MW. Εάν όλα πάνε σύμφωνα με το σχέδιο, τα εργοστάσια θα σταματήσουν τη λειτουργία τους το 2037 λίγα μόλις χρόνια νωρίτερα από το χρονοδιάγραμμα. Αυτό δεν φαίνεται να αλλάζει το παιχνίδι.
Γιατί λοιπόν αυτή η ιδέα χάλασε; Η προφανής απάντηση είναι ότι εάν οι επιχειρήσεις κοινής ωφέλειας δεν είναι πρόθυμες να σπάσουν μονομερώς τις συμβάσεις με τους ιδιοκτήτες και τη διαχείριση σταθμών ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα, τότε για να προκληθεί το πρόωρο κλείσιμο κάποιος πρέπει να τις εξαγοράσει. Καλύψτε το σε όποια γλώσσα θέλετε σχετικά με τις μεταβάσεις και τη μείωση των εκπομπών, αλλά η ουσία είναι ότι αυτές οι οντότητες έχουν κίνητρο το κέρδος και αναμένουν μια ορισμένη απόδοση της επένδυσής τους. Εάν ο στόχος είναι να μειωθούν οι εκπομπές ρύπων κλείνοντάς τες νωρίς χωρίς να σπάσει το συμβόλαιο, κάποιος πρέπει να πληρώσει.
Όταν ήρθε αντιμέτωπος με αυτή την πραγματικότητα, σχεδόν κανείς δεν ήθελε να πληρώσει. Πολλοί δανειστές απέφευγαν επειδή είναι πολιτικά δυσάρεστο να βλέπουμε να δίνουν χρήματα σε ιδιοκτήτες σταθμών παραγωγής ενέργειας με καύση άνθρακα. Και ενώ μπορεί να υπήρχε διαφωνία σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο το PLN αποτίμησε τα περιουσιακά του στοιχεία κατά τον καθορισμό της αποζημίωσης, το πραγματικό πρόβλημα εδώ είναι ότι όποιος σκέφτηκε αυτή την ιδέα να αποσυρθούν νωρίς οι σταθμοί ηλεκτροπαραγωγής με καύση άνθρακα φαίνεται να έχει βασικά παρεξηγήσει αυτό που πρότειναν και τι θα χρειαζόταν για να μεταφραστεί η ιδέα σε πραγματικότητα.