Ο Javier Milei στην Αργεντινή. Ο Geert Wilders στην Ολλανδία. Αυτά είναι τα δύο τελευταία «λαϊκιστικά σοκ» – η κορυφή του «λαϊκιστικού κύματος» που έρχεται να συντρίψει ενάντια στις εξασθενημένες άμυνες των φιλελεύθερων δημοκρατιών.

Ταυτόχρονα, ο πρώην ηγέτης του UKIP Νάιτζελ Φάρατζ επωφελείται από το ίδιο «πλύσιμο διασκέδασης» στο I'm a Celebrity Βγάλτε με από εδώ! όπως έκανε η Pauline Hanson , ηγέτης του πιο επιτυχημένου ακροδεξιού κόμματος στην Αυστραλία τα τελευταία χρόνια, όταν προσκλήθηκε στο Dancing with the Stars μόλις μια στιγμή μετά την πτώση της πολιτικής της σταδιοδρομίας.

Η αντίφαση στην αντιμετώπιση της ανόδου της ακροδεξιάς πολιτικής στον δημόσιο λόγο δεν θα μπορούσε να είναι πιο έντονη. Κι όμως, πηγαίνει πολύ πιο βαθιά.

Θα πρέπει να είναι προφανές σε όποιον ανησυχεί για αυτές τις πολιτικές και την απειλή που αποτελούν για τη δημοκρατία και ορισμένες κοινότητες, ότι ο εξανθρωπισμός των ηγετών τους μέσω διασκεδαστικών τηλεοπτικών εκπομπών ριάλιτι ή κάλυψης των χόμπι τους και όχι της πολιτικής εξυπηρετεί μόνο την εξομάλυνσή τους.

Αυτό που είναι λιγότερο προφανές και όμως εξίσου επιζήμιο είναι η διασκεδαστική κάλυψη της απειλής. Ο Milei και ο Wilders δεν είναι «σοκ». Η αναζωπύρωση της αντιδραστικής πολιτικής είναι απολύτως προβλέψιμη και έχει εντοπιστεί εδώ και πολύ καιρό. Ωστόσο, κάθε νίκη ή άνοδος αναλύεται ως νέα και απροσδόκητη παρά ως μέρος μιας μεγαλύτερης, ευρύτερης διαδικασίας στην οποία εμπλεκόμαστε όλοι.

Το ίδιο ισχύει και για τον «λαϊκισμό». Όλες οι σοβαρές έρευνες για το θέμα δείχνουν ότι η λαϊκιστική φύση αυτών των κομμάτων είναι δευτερεύουσα στην καλύτερη περίπτωση , σε σύγκριση με τις ακροδεξιές ιδιότητές τους. Ωστόσο, είτε στα μέσα ενημέρωσης είτε στον ακαδημαϊκό χώρο , ο λαϊκισμός χρησιμοποιείται γενικά απρόσεκτα ως βασικό καθοριστικό χαρακτηριστικό.

Η χρήση «λαϊκιστικού» αντί για πιο ακριβείς αλλά και στιγματιστικούς όρους όπως «ακροδεξιός» ή «ρατσιστής» λειτουργεί ως βασικός νομιμοποιητής της ακροδεξιάς πολιτικής . Δίνει σε αυτά τα κόμματα και τους πολιτικούς ένα κάλυμμα δημοκρατικής υποστήριξης μέσω της ετυμολογικής σχέσης με τον λαό και διαγράφει τη βαθιά ελιτίστικη φύση τους – αυτό που ο συν-συγγραφέας μου Aaron Winter και εγώ ονομάσαμε «αντιδραστική δημοκρατία» .

Αυτό που υποδηλώνει είναι ότι οι διαδικασίες ενσωμάτωσης και ομαλοποίησης της ακροδεξιάς πολιτικής έχουν μεγάλη σχέση με το ίδιο το mainstream, αν όχι περισσότερο από την ακροδεξιά. Πράγματι, δεν μπορεί να υπάρξει mainstreaming χωρίς το mainstream να δεχτεί τέτοιες ιδέες στο δικό του μέρος.

Σε αυτή την περίπτωση, η διαδικασία mainstreaming περιελάμβανε την πλατφόρμα, την υπερβολή και τη νομιμοποίηση ακροδεξιών ιδεών, ενώ φαινομενικά εναντιώνεται σε αυτές και αρνείται την ευθύνη στη διαδικασία.

Αν και θα ήταν αφελές να πιστεύουμε ότι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης μάς λένε τι να σκεφτούμε, είναι εξίσου αφελές να αγνοήσουμε ότι παίζει βασικό ρόλο σε σχέση με το τι σκεφτόμαστε. Όπως υποστήριξα σε ένα πρόσφατο άρθρο σχετικά με το ζήτημα της «μετανάστευσης ως μείζονος σημασίας», αυτή η ανησυχία υπάρχει μόνο όταν οι ερωτηθέντες σκέφτονται τη χώρα τους ως σύνολο. Εξαφανίζεται όταν σκέφτονται τη δική τους καθημερινή ζωή.

Αυτό δείχνει τη διαμεσολαβημένη φύση της κατανόησής μας για την ευρύτερη κοινωνία, η οποία είναι ουσιαστική εάν θέλουμε να σκεφτούμε τον κόσμο πέρα από το άμεσο περιβάλλον μας. Ωστόσο, ενώ είναι απαραίτητο, βασίζεται στην ανάγκη για αξιόπιστες πηγές πληροφοριών που αποφασίζουν τι αξίζει να προετοιμαστεί και πώς να το πλαισιώσει.

Είναι ακριβώς αυτή η ευθύνη που πολλά από τα μέσα μας έχουν εγκαταλείψει αυτήν τη στιγμή ή προσποιούνται ότι δεν έχουν , σαν να ήταν τυχαίες οι συντακτικές τους επιλογές.

Αυτό δεν θα μπορούσε να ήταν πιο ξεκάθαρο από ό,τι όταν ο Guardian κυκλοφόρησε μια μακροσκελή σειρά για τον «νέο λαϊκισμό» το 2018, δίνοντας τίτλο στο αρχικό του άρθρο με: «Γιατί ο λαϊκισμός ξαφνικά είναι σε όλη τη μανία; Το 1998, περίπου 300 άρθρα του Guardian αναφέρονταν στον λαϊκισμό. Το 2016, 2.000 το έκαναν. Τι συνέβη?". Σε κανένα σημείο κανένα από τα άρθρα της σειράς δεν αντανακλούσε το απλό γεγονός ότι οι αποφάσεις των συντακτών του Guardian μπορεί να έπαιξαν ρόλο στην αυξημένη χρήση του όρου .

Μια διαδικασία από πάνω προς τα κάτω

Εν τω μεταξύ, η ευθύνη εκτρέπεται σε βολικά «σιωπηλές πλειοψηφίες» των «αριστερών πίσω» ή σε μια φανταστική «λευκή εργατική τάξη» .

Πολύ συχνά θεωρούμε την ακροδεξιά ως αουτσάιντερ – κάτι ξεχωριστό από τον εαυτό μας και διαφορετικό από τα πρότυπα και την επικρατούσα τάση μας. Αυτό αγνοεί τις βαθιά εδραιωμένες δομικές ανισότητες και μορφές καταπίεσης στον πυρήνα των κοινωνιών μας. Αυτό είναι κάτι που παρατήρησα σε ένα πρόσφατο άρθρο , ότι η απουσία φυλής και λευκότητας στην ακαδημαϊκή συζήτηση τέτοιων πολιτικών είναι εντυπωσιακή.

Η ανάλυσή μου των τίτλων και των περιλήψεων περισσότερων από 2.500 ακαδημαϊκών άρθρων στον τομέα τα τελευταία πέντε χρόνια έδειξε ότι οι ακαδημαϊκοί επιλέγουν να πλαισιώσουν την έρευνά τους μακριά από τέτοια θέματα. Αντίθετα, γινόμαστε μάρτυρες είτε ενός ευφημισμού είτε της εξαίρεσης της ακροδεξιάς πολιτικής, μέσω της εστίασης σε θέματα όπως οι εκλογές και η μετανάστευση και όχι οι ευρύτερες δομές που παίζουν.

Αυτό μας αφήνει επομένως με την ανάγκη να υπολογίσουμε τον κρίσιμο ρόλο που διαδραματίζει το mainstream στο mainstreaming. Οι ελίτ ηθοποιοί με προνομιακή πρόσβαση στη διαμόρφωση του δημόσιου λόγου μέσω των μέσων ενημέρωσης, της πολιτικής και του ακαδημαϊκού χώρου δεν κάθονται στις επάλξεις ενός κυρίαρχου φρουρίου του καλού και της δικαιοσύνης που πολιορκείται από αυξανόμενα κύματα λαϊκισμού.

Συμμετέχουν σε μια αρένα όπου η εξουσία κατανέμεται βαθιά άνισα, όπου οι διαρθρωτικές ανισότητες που θέλει να ενισχύσει η ακροδεξιά είναι επίσης συχνά πυρήνας των συστημάτων μας και όπου τα δικαιώματα των μειονοτικών κοινοτήτων είναι επισφαλή και ανεκπλήρωτα. Έχουν επομένως ιδιαίτερη ευθύνη απέναντι στη δημοκρατία και δεν μπορούν να κατηγορήσουν άλλους για την κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε όλοι – είτε πρόκειται για την ακροδεξιά, είτε για τις φαντασιωμένες σιωπηλές πλειοψηφίες είτε για μειοψηφικές κοινότητες.

Το να κάθεται στο φράχτη δεν είναι επιλογή για όποιον παίζει ρόλο στη διαμόρφωση του δημόσιου λόγου. Αυτό σημαίνει ότι ο αυτοστοχασμός και η αυτοκριτική πρέπει να είναι κεντρικά στο ήθος μας.

Δεν μπορούμε να προσποιούμαστε ότι στεκόμαστε ενάντια στην ακροδεξιά ενώ αναφερόμαστε στην πολιτική της ως «νόμιμες ανησυχίες» . Πρέπει να σταθούμε απερίφραστα δίπλα και να είμαστε στην υπηρεσία κάθε μιας από τις κοινότητες που βρίσκονται στο απότομο άκρο της καταπίεσης.