Wed. Jul 17th, 2024

Blogpost 53/2023

Ένα περιουσιακό στοιχείο με χαρακτήρα «διπλής χρήσης» είναι σχετικά απλό στη θεωρία – είναι ένα περιουσιακό στοιχείο που έχει εγγενώς τη δυνατότητα για μη στρατιωτικές και στρατιωτικές εφαρμογές ταυτόχρονα. Πουθενά αυτό δεν είναι πιο σημαντικό χαρακτηριστικό από ό,τι στη διαστημική βιομηχανία, στην οποία θα μπορούσαμε να πούμε ότι η συντριπτική πλειονότητα των περιουσιακών στοιχείων έχει μια τέτοια φύση «διπλής χρήσης» .

Ωστόσο, στο πλαίσιο της προσπάθειας της ΕΕ να ρυθμίσει καλύτερα και να τονώσει την ευρωπαϊκή διαστημική βιομηχανία ενόψει των πιεστικών εξωτερικών (και εσωτερικών ) ανησυχιών και του ανταγωνισμού , αυτό μπορεί να οδηγήσει σε πολλές νομικές δυσκολίες. Η Συνθήκη της Λισαβόνας είναι σχετικά αφιλόξενη για την υπερεθνική διακυβέρνηση τέτοιων ευαίσθητων περιουσιακών στοιχείων διπλής χρήσης, επειδή διαθέτει θεμελιώδη διαχωρισμό μεταξύ των αρμοδιοτήτων του πολιτικού χαρακτήρα (που διέπονται κατά κύριο λόγο υπερεθνικά) και των αρμοδιοτήτων άμυνας/ασφάλειας (που διέπονται κυρίως διακυβερνητικά).

Αυτή η ανάρτηση ιστολογίου θα διερευνήσει λοιπόν εν συντομία γιατί η φύση διπλής χρήσης των διαστημικών πόρων, σε συνδυασμό με την ιδιαίτερη νομική αρχιτεκτονική της Συνθήκης της Λισαβόνας, μπορεί να περιπλέξει ή να εμποδίσει τα σχέδια της ΕΕ για διευρυμένη και εμβάθυνση της διαστημικής διακυβέρνησης. Μπορεί να καταστήσει εντελώς ανέφικτες ορισμένες (στο πλαίσιο, απαραίτητες) ενέργειες, να επιβραδύνει τη νομοθετική διαδικασία ή να απαιτήσει την αποδυνάμωση των νομοθετικών πρωτοβουλιών και, κατά συνέπεια, να μειωθεί η αποτελεσματικότητά τους, ώστε να διασφαλιστεί η δυνατότητα ψήφισής τους σε νόμο.

Περιουσιακά στοιχεία διπλής χρήσης σε (περισσότερο) βάθος

Πρέπει πρώτα να εξετάσουμε τι είναι ένα σύστημα διπλής χρήσης με λίγο περισσότερες λεπτομέρειες. Είναι, στο πιο βασικό του, ένα πλεονέκτημα που έχει τη δυνατότητα είτε για πολιτικές είτε για στρατιωτικές εφαρμογές – αλλά υπάρχουν βαθμοί αποχρώσεων σχετικά με το σχετικό βάρος που αποδίδεται και για τους δύο τύπους εφαρμογών.

Για παράδειγμα, τα περιουσιακά στοιχεία μπορεί να έχουν σχεδιαστεί ειδικά για στρατιωτική εφαρμογή, αλλά έχουν ιδιότητες που τα καθιστούν κατάλληλα για πολιτική χρήση ως δευτερεύουσα εφαρμογή (και αντίστροφα). Μπορεί να αποτελούν κρίσιμες μη στρατιωτικές υποδομές, αλλά παρόλα αυτά έχουν κάποιες στρατιωτικές εφαρμογές σε πολύ συγκεκριμένες συνθήκες (π.χ. χρήση του συστήματος Starlink της SpaceX από τον ουκρανικό στρατό ). Θα πρέπει επίσης να γίνει διαφορά μεταξύ των ίδιων των περιουσιακών στοιχείων διπλής χρήσης και των υπηρεσιών ή άλλων περιουσιακών στοιχείων που ενδέχεται να εξαρτώνται από αυτά. Πάρτε για παράδειγμα το αμερικανικό σύστημα GPS (στην πραγματικότητα, αρχικά ένα στρατιωτικό σύστημα των ΗΠΑ). Αν και οι δορυφόροι της παραμένουν συστήματα διπλής χρήσης, υπάρχουν διασφαλίσεις για να διασφαλιστεί ότι τα τσιπ που χρησιμοποιούν το σήμα των δορυφόρων δεν θα γίνουν συστήματα διπλής χρήσης. Οποιαδήποτε συσκευή χρησιμοποιεί τσιπ GPS θα αρνηθεί να λειτουργήσει εάν υπερβεί ένα συγκεκριμένο υψόμετρο ή/και πάνω από μια συγκεκριμένη ταχύτητα , εμποδίζοντας τη χρήση τους σε όπλα εμβέλειας . Οι δορυφόροι GPS δεν έχουν χάσει τη φύση τους διπλής χρήσης. η συσκευή τελικού χρήστη δεν επιτρέπεται να γίνει μία.

Παρά αυτές τις αποχρώσεις, οι οποίες είναι πιο σαρκωμένες στο διεθνές δίκαιο, μερικές φορές υπάρχει μικρή διαφορά στη μεταχείρισή τους άμεσα από νομική άποψη. Το θέμα αυτών των παρατηρήσεων είναι να τονιστεί ότι η κατηγοριοποίηση των περιουσιακών στοιχείων τόσο στρατιωτικής όσο και πολιτικής φύσης είναι άρρηκτα μπερδεμένη και δύσκολο να διαχωριστεί. Συνεπώς, ανεξάρτητα από το γεγονός ότι συγκεκριμένα περιουσιακά στοιχεία χρησιμοποιούνται κατά κύριο λόγο για μη στρατιωτικούς σκοπούς, ενδέχεται ωστόσο να εμπίπτουν στον όρο «διπλής χρήσης» με τον ίδιο τρόπο που χρησιμοποιούνται πιο έμφυτα (και ειδικά σχεδιασμένα) μιλιταριστικά περιουσιακά στοιχεία.

Δυσκολίες ενσωμάτωσης περιουσιακών στοιχείων «διπλής χρήσης» στο πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας

Τέτοια περιουσιακά στοιχεία διπλής χρήσης δεν ταιριάζουν ιδιαίτερα με το πλαίσιο της Συνθήκης της Λισαβόνας. Αν και έχει καταργήσει τη δομή των πυλώνων των προηγούμενων Συνθηκών, η Συνθήκη της Λισαβόνας διατηρεί έναν σαφή διαχωρισμό μεταξύ των αρμοδιοτήτων και λειτουργιών «πολιτικών» και «άμυνας/ασφάλειας».

Οι μη στρατιωτικές αρμοδιότητες, οι οποίες αποτελούν τη συντριπτική πλειοψηφία των αρμοδιοτήτων που απονέμονται με οποιονδήποτε τρόπο στην Ένωση, διέπονται κατά κύριο λόγο υπερεθνικά. Ωστόσο, οι μη στρατιωτικές ικανότητες ( συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών, άμυνας και ασφάλειας ) διέπονται κατά κύριο λόγο διακυβερνητικά (η φύση των οποίων δεν μειώνεται ακόμη και αν αυτό συμβαίνει εντός της «υπερεθνικής» δομής της Ένωσης). Είναι πολύ σημαντικό ότι η Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφάλειας (ΚΕΠΠΑ), το επίκεντρο της δράσης της ΕΕ για την ασφάλεια και την άμυνα, είναι συντριπτικά διακυβερνητική στη λήψη των αποφάσεών της.

Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, φυσικά. Η άμυνα και η ασφάλεια ενός κράτους, που πραγματοποιούνται μέσω στρατιωτικών και εξωτερικής πολιτικής, βρίσκονται στον πυρήνα της κυριαρχίας του. Ωστόσο, το γεγονός ότι τα διαστημικά συστήματα διασχίζουν και τις δύο πλευρές αυτού του χάσματος ταυτόχρονα, σημαίνει ότι η ικανότητα της Ένωσης να ενεργεί είναι επομένως εγγενώς ασαφής, ειδικά χωρίς περαιτέρω διαχωρισμό μεταξύ των διαφορετικών «βαθμών» της φύσης άμυνας/ασφάλειας των διαστημικών πόρων. τρόπος. Οι αρμοδιότητες που απονέμονται για «πολιτικούς» τομείς είναι πολύ πιο εκτεταμένες από εκείνες για την ασφάλεια/άμυνα.

Οι παραπάνω παρατηρήσεις αντικατοπτρίζονται στη νομολογία του Δικαστηρίου της ΕΕ (ΔΕΕ). Το Δικαστήριο ερμήνευσε ευρέως τις αρμοδιότητες της Ένωσης. Ως εκ τούτου, ανέφερε ουσιαστικά στην υπόθεση Insinööritoimisto InsTiimi Oy ότι τα προϊόντα ή τα περιουσιακά στοιχεία διπλής χρήσης πρέπει να αντιμετωπίζονται ως «στρατιωτικά» (για τους σκοπούς της εφαρμογής, εν προκειμένω, του άρθρου 346 ΣΛΕΕ που επιτρέπει εξαιρέσεις από Υποχρεώσεις της ΕΕ έναντι των «ουσιωδών συσκευών ασφαλείας») μόνο εάν αυτά τα περιουσιακά στοιχεία «διπλής χρήσης» έχουν σχεδιαστεί ειδικά για στρατιωτική εφαρμογή (παράγραφοι 39 και 41). Ο πραγματικός στόχος της χρήσης έχει μικρή σχέση με αυτόν τον προσδιορισμό. Η διατύπωση του Δικαστηρίου αποδίδει ξεκάθαρα το δίκαιο της Ένωσης ότι έχει αρμοδιότητα για οτιδήποτε δεν έχει κατασκευαστεί από την αρχή ως στρατιωτικός εξοπλισμός, με την αρχική πρόθεση να χρησιμοποιηθεί ως τέτοιο.

Αυτή η απολυταρχική προσέγγιση σχεδόν ακυρώνει εντελώς τον χαρακτηρισμό ενός περιουσιακού στοιχείου «διπλής χρήσης», δεδομένου ότι μόνο ειδικά στρατιωτικός εξοπλισμός μπορεί να εμπίπτει στην εξαίρεση του άρθρου 346 (τουλάχιστον στο πλαίσιο της υπόθεσης Insinööritoimisto InsTiimi Oy ). Αλλά αφήνοντας κατά μέρος αυτήν την ανησυχία, το πιο σημαντικό σημείο είναι ότι, όπως εξηγείται, υπάρχουν λίγα μέσα νομικής διαφοροποίησης μεταξύ των διαφορετικών «βαθμών» περιουσιακών στοιχείων διπλής χρήσης (και δεδομένου ότι το Δικαστήριο αντιμετωπίζει οτιδήποτε δεν είναι ειδικά στρατιωτικό ως εμπίπτει στη δικαιοδοσία της Ένωσης) , υπάρχει μια πληθώρα διαστημικών περιουσιακών στοιχείων που μπορεί να πιαστούν από αυτό. Η συσκευή που διακυβεύτηκε στην υπόθεση Insinööritoimisto InsTiimi Oy ήταν απλώς εξοπλισμός πικάπ που χρησιμοποιήθηκε σε ηλεκτρομαγνητικές δοκιμές. Τέτοια αντικείμενα είναι, αν και χρήσιμα, τάξεις μεγέθους λιγότερο σημαντικά για τις στρατιωτικές δυνάμεις των κρατών μελών από τις υποδομές που βασίζονται στο διάστημα. στον οποίο βασίζονται σε μεγάλο βαθμό οι σύγχρονοι στρατοί και ένα τεράστιο μέρος των οποίων θεωρείται διπλής χρήσης από τον Κανονισμό 2021/821 της ίδιας της ΕΕ (Ο κανονισμός για τον έλεγχο των εξαγωγών διπλής χρήσης).

Εάν το δικαστήριο αντιμετώπιζε τα περιουσιακά στοιχεία του χώρου διπλής χρήσης με τον ίδιο τρόπο που αντιμετώπιζε τον εξοπλισμό περιστρεφόμενου δίσκου (ή η Επιτροπή τα αντιμετωπίζει με τον ίδιο τρόπο κατά τη θέσπιση νομοθεσίας) σε άλλα πλαίσια, μπορεί να θεωρήσει τέτοια περιουσιακά στοιχεία διπλής χρήσης, δεδομένου ότι μπορεί να μην είναι εξ ολοκλήρου «στρατιωτικό», επομένως εμπίπτουν πλήρως στις αρμοδιότητες της Ένωσης. Είναι λογικό ότι τα κράτη μέλη θα απωθήσουν σθεναρά αυτό που θα μπορούσε να περιγραφεί ως ερπυσμός της αρμοδιότητας της ΕΕ επί των βασικών στρατιωτικών τους πόρων, συσσωρεύοντάς τα με πολιτικά μέσα. Φυσικά, δεν θα είναι τόσο ξεκάθαρο – αλλά παρόλα αυτά, το συνολικό ζήτημα παραμένει άλυτο και μπορεί να προκαλέσει διαφωνίες μεταξύ της Ένωσης και των κρατών μελών σχετικά με το ποιος έχει δικαιοδοσία να ρυθμίζει.

Οι συνέπειες για την ευρωπαϊκή διαστημική προσπάθεια

Το πιθανό αποτέλεσμα των παραπάνω είναι ότι η υπερεθνική ρύθμιση ακόμη και των πολιτικών διαστημικών προσπαθειών, που εμπλέκονται με στρατιωτικά συμφέροντα, μπορεί να κρατηθεί μακριά από ένα υψηλότερο επίπεδο (υπερεθνικής) λήψης αποφάσεων, αποτρέποντας έτσι την εναρμόνιση/ανασυγκρότηση του τομέα. Ακόμη και αν η Ένωση ήθελε (όπως είναι προφανές) να ρυθμίσει πτυχές της μη στρατιωτικής διαστημικής βιομηχανίας και της βιομηχανικής πολιτικής , θα έπρεπε έτσι ενδεχομένως να ρυθμίσει έμμεσα βασικά μέρη της αμυντικής υποδομής των κρατών μελών, σύμφωνα με την τρέχουσα νομολογία. Τα κράτη μέλη, άκρως προστατευτικά της κυριαρχίας τους (και συνεπώς και των στρατιωτικών λειτουργιών τους), δεν θέλουν να δώσουν στην Ένωση αρμοδιότητα ή έλεγχο επί της στρατιωτικής τους υποδομής (ή της παραγωγής της) και μπορούν να επικαλούνται σοβαρές επιφυλάξεις σε μια τέτοια κίνηση. Αυτό μπορεί επομένως να καταστήσει ορισμένες μακροπρόθεσμες (αλλά, αναμφισβήτητα, απαραίτητες) διατάξεις εκτός ορίων. Μια εναλλακτική λύση είναι ότι η Ένωση εισάγει όντως κανονισμούς, αλλά μιας φύσης που έχει (ή λιγότερο) συνέπεια για τον συνολικό έλεγχο των εν λόγω υποδομών από τα κράτη μέλη. αραιώνουν τον κανονισμό για να κατευνάσουν τις ανησυχίες τους για την ασφάλεια της κυριαρχίας.

Και οι δύο πτυχές σημαίνει ότι η ΕΕ εμποδίζεται να ενεργήσει με τον τρόπο που χρειάζεται όταν εξετάζει τις προαναφερθείσες παγκόσμιες πιέσεις και τη δική της στρατηγική αυτονομία . Δεδομένου ότι ο αποκατακερματισμός του ευρωπαϊκού διαστημικού τομέα θεωρείται ολοένα και περισσότερο απαραίτητος για τη μακροπρόθεσμη στρατηγική αυτονομία και ανταγωνιστικότητά του, αυτό αποτελεί δυνητικά σοβαρό εμπόδιο για το μέλλον της ευρωπαϊκής διαστημικής προσπάθειας. Πράγματι, η ΕΕ είναι ήδη εξαιρετικά περιορισμένη ως προς τις χωρικές αρμοδιότητές της βάσει του άρθρου 189 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ (που ορίζεται επίσης από το άρθρο 4 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ) και αντιμετωπίζει άλλα συνταγματικά ζητήματα . Ωστόσο, η προαναφερθείσα φύλαξη των λειτουργιών κυριαρχικής ασφάλειας των κρατών μελών σημαίνει ότι η εξεύρεση «έμμεσης αρμοδιότητας» (όπως το άρθρο 114 ή το 207 ΣΛΕΕ) μπορεί επίσης να είναι δύσκολη. Αυτό είναι κάτι που η Ένωση έχει συνηθίσει πολύ να κάνει, συχνά επικαλούμενη κατηγορίες για « έρπηση ικανοτήτων» – αλλά τέτοιες περιπτώσεις δεν ήταν ποτέ πάνω από τόσο ευαίσθητο (βασικά στρατιωτικού χαρακτήρα) μηχανισμό όπως συμβαίνει με τα διαστημικά μέσα. Η εξάρτηση από τέτοιες έμμεσες αρμοδιότητες μπορεί να είναι πολύ δύσκολη – και ένα συνεκτικό ρυθμιστικό πλαίσιο απρόσιτο . Πράγματι, είναι η φύση διπλής χρήσης των διαστημικών πόρων που εξηγεί σε μεγάλο βαθμό γιατί οι άμεσες αρμοδιότητες της Ένωσης όσον αφορά τις διαστημικές δραστηριότητες είναι εξαρχής τόσο περιορισμένες.

συμπέρασμα

Η Συνθήκη της Λισαβόνας περιορίζει σαφώς τον στρατιωτικό ή αμυντικό μηχανισμό/ασφάλεια μόνο σε διακυβερνητικές ρυθμίσεις. Τα διαστημικά πλεονεκτήματα, με θεμελιώδη διπλή χρήση και, επομένως, τόσο πολιτικό όσο και στρατιωτικό, εμπίπτουν σε αυτή τη διάκριση. Αυτό συμβαίνει ακόμη και αν η άμεση και πιο κοινή χρήση και σκοπός μιας τέτοιας συσκευής είναι πολιτικού χαρακτήρα. Η απαιτούμενη (υπερεθνική) ρύθμιση των διαστημικών υποθέσεων καθίσταται επομένως πολύ πιο δύσκολη ακόμη και αν είναι απαραίτητο. Η ευρωπαϊκή διαστημική βιομηχανία μπορεί να υποφέρει ως αποτέλεσμα. Το αίνιγμα της διπλής χρήσης αντιπροσωπεύει επομένως ένα δύσκολο νομικό πρόβλημα για την ευρωπαϊκή διαστημική προσπάθεια και δεν είναι σαφές πώς θα μπορούσε να λυθεί. Ωστόσο, η πιο συγκεκριμένη κατηγοριοποίηση στη νομολογία των συστημάτων διπλής χρήσης θα συνέβαλλε σε κάποιο βαθμό για να επιτευχθεί αυτό.

Η πρώτη δοκιμή για το πώς τα θεσμικά όργανα της ΕΕ μπορούν να αντιμετωπίσουν αυτό το δίλημμα μπορεί να έρθει το επόμενο έτος – όταν σχεδιάζεται να κυκλοφορήσει ο νέος νόμος της ΕΕ για το διάστημα και οι κανονισμοί διαχείρισης της διαστημικής κυκλοφορίας . Η προσέγγιση που επιλέγει η ΕΕ ως προς αυτό μπορεί να έχει συνέπειες πολύ περισσότερο από τον απλώς διαστημικό τομέα και μπορεί να επηρεάσει σημαντικά την ανάπτυξη της αμυντικής πολιτικής σε ολόκληρη την ήπειρο, εάν, αν και απίθανο, τα κράτη μέλη παραχωρήσουν στην Ένωση περισσότερα νομοθετικά περιθώρια από ό,τι αναμενόταν προηγουμένως.

Αυτό το κομμάτι βασίζεται σε έρευνα που έγινε στο Ίδρυμα Διαστημικού Δικαστηρίου και βελτιώθηκε μετά την παρουσίασή του στο Υπουργείο Άμυνας της Γερμανίας, σε ένα κοινό από αξιωματούχους άμυνας των κρατών μελών της ΕΕ και των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, τον Νοέμβριο του 2023.

source

By kmk

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

en_USEnglish