Στο πλαίσιο της αυξανόμενης κομματικής σύγκρουσης σχετικά με την πολιτική της Κίνας, η ψήφιση του Νόμου για την Εθνική Άμυνα Εξουσιοδότησης (NDAA) για το οικονομικό έτος 2024 φαίνεται, με την πρώτη ματιά, να υπογραμμίζει τη συνέχιση των δικομματικών προσπαθειών με στόχο την αποτροπή της Κίνας . Ωστόσο, μια πιο προσεκτική εξέταση της νομοθετικής διαδικασίας αποκαλύπτει δύο σημαντικές γνώσεις: Πρώτον, ο ισχυρισμός της δικομματικής αποτροπής της Κίνας συχνά (σκόπιμα) υπερεκτιμάται, με υποκείμενα ίχνη επίμονης κομματικής συμπεριφοράς στο ζήτημα της Κίνας. Δεύτερον, το χάσμα σχετικά με την Κίνα είναι πιο πιθανό να συμβεί μεταξύ πολιτικών βαθμίδων παρά εντός της ηγεσίας στο Καπιτώλιο.
Ενώ το αμυντικό νομοσχέδιο υπό την ηγεσία των Ρεπουμπλικανών εξασφάλισε δικομματική ψήφο με 318-118 στη Βουλή, η ψήφισή του ήταν προϊόν συμβιβασμού. Στην πραγματικότητα, η πρώιμη έκδοση του νομοσχεδίου αντιμετώπισε μια στενότερη έγκριση 219-210, με μόνο τέσσερις Δημοκρατικούς να το υποστηρίζουν. Ο λόγος πίσω από την αρχική ψηφοφορία βάσει κομματικής γραμμής έγκειται στις διατάξεις του νομοσχεδίου για τον πολιτιστικό πόλεμο , τις οποίες αντιτάχθηκαν οι Δημοκρατικοί. Αυτές οι διατάξεις περιελάμβαναν περιορισμούς στην ταξιδιωτική πολιτική του Πενταγώνου για τις αμβλώσεις, κάλυψη ιατρικής περίθαλψης για τρανς στρατιώτες και πρωτοβουλίες που προωθούν τη διαφορετικότητα και την ένταξη στις τάξεις.
Η κομβική αλλαγή ήρθε με την προθυμία του GOP να υποχωρήσει από τις σκληροπυρηνικές συντηρητικές διατάξεις, μια κίνηση που ώθησε έναν σημαντικό αριθμό Δημοκρατικών να αλλάξουν τις ψήφους τους από «Όχι» σε «Ναι». Υποβαθμίζοντας σκόπιμα τις συζητήσεις για αυτά τα συντηρητικά στοιχεία, πολλοί Ρεπουμπλικάνοι επέλεξαν να δώσουν έμφαση στο νομοσχέδιο για την άμυνα ως έναν αξιέπαινο συμβιβασμό με εστίαση λέιζερ στην αντιμετώπιση της Κίνας . Ωστόσο, το κύριο σημείο αντιπαράθεσης του νομοσχεδίου είχε ελάχιστη σχέση με την Κίνα για τους περισσότερους Δημοκρατικούς, οι οποίοι έδωσαν προτεραιότητα στην επέκταση των παροχών για τα μέλη της υπηρεσίας, ιδιαίτερα τις γυναίκες και τα άτομα LGBTQ εντός του στρατού. Ως εκ τούτου, η ρητορική σχετικά με τις δικομματικές προσπάθειες να περιοριστεί η Κίνα παρέμεινε εμφανώς απούσα μεταξύ των περισσότερων Δημοκρατικών που τελικά ψήφισαν υπέρ του νομοσχεδίου.
Τα διαφορετικά πλαίσια του κινεζικού ζητήματος στο NDAA ταιριάζουν σε μια ευρύτερη τάση στην πολιτική των ΗΠΑ: συγκεκριμένα, ότι η έννοια ενός δικομματικού μετώπου έχει από καιρό υπερβολική. Ο επαναλαμβανόμενος ισχυρισμός μιας «δικομματικής νίκης» διαφημίζεται συχνά από μεσίτες εξουσίας στην Ουάσιγκτον κάθε φορά που επιτυγχάνουν νομοθετική επιτυχία, ακόμη και όταν η επιτυχία είναι εξασφαλισμένη – όπως η συμπερίληψη πολλαπλών διατάξεων που στοχεύουν την Κίνα στο NDAA κάθε χρόνο από τη δεκαετία του 1990. Σε μια άκρως πολωμένη Αμερική, είναι πάντα πολιτικά λογικό για το κόμμα στην εξουσία να παίζει το δικομματικό χαρτί: Δεν δείχνει μόνο την υποτιθέμενη προθυμία και την ικανότητα του κόμματος να συνεργαστεί με την αντιπολίτευση, αλλά απαιτεί επίσης ελάχιστη προσπάθεια, δεδομένης της υφιστάμενης πλειοψηφίας του.
Ωστόσο, το κεντρικό ερώτημα παραμένει: σε ποιο βαθμό μπορεί η επιθυμία για «δικομματική νίκη» να μετατραπεί απρόσκοπτα σε συγκεκριμένη «δικομματική πολιτική για την Κίνα» που συγκεντρώνει υποστήριξη από την πλειοψηφία των μελών του Κογκρέσου και στα δύο σώματα; Ενώ τα λεγόμενα δικομματικά νομοσχέδια ενδέχεται να περάσουν, η ψηφοφορία μέσω κομμάτων συνεχίζεται, όπως αποδεικνύεται από παραδείγματα όπως ο νόμος CHIPS και Science Act , ο νόμος για τη μείωση του πληθωρισμού του 2022 και ο νόμος για το χαμηλότερο ενεργειακό κόστος .
Κάποιοι μπορεί να αναγνωρίζουν τέτοιου είδους κομματικοποίηση στη νομοθετική διαδικασία, αλλά υποστηρίζουν ότι υπάρχει μια μικρή ομάδα ελίτ στο Καπιτώλιο, ιδιαίτερα η ηγεσία, που έχει συμβάλει καθοριστικά στην προώθηση δικομματικών πρωτοβουλιών για την αντιμετώπιση της Κίνας τα τελευταία πέντε χρόνια. Στο επίκεντρο αυτής της παρατήρησης βρίσκεται μια κρίσιμη εικόνα: Ο δικομματισμός που στοχεύει την Κίνα συχνά εξαρτάται από τις ενέργειες των ελίτ, που συχνά ηγούνται από την ηγεσία της Γερουσίας και της Βουλής.
Ωστόσο, το κατά πόσον αυτές οι ομάδες και δράσεις υπό την ηγεσία της ελίτ θα μπορούσαν ή όχι να λειτουργήσουν με έναν πραγματικά δικομματικό τρόπο μετά την ίδρυσή τους παραμένει αμφίβολο, ακόμη και σε ζητήματα που θεωρούνται ευρέως ως πιθανές απειλές για την εθνική ασφάλεια των ΗΠΑ, όπως το TikTok . Επιπλέον, η υπερβολική έμφαση στις ελίτ τείνει να παραβλέπει όχι μόνο τους πολιτικούς της τάξης –που αποτελούν την πλειοψηφία του Κογκρέσου– αλλά και την ποιότητα των πολιτικών που παράγουν. Αυτό περιλαμβάνει την αξιολόγηση της σκοπιμότητας των πολιτικών που περιγράφονται, την εξέταση του εάν έχουν περάσει επιτυχώς και, εάν ναι, τον προσδιορισμό του εάν το πέρασμα έγινε με την πλειοψηφία που παρείχε το κόμμα στην εξουσία ή με γνήσια δικομματική υποστήριξη.
Η στενή εστίαση στις ελίτ διατρέχει επίσης τον κίνδυνο να παρερμηνευτεί ένα διαρκές πρότυπο ως νέα εξέλιξη. Επιστρέφοντας στο ετήσιο νομοσχέδιο για την άμυνα, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η ψήφιση του NDAA του 2019 ήταν ένα ορόσημο που σήμαινε μια «στρατηγική ολόκληρης της κυβέρνησης των ΗΠΑ με στόχο την Κίνα», καθώς το νομοσχέδιο αντικατοπτρίζει μια αλλαγή πολιτικής προς την προτεραιότητα στον στρατηγικό ανταγωνισμό με τη Ρωσία και Κίνα. Εξετάζοντας την καταμέτρηση ψήφων μόνο στη Γερουσία , θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι το δικομματικό επιχείρημα είναι έγκυρο, δεδομένου ότι η πλειοψηφία των γερουσιαστών και από τα δύο κόμματα ψήφισαν υπέρ. Ωστόσο, μια διαφορετική εικόνα προκύπτει όταν κοιτάξουμε τη Βουλή , όπου είναι εμφανής μια σαφής τάση ψηφοφορίας με βάση το κόμμα: 178 από τους 193 Δημοκρατικούς ψήφισαν όχι.
Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι αυτή η απόκλιση δεν είναι ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο κατά τη διάρκεια των οικονομικών ετών: η Γερουσία τείνει να επιδεικνύει δικομματική στάση σε μια πιο σκληρή πολιτική για την Κίνα, ενώ η Βουλή κλίνει προς μια πιο κομματική προσέγγιση.
Επιπλέον, παρά την παραγωγή σχεδόν 400 αντι-κινεζικών νομοσχεδίων τα τελευταία πέντε χρόνια, πόσα από αυτά αντιμετώπιζαν πραγματικά τις συγκρούσεις συμφερόντων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας παρέχοντας εφικτές λύσεις, αντί να χρησιμεύουν απλώς ως ρητορική καταδίκη; Νομοθεσία όπως η ΛΔΚ δεν είναι νόμος για την αναπτυσσόμενη χώρα ή ο νόμος για την αξιολόγηση της παρέμβασης και της υπονόμευσης του Xi (AXIS) μπορεί να εξασφαλίσει εύκολα δικομματικές ψήφους, αλλά δεν υπάρχει περίπτωση να περάσουν τελικά και τα δύο σώματα. Όχι μόνο επειδή αυτά τα νομοσχέδια δεν έχουν απτές ρήτρες για να αντιμετωπίσουν πρακτικά την υποτιθέμενη απειλή της Κίνας, αλλά επειδή δεν έχουν τη βασική λειτουργία για την οποία σχεδιάζεται κάθε νομοσχέδιο εξαρχής – για την προώθηση των συμφερόντων των Αμερικανών πολιτών. Το να υπολογίζουμε τυφλά στον τεράστιο όγκο της επιτελεστικής νομοθεσίας ως τον κύριο δείκτη του επιπέδου των δικομματικών προσπαθειών για τον περιορισμό της Κίνας θα κινδύνευε να πέσουμε θύματα της προκατάληψης του δείγματος.
Αν μη τι άλλο, η πολιτική ταυτότητας και η Νέα Δεξιά έχουν προσθέσει επίπεδα πολυπλοκότητας στην πολιτική των ΗΠΑ για την Κίνα: Ο διαχωρισμός δεν είναι μόνο διακομματικός, αλλά και ενδοκομματικός. Η διασύνδεση μεταξύ των δύο εθνών έχει διαχέει τις συγκρούσεις συμφερόντων σε πολλές διαστάσεις της πολιτικής των ΗΠΑ. Βλέποντάς το αποκλειστικά μέσα από το πρίσμα της «εθνικής ασφάλειας» διακινδυνεύει μια ανάλυση που χρωματίζεται από ιδεολογικές προτιμήσεις, παραβλέποντας σημαντικούς οικονομικούς και πολιτισμικούς παράγοντες.
Ενώ ο δικομματικός χαρακτήρας της πολιτικής της Ουάσιγκτον για την Κίνα μπορεί να ισχύει σε ορισμένους τομείς για μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή, δεν μπορεί κανείς να αποκτήσει μια ολοκληρωμένη εικόνα χωρίς να λάβει υπόψη την εσωτερική πολιτική των ΗΠΑ, όπου ο κομματισμός είναι μια συνεχής παρουσία. Όσο η σύνδεση μεταξύ εσωτερικών και εξωτερικών υποθέσεων παραμένει, η πολιτική δεν θα σταματήσει στην άκρη του νερού.