Το νέο λόμπι έρχεται αφότου το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο δημοσίευσε το σχέδιο πρότασής του τον Ιούνιο, το οποίο περιελάμβανε για πρώτη φορά αναφορά σε εξαίρεση για την «εθνική ασφάλεια». Αυτό αντιμετωπίστηκε με ένα κύμα κριτικής από δημοσιογράφους, την κοινωνία των πολιτών και ευρωβουλευτές.

Οι Δημοσιογράφοι χωρίς Σύνορα το περιέγραψαν ως «επικίνδυνη διάταξη, που θα δηλητηρίαζε τον νόμο εκ των έσω».

Η αντιπολίτευση μεταξύ των βουλευτών έχει ξεπεράσει τα κομματικά όρια.

"Οι κυβερνήσεις δεν έχουν καμία δουλειά στα τηλέφωνα δημοσιογράφων. Εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουμε προβλέψει γι' αυτό. Είναι απαράδεκτο τα κράτη μέλη να προσπαθούν τώρα να επαναφέρουν αυτήν την κατασκοπευτική παράγραφο από την πίσω πόρτα", δήλωσε ο Γερμανός ευρωβουλευτής των Πρασίνων Daniel Freund, ο οποίος συμμετέχει στις συνεχιζόμενες διαπραγματεύσεις.

Ο δεξιός Γάλλος πολιτικός Ζοφρουά Ντιντιέ, ο οποίος συμμετείχε στις συζητήσεις, έχει επανειλημμένα ζητήσει από τη γαλλική κυβέρνηση "να εγκαταλείψει το σχέδιό της να κατασκοπεύει νόμιμα τους δημοσιογράφους. Αυτός ο ευρωπαϊκός κανονισμός πρέπει να προστατεύει τον πλουραλισμό, όχι να επιτρέπει την κατασκοπεία", είπε.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρόσφερε κάτι σαν αντίδοτο τον Οκτώβριο, όταν δημοσιεύτηκε το δικό του σχέδιο. Η πρότασή της θα περιόριζε τη χρήση spyware. Η επιτήρηση και η παρακολούθηση συσκευών θα αποφασίζεται κατά περίπτωση, απαιτεί εντολή ανεξάρτητου δικαστή και δεν μπορεί να καλύπτει πηγές ή επαγγελματικές δραστηριότητες ενός δημοσιογράφου.

Μετά από 15 μήνες διαπραγματεύσεων, το συμβούλιο και το κοινοβούλιο πρέπει τώρα να μεσολαβήσουν για ένα τελικό νομικό κείμενο με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.

Προθεσμία Παρασκευής

Ο αποφασιστικός τριμερής διάλογος έχει προγραμματιστεί για την Παρασκευή 15 Δεκεμβρίου. Οι δύο θεμελιωδώς διαφορετικές θέσεις θα συγκρουστούν στο θέμα των δημοσιογράφων και των πηγών τους που κατασκοπεύονται από τις κρατικές αρχές. Η προστασία των πληροφοριοδοτών «είναι μία από τις βασικές προϋποθέσεις για την ελευθερία του Τύπου», δήλωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων το 2022 , προσθέτοντας ότι χωρίς αυτήν, «ο ζωτικής σημασίας ρόλος της δημόσιας παρακολούθησης του Τύπου ως θεματοφύλακα της δημόσιας σφαίρας μπορεί να υπονομευθεί. ".

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο — το οποίο εκπροσωπεί τις κυβερνήσεις των κρατών μελών της ΕΕ — υιοθέτησε την έκδοσή του στις 21 Ιουνίου, υπό την πίεση της κυβέρνησης του Εμανουέλ Μακρόν στο Παρίσι και τελικά με τη συμφωνία όλων των κυβερνήσεων εκτός από την Ουγγαρία και την Πολωνία.

Περιλάμβανε την επίμαχη πρόταση σε άρθρο που απαγόρευε την κατασκοπεία δημοσιογράφων: «Το άρθρο αυτό δεν θίγει την ευθύνη των κρατών μελών να προστατεύουν την εθνική ασφάλεια».

Οι επικριτές είπαν ότι η τροπολογία για την εθνική ασφάλεια, που αποκαλύφθηκε για πρώτη φορά από το Investigate Europe , θα μπορούσε να χορηγήσει στα κράτη μια «λευκή επιταγή» για την παρακολούθηση δημοσιογράφων.

Αλλά ο Μάρτιν Πέρσον, από το υπουργείο Πολιτισμού της Σουηδίας, η κυβέρνηση του οποίου προήδρευσε στις διαπραγματεύσεις στο Συμβούλιο, απέρριψε την ιδέα: "Αυτή η διατύπωση δεν προσθέτει τίποτα νέο, αλλά απλώς αναφέρεται σε ό,τι ήδη ισχύει βάσει της Συνθήκης ΕΕ".

Η ποινή ήταν απλώς «μια διευκρίνιση που δεν αποσκοπεί στην καθιέρωση νέων δικαιωμάτων παρέμβασης στις δημοσιογραφικές ελευθερίες», δήλωσε τον Ιούνιο εκπρόσωπος της Κλόντια Ροθ, υπουργού ΜΜΕ της Γερμανίας.

Εάν αυτό ήταν σωστό, ωστόσο, η πρόσθετη παράγραφος δεν θα είχε νόημα.

Στην πραγματικότητα, δεν είναι αλήθεια.

Σύμφωνα με την ισχύουσα Συνθήκη ΕΕ, η διασφάλιση της εθνικής ασφάλειας αποτελεί αποκλειστική ευθύνη των εθνικών κρατών. Ωστόσο, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο (ΔΕΚ) έχει επανειλημμένα αποφανθεί ότι η επίκληση αυτής της αρχής δεν δικαιολογεί την παραβίαση της νομοθεσίας της ΕΕ.

Τον Οκτώβριο του 2020, για παράδειγμα, οι δικαστές του ΔΕΚ απαγόρευσαν στις γαλλικές αρχές να αναγκάσουν τους παρόχους Διαδικτύου να διατηρούν όλα τα δεδομένα πελατών ανεξάρτητα από συγκεκριμένες έρευνες, κατά παράβαση της οδηγίας της ΕΕ για την προστασία δεδομένων στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες. «Το γεγονός και μόνο ότι έχει ληφθεί ένα εθνικό μέτρο για την προστασία της εθνικής ασφάλειας δεν μπορεί να εξαιρέσει τα κράτη μέλη από την απαραίτητη συμμόρφωση με το δίκαιο της ΕΕ».

Εξαιτίας αυτής της ήττας, λένε πηγές στην Επιτροπή της ΕΕ, η γαλλική κυβέρνηση και οι συνεργάτες της θα μπορούσαν να βασιστούν στην εξαίρεση για την εθνική ασφάλεια στο EMFA, ώστε τα εθνικά δικαστήρια να μην παραπέμπουν πιθανές διαφορές στο ΔΕΚ για έκδοση απόφασης.

Ως αποτέλεσμα, θα μπορούσαν να αποφασίσουν μόνοι τους πότε η προστασία των δημοσιογράφων από την κατασκοπεία μπορεί να υπονομεύσει την εθνική ασφάλεια. Εάν ναι, μπορούν να παραμερίσουν την απαγόρευση παρακολούθησης δημοσιογράφων.

Η νομοθεσία της ΕΕ θα μπορούσε στη συνέχεια να νομιμοποιήσει τον τρόπο με τον οποίο ορισμένα κράτη έχουν ήδη παράνομα παρακολουθήσει και ερευνήσει επικριτές δημοσιογράφους. Οι κυβερνήσεις στην Ελλάδα, την Ισπανία, τη Βουλγαρία και την Ουγγαρία επικαλέστηκαν την εθνική ασφάλεια για να δικαιολογήσουν τη χρήση του κατασκοπευτικού λογισμικού Pegasus και Predator κατά δημοσιογράφων.

Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μάλιστα συγκρότησε ειδική εξεταστική επιτροπή και ζήτησε να απαγορευτεί η πώληση spyware έως ότου οριστούν με σαφήνεια ο νόμος οι εξαιρετικές περιπτώσεις στις οποίες επιτρέπεται.

Παραθυράκι «εθνικής ασφάλειας».

Η προοπτική ενός κενού εθνικής ασφάλειας αντιτίθεται σθεναρά από δημοσιογράφους και εκδότες: "Ανησυχούμε βαθύτατα για το ανατριχιαστικό αποτέλεσμα που θα μπορούσε να προκύψει εάν το τελικό κείμενο θέσει προϋποθέσεις για την αποκάλυψη πηγών που δεν συμμορφώνονται με τα διεθνή πρότυπα ανθρωπίνων δικαιωμάτων", διαβάστε μια ανοιχτή επιστολή που δημοσιεύθηκε τον Δεκέμβριο από 17 ευρωπαϊκές ενώσεις και ινστιτούτα μέσων ενημέρωσης.

Τα πρακτικά από τη συνεδρίαση του Συμβουλίου των Μόνιμων Αντιπροσώπων της ΕΕ στις 22 Νοεμβρίου δείχνουν ότι επτά κράτη εξακολουθούν να πιέζουν για την εξαίρεση.

Η Ιταλία είπε ότι η διατήρηση της παραγράφου ήταν απαραίτητη και «κόκκινη γραμμή». Οι εκπρόσωποι της Γαλλίας, της Φινλανδίας και της Κύπρου δήλωσαν επίσης ότι «δεν ήταν ιδιαίτερα ευέλικτοι» σε αυτό το θέμα. Η Σουηδία, η Μάλτα και η Ελλάδα συμφώνησαν επίσης «με ορισμένες αποχρώσεις», σύμφωνα με το έγγραφο, που συντάχθηκε από υψηλόβαθμο Γερμανό αξιωματούχο που ήταν παρών στη συνάντηση.

Μόνο η Γαλλία, η Φινλανδία και η Σουηδία επιβεβαίωσαν τις θέσεις τους υπέρ της διάταξης εθνικής ασφάλειας όταν ήρθαν σε επαφή για αυτό το άρθρο.

Μεταξύ των κυβερνήσεων της ΕΕ, μόνο η Πορτογαλία επέκρινε ανοιχτά την εξαίρεση για την εθνική ασφάλεια. Εκπρόσωπος της πορτογαλικής αντιπροσωπείας στις Βρυξέλλες είπε ότι «ανησυχούν για τον μελλοντικό αντίκτυπο που θα μπορούσε να έχει αυτή η διάταξη όχι μόνο στην ελευθερία των δημοσιογράφων να ασκούν το επάγγελμά τους, αλλά και στην ευρωπαϊκή κοινωνία των πολιτών».

Μένει να φανεί εάν η ειδική πλειοψηφία των κυβερνήσεων, που αντιπροσωπεύει το 65 τοις εκατό του πληθυσμού της ΕΕ, θα επιμείνει τελικά σε μια τέτοια εξαίρεση ή θα συμφωνήσει σε έναν συμβιβασμό που προστατεύει τα θεμελιώδη δικαιώματα.

Αν και τα επτά κράτη αντιπροσωπεύουν μόνο το 34 τοις εκατό του ευρωπαϊκού πληθυσμού, αυτή η μειονότητα θα μπορούσε να εμποδίσει κάθε συμβιβασμό με μια αποκαλούμενη μειοψηφία αποκλεισμού στο Συμβούλιο, επειδή η Ουγγαρία απορρίπτει ούτως ή άλλως το EMFA και μαζί θα αντιπροσωπεύουν το 36 τοις εκατό των πολιτών της ΕΕ.

Οι επτά σκληροπυρηνικοί στο συμβούλιο είναι διατεθειμένοι να κάνουν τουλάχιστον κάποιες παραχωρήσεις.

Μαζί με τα περισσότερα κράτη μέλη, υποστήριξαν το κείμενο του κοινοβουλίου τον Οκτώβριο ότι οι πηγές των δημοσιογράφων πρέπει να προστατεύονται και η λήψη «της συναίνεσης μιας ανεξάρτητης δικαστικής αρχής» είναι υποχρεωτική εάν πρόκειται να παραβιαστεί αυτή η προστασία. Έδειξαν επίσης ότι θα μπορούσαν να υποστηρίξουν έναν μηχανισμό για την «τακτική επανεξέταση της χρήσης των τεχνολογιών επιτήρησης».

Ωστόσο, ο Christophe Bigot, δικηγόρος και ειδικός στο δίκαιο του Τύπου, θεωρεί ότι αυτό είναι μια κόκκινη ρέγγα, τουλάχιστον στην περίπτωση της Γαλλίας. «Οποιαδήποτε αναφορά στην εθνική ασφάλεια θα μπορούσε να είναι αρκετή για τη δίωξη ή την παρακολούθηση ενός δημοσιογράφου», είπε ο Bigot. Η απόκτηση προηγούμενης εξουσιοδότησης από δικαστή θα ήταν μόνο μια "αλλαγή στα χαρτιά", καθώς στην περίπτωση μιας προκαταρκτικής έρευνας, οι έρευνες σε γραφεία δημοσιογράφων ή συντακτών σχεδόν πάντα χορηγούνται από δικαστές στη Γαλλία.

Αυτό φάνηκε από πρόσφατες έρευνες εναντίον των δημοσιογράφων του Disclose . Το γεγονός και μόνο ότι παρέθεσαν απόρρητα έγγραφα σχετικά με τη συμμετοχή Γάλλων μυστικών πρακτόρων στη δολοφονία πολιτών από τις αρχές ασφαλείας στην Αίγυπτο ήταν αρκετό για έναν δικαστή να επιτρέψει στην αστυνομία να κάνει έφοδο στο σπίτι μιας εκ των συγγραφέων και να κατασχέσει τους υπολογιστές και τα τηλέφωνά της. .

Η Γαλλία ηγήθηκε εκκλήσεων για εξαίρεση από την έναρξη του έργου EMFA, όπως δείχνουν τα έγγραφα του συμβουλίου. Ήδη από τις 21 Οκτωβρίου 2022, η κυβέρνηση τάχθηκε υπέρ μιας «ρήτρας ρητής αποκλεισμού» για ολόκληρο το νόμο, εάν θιγόταν η εθνική ασφάλεια.

Το αν η γαλλική κυβέρνηση θα επικρατήσει εξαρτάται από το αποτέλεσμα των επερχόμενων τριμερών διαπραγματεύσεων.

Εάν δεν βρεθεί συμφωνία, ο νόμος θα μπορούσε να αποτύχει και οι ελευθερίες των μέσων ενημέρωσης σε όλη την Ευρώπη θα παραμείνουν υπό επίθεση. Εάν οι σκληροπυρηνικοί του συμβουλίου βρουν το δρόμο τους, ο νόμος θα μπορούσε να περιέχει ένα επικίνδυνο παραθυράκι που θέτει σε κίνδυνο τους δημοσιογράφους σε πολλές χώρες.

Αλλά εάν επιτευχθεί συμβιβασμός, ο νόμος θα θέσει σημαντικά ελάχιστα πρότυπα για την ελευθερία του Τύπου, όπως η ανεξαρτησία της δημόσιας τηλεόρασης από το κράτος και η προστασία των συντακτικών αποφάσεων από εξωτερικές παρεμβάσεις.

Πηγή κοντά στις διαπραγματεύσεις είπε ότι το κοινοβούλιο θα μπορούσε τελικά να δεχτεί εάν τα κράτη μέλη καθορίσουν έναν ακριβή κατάλογο εγκλημάτων για τα οποία θα μπορούσε να επιτραπεί η παρακολούθηση δημοσιογράφων. Όμως η άρση της ευρείας παρέκκλισης για λόγους εθνικής ασφάλειας παραμένει η «κόκκινη γραμμή» τους.

Για να ξεπεραστεί το αδιέξοδο μεταξύ των δύο πλευρών, η γερμανική κυβέρνηση ξεκίνησε μια προσπάθεια της τελευταίας στιγμής για να σώσει τον νόμο.

«Η Υπουργός Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης, Κλόντια Ροθ, κατάφερε να πείσει την ομοσπονδιακή [γερμανική] κυβέρνηση και τις ομοσπονδιακές πολιτείες να απόσχουν να αναφέρουν ρητά την «εθνική ασφάλεια» στο EMFA», είπε ο εκπρόσωπός της. Η επίσημη γερμανική θέση προτείνει τώρα την ακόλουθη διατύπωση για την αντίστοιχη παράγραφο: «Το άρθρο αυτό δεν θίγει την ευθύνη των κρατών μελών για την προστασία των περιοχών για τις οποίες είναι αποκλειστικά υπεύθυνα».

Το εάν αυτό θα λύσει πράγματι το πρόβλημα, ακόμη και αν εγκριθεί από το κοινοβούλιο και το συμβούλιο, πιθανότατα θα αποφασιστεί μόνο από τα δικαστήρια.